跟毛泽东读二十四史

想读懂厚重的《二十四史》，领悟历史背后的智慧与哲理，《跟毛泽东读二十四史》是不容错过的优质读本。 这本书以毛泽东研读《二十四史》的批注、心得为核心，打破了传统史书晦涩难懂的壁垒，用独特的伟人视角，带领读者重新梳理中华数千年历史脉络。书中不仅还原了毛泽东通读二十四史、潜心批注的读史历程，更提炼出他以唯物史观评历史、以史鉴今的核心观点，对历代帝王将相、治乱兴衰、治国方略、军事战略都做出了鞭辟入里的解读。 它不只是简单的史书导读，更将历史与现实紧密结合，把古人的治国智慧、用人之道、成败教训娓娓道来，让读者在读懂历史的同时，学会辩证看待历史事件，汲取为人处世、干事创业的经验。无论是历史爱好者，还是想要提升格局、锤炼思维的读者，都能从中收获颇丰。 翻开这本书，既能感受伟人深厚的历史底蕴，又能读懂中华历史的兴衰沉浮，在以史为镜中开阔眼界、增长智慧，是一本兼具思想性与可读性的历史佳作。

当我轻轻合上《跟毛泽东读二十四史》这本书，内心久久无法平静。书中那些泛黄纸页上的圈点批注，仿佛穿越时空，将一位伟大领袖读史时的沉思与智慧，清晰地展现在我眼前。毛泽东同志对《二十四史》长达24年的研读，不仅是个人的求知之旅，更是一部以史为鉴、指导现实的思想史诗。 毛泽东同志读史，最令人动容的是他持之以恒的精神。从1952年到1976年，24年间，无论身处顺境还是逆境，无论健康状况如何，《二十四史》始终伴随他左右。1975年，82岁高龄的他身患白内障，视力模糊，仍坚持让工作人员朗读，术后视力稍有好转便亲自捧卷阅读。这种对历史的执着，源于他对“读历史是智慧的事”的深刻认知。在他看来，历史是前人经验的宝库，蕴藏着治国理政、为人处世的无尽智慧。通过读史，他能从王朝的兴衰更替中总结规律，从人物的功过得失中汲取教训。 毛泽东同志读史，有着鲜明的现实导向。他并非为了读史而读史，而是带着解决现实问题的目的去研读。他注重探讨前人的领导智慧和工作方法，将孔子的“每事问”转化为调查研究的工作方法，写入《反对本本主义》，指导革命实践。他对战争的研究更是深入透彻，从春秋战国到明清之际的无数战例中，分析战争的原因、谋略及得失，将其应用于中国革命的军事指挥中。他读《南史·韦睿传》，批注24处之多，称赞韦睿“善守”“将在前线”，实则是在思考如何培养能征善战、身先士卒的将领。这种“古为今用”的读史方法，让历史不再是尘封的往事，而是鲜活的教科书。 毛泽东同志读史，展现出超越常人的历史洞察力。他不迷信史书的记载，而是用马克思主义的立场、观点和方法去分析历史。对于《旧五代史》中“陈桥兵变”的记载，他一针见血地指出赵匡胤“黄袍加身”并非被迫，而是有预谋的篡权；对于宋高宗与秦桧主和的责任，他认为起决定作用的是宋高宗赵构，而非仅仅秦桧。这种透过现象看本质的能力，让他能从纷繁复杂的历史事件中，抓住问题的关键。他对马周的评价更是体现了这种洞察力，欧阳修认为马周才不及傅说、吕望，而毛泽东却批注“傅说、吕望，何足道哉！马周才德，迥乎远矣”，肯定了马周“节俭治国，关心百姓疾苦”等思想的精辟之处。 在当今时代，我们重读毛泽东同志读《二十四史》的历程，有着重要的现实意义。随着社会的快速发展，我们面临着各种各样的挑战和问题。如何从历史中汲取智慧，解决现实问题，是摆在我们面前的重要课题。毛泽东同志的读史方法告诉我们，读史不能停留在表面，要深入思考，联系实际，做到“以史为鉴，可以知兴替”。 作为新时代的青年，我们应该学习毛泽东同志读史的精神和方法。我们要培养对历史的兴趣，多读史书，拓宽视野，增长见识。同时，我们要学会用历史的眼光看待问题，从历史中寻找解决现实问题的思路和方法。无论是在学习、工作还是生活中，都要善于总结经验教训，避免重蹈覆辙。我们还要树立正确的历史观，尊重历史事实，反对历史虚无主义，从历史中汲取前进的力量。 “一篇读罢头飞雪，记得前贤多努力。”毛泽东同志用一生的读史实践，为我们树立了榜样。《跟毛泽东读二十四史》这本书，不仅是对他读史历程的记录，更是对他历史智慧的传承。让我们以史为鉴，烛照现实，在实现中华民族伟大复兴的道路上，不断汲取历史的智慧，创造更加美好的未来。

仔细想想，还是打了推荐，推荐的主要原因还是因为这本书给我提供了一个新的观史视角，主席身为国家领袖，政治家，军事家，马克思主义者，诗人，以及一个好读书，好读史，好分享，更善于以古律今的多重长者身份，为二十四史的帝王将相留下许多充满智慧辩证启迪的点评，给了我很多新的思考，也给了我想要深入了解二十四史的兴趣，如果从激发读者去阅读正史或者愿意深入了解某位历史人物或者学会用辩证唯物史观来看待和评价历史人物，这本书还是够格的。 但还是要指出这本书有许多不足，主要还是作者的问题，不够严谨，不仅有许多错字，而且一段内容时常重复出现，令人观感不佳。而且作者对有些人物历史背景不做介绍或介绍不足，以及对文章应该出现的一些有关原文引文也不予引用，对读者全面理解主席的评语也造成了不小的障碍。以及有时作者对主席话语解读也有失本意，解读牵强或略有片面，有时还有藏一半露一半的表达，令人不敢苟同。期待有更好的注本吧。

古代的农民起义都是阶层之间的斗争，农民苦不堪言，民不聊生，迫不得已才造反。现代中国国家富强，人民安居乐业，走了现代化建设的道路，和华夏历史各个封建王朝都不一样的道路，全新的新中国，希望国家能越来越繁荣昌盛。 毛主席读遍史书，总结历史各朝各代的国家治理，人员管理，打仗的经验，取长补短，结合马克思主义唯物辩证法为特殊的中国走出了一条特殊的道路。伟人不愧是伟人，写出秦皇汉武，略输文采，唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。俱往矣，数风流人物，还看今朝。这是何等雄伟，何等气势磅礴之词，有何等志向的人才能写出来，向致敬伟人

读《跟毛泽东读二十四史》：它到底在讲什么，又提醒了我们什么 一、先把这本书"定位"清楚 《跟毛泽东读二十四史》本质上不是一本"二十四史故事梗概"，它做的是一件事：把你拉到毛泽东摊开的线装本旁边，让你看他铅笔落在哪儿、圈了什么、在天头上写了哪句话，再补一段解释——他为什么这么想，这想法和他要处理的事有什么关系。 书大致分两块：一部分是毛泽东品读/批注原文的辑录（近似"原景重现"），另一部分是对这些品读的分析梳理，帮你把零散批语串成一套可读的"读史—思考—判断"的方法论。 而毛泽东读的那部《二十四史》，是1952年为他配的**清乾隆武英殿版大字木刻线装本》；这套书此后跟了他约二十四年，走到哪儿带到哪儿，车上看、飞机上看、夜里也看；到晚年视力极差时还让人念给他听。 二、书里反复出现的"重头戏"：不是故事，是人怎么做事、怎么垮台 1) 他用批注把"成败"拆得很硬，不玩抒情 最典型的例子，是读《史记·高祖本纪》相关段落时，他在天头上落了一句很短却很狠的判词： "项王非政治家。汉王则为一位高明的政治家。" 你要是只看演义情绪，会觉得项羽更"英雄"；但毛把问题拽回政治能力：谁能把局面组织起来、谁能把人拢住、谁能把"名分—政策—民心—后勤"连成一条链。他后来也多次点出项羽的要害：听不进不同意见、把"沽名"当体面、对条约当真而对人性不当真——这不是性格小瑕疵，是决定生死的系统误差。 这类批注在书里反复出现：它提醒你，读史最大的陷阱是把人物当偶像/反派，而不是当"决策系统"来分析。 2) 他反复读的，往往是"可迁移的能力样本"：带队伍、用法度、扛压力 书里会带你注意到：有些传记/纪他翻来覆去读，比如《南史·韦睿传》、《新唐书》里徐有功传和马周传、《后汉书·光武帝纪》等，至少读过不止三五遍。 到韦睿这种地方，他批的甚至不像"史评"，更像在挑作风标本：韦睿"抚孤兄子过于己子""所得禄赐皆散之亲故，家无余财"，他旁圈并批"仁者必有勇"；写到战利品"无所私"，他批"不贪财"；写到统兵时"士卒营幕未立，终不肯舍，井灶未成，亦不先食"，他批下那句很硬的话："我党干部应学韦睿作风"，还在"身在战场指挥现场"处连批"将在前线"。 你看，他不是在夸古人"忠勇"两个字就完了，而是在抓：纪律、廉洁、体恤、靠前指挥——这些放到任何组织的日常管理里，都是硬指标。 3) 他不只读一本，还"对读"：逼史料互相揭短 书里也还原了他的习惯：把相近史源放一起比，比如《前汉书》与《后汉书》、《旧唐书》与《新唐书》、《南史》与《北史》，从叙事差异里找立场、找遗漏、找修辞。 这动作背后只有一个目的：你不靠单一权威文本建立"真相感"，你得让材料互搏。 三、这本书最刺人的一段：他对"信史"的态度（也是最容易被误读的一段） 1975年前后，他对身边人员（芦荻在场记录）讲过一个很著名的判断： "一部二十四史大半是假的，所谓实录之类也大半是假的。但是，如果因为大半是假的就不读了，那就是形而上学。不读，靠什么来了解历史呢？反过来，一切信以为真，书上的每句话都被当作信条，那就是历史唯心论了。正确的态度是用马克思主义的立场、观点和方法，分析它、批判它，把颠倒的历史颠倒过来。" 把它翻译成我们普通人读书的语境，其实是三条"铁规矩"： 1. 别把史书当审判书：它更多是"胜利者写的档案+礼法包装+天道叙事"。 2. 别因为上面那条就干脆虚无：不读就更瞎；问题是你用什么框架去读。 3. 读的时候要一直问：这句话谁写的、为什么写、不写的是什么（尤其是：不写百姓怎么活、怎么生产、怎么被组织）。 书顺着这条思路走，你会越来越明白：毛读二十四史，核心不是"考据癖"，而是把史当作政治与社会运行的案例库，用来练判断力。 四、给我的启示（我更愿意把它写成"对我读书方式与判断方式的修正"） 1) 我以前读史容易"追剧情"，现在会更在意：决策链条在哪里断的 项羽为什么输？表面是鸿门宴心软、鸿沟协定上当；根子是——他系统不支持信息纠错：听不进不同意见，身边人也缺乏安全的"反面意见通道"。 刘邦赢，也不只是"会用人"一句口号，而是他能把实用同盟+制度兑现+克制短期掠夺拼成可持续的政治机器。 这条落到今天也很实：看人、看团队、看公司，别只看高光，要看它的反馈机制坏没坏。 2) 书里反复"捧"的那些古人品格，其实全是组织生存的底线：不贪、不漂、靠前、守矩 韦睿那种"战利品无所私""营幕未立不歇""将在前线"，之所以让他批出"应学"二字，是因为他见过太多相反的毛病：功劳抢、风险甩、苦处往下压、指挥所永远在后方的舒适区。 我的启发是：读史别只拿人物当审美对象，要把人物当管理样本——哪些行为在长期里一定腐蚀信任，哪些行为在混乱里反而能稳住结构。 3) "对照着读"这件事，把我从"收藏知识"拽回"审辨知识" 过去我读东西喜欢线性：一本读完再下一本；但毛的做法更像做调查：同一件事多源对照、注意沉默处。 我现在会强迫自己做一件小事：遇到一个强叙述（尤其写得特别顺、特别正义、特别因果干净），就去问—— - 这里有没有另一方材料？ - 有没有"不方便写"的成本被省略了？ - 叙事的主语是谁：个人英雄、制度运转，还是被代表的群体？ 4) 他给"怎么对待不可靠的文本"做了一个成熟模板：不迷信、不抛弃、带框架进场的读 "大半是假的"那句话，最怕被简化成"历史都是编的所以随便说"。但毛的原语境恰恰是反对两种懒： - 懒得读（干脆虚无） - 懒得辨（干脆跪读） 对我而言，这变成一种通用阅读姿势：先假设文本有立场，再用证据与逻辑把它钉回地面——不光读史，读新闻、读报告、读自媒体叙事都一样。 5) 最后一点偏私人：书的"厚度"不在知识量，而在长期主义 1952—1976，二十四年，这部书在他手边，批注分布在15种史里约198条、三千多字，但符号与圈点密度极高——它不是冲刺式阅读，是常年浸着的那种读。 它会提醒人：有些书不该追求"刷完"，该追求"养住"：放床头、放包里、放案头，一年回来翻几次，你的批注才会从情绪变成判断。

一星是给教员的原文批注。 此书有三大痛点： 1.夹带私货。作者有非常多的个人观点，且有不少的现存争议的点用肯定句标识。太荒谬。 2.教员批注原文太少，且部分原文无时间标注，导致无法参考时代。 3.写了太多相关的历史小故事，由于1的原因，因此其历史陈述是否客观，是否二次加工，可信度太低。 总而言之，一本糟糕的，史不史，论不论，夹带私货的糟粕书籍。一星只为教员，致敬。

Finished reading one more book. 又双叒叕完成一本。 Delighted. 阿拉开心🥳

一本批注摘录的小册子，犹如鸡肋。作者的主业大概不是史学，围绕批注挖掘的背景太过单薄；似乎也没有在研究教员上下一番功夫，而且对近现代史，尤其是建国以来的历史知之甚少，少有的几句评价把自己的贫瘠暴露无遗。八九个小时看下来，平淡如水，乏善可陈。

跟随毛泽东品读历史，增长知识，开发智慧。

《跟毛泽东读二十四史》 王小宽 张明林 9个笔记 汉王是一位高明的政治家 ◆ 刘邦比西楚霸王项羽强，他得天下一因决策对头，二因用人得当。 王莽是个失败的改革家 ◆ 成帝之时，思想家谷永就曾说过：“天生蒸民……不私一姓。”并特别指出：“天下乃天下人之天下，非一人之天下也”（《汉书·谷永传》）。 袁绍多端寡要 ◆ 有些人是书生，最大的缺点是多谋寡断。刘备、孙权、袁绍都有这个缺点，曹操就多谋善断。 ◆ 多谋善断这句话，重点在“谋”字上。要多谋，少谋是不行的。要与各方面多商量，反对少谋武断。商量又少，又武断，那事情就办不好。谋是基础，只有多谋，才能善断。谋的目的是为了断 最年轻的哲学家王弼 ◆ 三国末年有个王弼，他十七八岁就是哲学家，做《庄子》和《易经》的注释。他死的时候才二十四岁。 ◆ 王弼作为魏晋玄学的创始人和大师之一，在哲学史上的贡献不在孔孟之下。他提出的思想体系和论证方法创立了一代学风——正始玄风。正始玄风以“新学”的面貌出现，代替了两汉经学，成为魏晋南北朝社会思潮的主流。 李克用坚守获得胜利 ◆ 胜利往往就存在于最后坚持一下的努力之中。 “今犹存此弊”，时刻要警惕 ◆ 史称“仁宣之治”。由于明仁宗在位仅有一年，因此，所谓“仁宣之治”实际上是在明宣宗时期完成的。 不要把朱元璋写得太坏 ◆ 陈毅于是说：“这个朱洪武啊！怕有人刺杀他，所以故意要画家画成这个样子，其实他长得并不这样难看。朱洪武死后，据说南京的四个城门同时出殡，迷惑人们，不知哪个棺木装的是朱洪武，他怕后人盗墓，可谓用心良苦也！” -- 来自微信读书