战败者：德军将领眼中的二战决策内幕

一般来说，由于战争失败，激发可一战战败国的社会、民族、阶级矛盾，让当时的世界分崩离析（三大帝国的解体），同时又埋下了二战爆发的更强烈的种子。对于和平主义者而言，一战更是代表着「旧世界的消亡」。然而在读完太多检讨或者反思两次世界大战起落的专著后，却会发现其实国家、民族之间的矛盾始终存在，而伴随着「反思经历者」每一代的终结，这个世界依旧处于相当于一战前那种「摇摆着的战争/和平」的危机，最终不会让读者成为一个反战者，而是对于人类这个物种越来越失望。

看完了。从米尔斯海默写的李德哈特，看到李德哈特本人的作品。 这本书从德军战败将领视角，描述了前半程的军事奇才小胡子，到后半程膨胀后脱离一线不放权给一线瞎指挥的小胡子，再到军内有人颠覆刺杀小胡子失败后团队吞毒，再到后来节节溃败，最后直接崩盘。好险，差一点就赢了。 李德哈特的书看了两本，还是相当有可读性的。实际上也很难感受到他的自我吹嘘，可能自我吹嘘在书外吧🤣毕竟是写《大英百科全书》的人

从德国方面角度来了解一下战争观点，不无益处。

不同于其他“二战”研究，《战败者：德军将领眼中的二战决策内幕》从战争的深度参与者，或者说在场者——德军将领——的角度，深入复盘德国战败背后的深层逻辑。作者为英国著名军事战略家和史学家李德·哈特，其被称为“20世纪的克劳塞维茨”。古德里安称李德·哈特为“机械化战争理论的创始人”，肯尼迪总统盛赞他为“教授将军的上尉”。

此书由德军将领的访谈录构成，是第一手的史料，他向我们揭示了在那些庞杂宏大的历史叙事下，每一个真正历经过事件当事人的内心想法。具有无比的亲临性和代入感。 任何一个决策都是现实复杂利益想法交织的产物，有时甚至决策方向与签署人的想法会大相径庭。对于历史事件的进展，后人的所有重新假设在我看来都是幼稚的。那些经历过多方博弈后产生的每一个决定，也是当时环境下的最终产物。 如果说，前车之鉴，后车之师还能接受的话，那么后车之鉴，前车之师无疑是荒谬的。而且，对于前者我都会保留意见，后人不会从历史吸取教训，环境是变化的，但是利益总是永恒的。不会吸取教训的意思，也就是永恒地对利益的维护。

视角最为独持。二战德军将领的论述提供了德国军事行为的逻辑。更多的二战论著都是盟军视角，直述德军的行为。此书更多解释了德军为什么如此行为。对君特·馮·克魯格元帅和阿尔贝特•凯塞林元帅产生进一步了解的兴趣。

史料上无比珍贵的一本书。 其实就是李德哈特的点评版“二战简史”，并不是预先以为的德军将领访谈录，而是根据多种访谈和审讯资料总结而成的二战德军兴衰史，李德哈特充分发挥了自己曾经担任报社记者的文采和叙事功底，描绘二战史引人入胜，同时偶尔还表达一下自己的观点和战略理念。

觉得不错，是哪些相关回忆录的速成本，而且更客观些。