细读隋朝四十年

看了蒙麦写的《大隋兴哀四十年》，再看这本《细读隋朝四十年》 ，使我从不同的视角，多方面了解了不一样的隋朝。隋朝这40年，感觉这朝代真的又猛又短，像一颗转瞬即逝的流星。 隋文帝杨坚确实牛，统一南北、开创科举、修大运河的雏形，把国家治理得有声有色，可惜儿子杨广太急功近利了。征高句丽、修大运河，每件事单独看都算大事，但堆在一起硬来，老百姓扛不住了，最后天下大乱，王朝直接垮了。 说白了，隋朝就是成也“急”、败也“急”，明明底子那么好，却短短几十年就没了，挺让人唏嘘的

读完《细数隋朝四十年》，算是补齐了自己对隋朝历史认知的空白。 同样是二世而亡的朝代，隋朝和秦朝又有区别。以往小说和电视剧将隋朝的灭亡全部归咎于隋炀帝杨广，正如文中所说“把隋炀帝描绘成荒淫无道、骄奢淫逸的昏君和暴君，这对隋炀帝来说是非常不公正的，因为在他大部分的人生中，他是一个积极有为、敢想敢做的君王，他最讨厌的就是那些终日沉溺深宫的南朝君主。”而隋朝的灭亡在隋文帝杨坚时期就买下了伏笔，作者用毛主席的四字“蕴藏大乱”来评价。 所以看待历史需要客观，就像“暴秦论”将秦二世而亡的所有过错归咎于秦始皇“焚书坑儒”和“秦法严苛”，而忽视秦二世、赵高、李斯等人的所作所为一样，这是不公平的。 隋朝虽二世而亡，却为接下来的李唐盛世打了好的基础说是“隋朝栽树，李唐乘凉”是有点过了，但也能体现隋朝为中华统一的贡献。

喜欢是什么？喜欢可能是您所缺失的东西，没有爱过的人喜欢爱，缺少金钱的人喜欢金钱。只是可惜的是没有爱过的人不会懂什么才是爱，缺少金钱的人永远不懂得挣钱。是因为…所以…才有的因果报应。人老了喜欢回忆，劳燕分飞了喜欢曾经，人的一生惟一可以天长地久的是遗言与遗憾。 杨坚的遗憾是没有千秋万代，杨广的遗憾若是我猜是没有好好的待他的萧皇后。满胸的鸿图壮志，怎耐它黄昏相立？那一个粥可温怎么不可以是鸿图壮志？后人总是喜欢用数据计算杨广的得失成败，从来不问杨广喜不喜欢。如果数据是历史得失的标准，历史就没有了温度了，伟大是什么？成功是什么？人的温度，温度是文叔的照汗青，谭生的两昆仑，是抗美援朝那一群直至今天也是最最最能打的英雄…这些才是我们课本应有的，亦必须有的。

对于深受儒家“大一统”思想浸染的国人，更多的聚焦点是海内生平的大一统王朝。或是乱世纷争、群雄并起的混乱时代。而相比之下对西晋、隋朝此类的“短命王朝”是疏于关注的。所以，此类著作的较少，且大多数也乏善可陈。 《细读隋朝四十年》算是其中的佼佼者，但也只是历史叙事，流于表面，虽然叙事中夹杂一些普遍的意义，但缺少深度与高度。 本书从杨坚的出生、家庭、社会情况入手，到杨坚灭周建隋后，制度上从三公九卿改为三省六部，官制上废除九品中正制，定科举，法律上，定《开皇律》与《大业律》，此三项为后世延续。对内轻徭薄赋，对外收复四夷，最终成为“圣人可汗”，使海内重新一统。 至杨广在此基础上，凿运河、修驰道、完善科举，三征高句丽，横征暴敛，导致国内民怨沸腾，国外纷纷叛离，最终被缢杀于扬州。作者在结尾时只留下一句总结“不可以一时之誉，断其为君子；不可以一时之谤，断其为小人。”以此来在某种程度上为杨广“辩解”，这也是本书后半部分的核心，也算是亮点算在吧。让人重新认识杨广，他并不是那个被历史定义为荒淫无度的暴君。他的前半生是一位有理想、有抱负、有能力，能克己、能吃苦的君主，如果他在此时死亡，或许隋朝的历史将会改写。但他为政后期，各种原因导致了海内沸腾，之后去往扬州。在那里他彻底放飞了自我，终日饮酒作乐，历史用他人生的最后几年，定义了他一生。作者在后半部分中常常或暗示，或明言地为杨广正名，以致有些矫枉过正。但也无可厚非，人本身就是复杂的，当我们没有真正认识一个人的时候，怎能随意对他盖棺定论呢？ 历史总是相似的，历史总是重复的。曾经秦汉的历史，再一次重现于隋唐。秦开创了大一统帝国，建立了秦制，自名为始皇，梦想世代相承，永不更迭。但二世而亡，给汉朝做了嫁衣。杨坚建隋，结束了纷争四百余年的乱世，定国号开皇，梦想开创盛世，永垂不朽。但依旧二世而亡，给唐朝做了嫁衣。秦与隋的灭亡，其源头皆在于暴政、急政、疲民力役。秦人口两千万，最高峰役民占男丁百分之五十，隋人口五千万，最高峰役民百分之四十，甚至最严厉时期，妇孺皆役。 二者皆是开创了盛世，又在极短期内灭亡，为下一个真正的盛世作为铺垫。 但无疑周秦之变，唐宋变革其开端皆在秦与隋。但或许因为其变革之剧烈，时代难以承受，故而必然需要一个牺牲品去祭奠这那已故的时代，这份重担便落在了秦与隋的肩膀上。他俩是幸运的，历史选择了他们，更是不幸的，也被历史无情的抛弃了。 人怎能胜天呢？无论是再微小的个体亦或是再伟大的王朝，都不过是历史洪流中的一粒尘埃，随风而来，随风而去。 谁是真正的掌权者呢？谁是真正的意欲者呢？

隋朝从近300年的战乱到完成大一统。期间，隋文帝杨坚创立三省六部，隋炀帝建东都、开运河、修长城、开科举、通西域、出使南洋，其后又三征高句丽，最终使隋朝灭亡。纵观隋朝的历史仅仅有37年之久，从王朝顶峰到衰落，隋朝最终还是逃不掉历史的宿命，淹没在历史的洪流。37年说久不久，久到可以完成大一统的国家，也足以毁掉一个国家。在后期，隋炀帝建东都、开运河和开科举等行为，如果单看每一项工程，无不显示着隋炀帝的智慧。但是隋炀帝积功心切，将所有的工程结合起来，对于当时，可谓是伤财伤民，但对后世而言，无不汲取隋炀帝的沐恩，以至于让后世学家评价道：“功在当代，利在千秋。”正如作者所言：“隋炀帝身上有一般帝王所不具备的大才，但是因为性格中的一些缺陷，进而导致了他一系列的战略失误，最后把大好的山河全都葬送了。” 他这一生大起大落，有荣耀，有屈辱，有骄傲，有卑微，他既做出了功盖千古的帝王伟业，但他也是万民切齿的独夫民贼。 所以，我们不可以一时之誉，断其为君子；也不可以一时之谤，断其为小人。因为人是一个无数瞬间结合起来的个体，每个瞬间代表着人的每一面。我们在历史中，常常给许多英雄塑造完美的形象其实，他们并不完美，因为他们也有自己光辉和晦暗的一面，只是被我们加以渲染而已。隋炀帝亦是如此，他有自己不同的一面。所以，我们对每一个人物进行全面解读时，才明白不能以对错来评判别人，因为历史评价也不止有对错。

隋文帝杨坚勤政节俭的治国，国库非常充足，隋炀帝杨广大搞建设，对外扩张，徭役负重，无节制，内忧外患，导致亡国，本书值得推荐。

打江山易，守江山难。二世而亡的隋朝和秦朝都有着共同的特点，那就是与领导人的性格有着密切相关的联系，性格决定命运，隋炀帝一脉相承甚至发扬光大了隋文帝的霸道独裁、急功急利、形式主义，不顾实际情况来穷兵黩武，大兴土木，让饱受民族融合阵痛与长期战争创伤的人民得不到应有的休养。究其原因，第一代领导人的目光和性格就已经深深影响到了后世继承者，相比汉唐，隋文帝篡周立隋、秦始皇奋六世余烈，拿着前人的底牌，成就千古伟业，飘飘然难免产生扭曲的政绩观和人民史观。错误的观念只会采取错误的手段。道德经曾言：民不畏死，奈何以死惧之？当人民的根本利益无法保证，还要面对高压剥削，历史只能让走投无路的人民重新缔造。

历史上对隋朝的评价更多的是建东都、开运河、科举制…这些伟大的创举功在当代，利在千秋！ 很多人提到隋朝，首先想到的是二世而亡。历史上只有两个朝代二世而亡，一是秦朝，再就是隋朝了！秦朝二世而亡是因为赵高的阴险狡诈，秦二世胡亥的昏庸无能导致，但是隋朝的杨坚篡位、杨广的开创运河、创新科举制还是老百姓有了实质性的深远意义，这本书知识面很广，既对隋文帝有了深刻了解，也对隋炀帝的全貌和大事件有了深刻的了解，令人惋惜，只有帝王霸业而视平民百姓的性命如草芥的帝王，再有战略眼光也不值得同情！

胡风胡血融入中华民族，产生了充满生命活力的帝王及其群臣。 隋文帝，依靠关陇贵族的支持，再次创造了南北大一统。府兵制，三省六部，两级行政区划，减官减负，民籍登记/人口大规模增长……再加上个人品行，简直找不出什么真正的缺点！ 隋炀帝，修建东都（政治经济中心转移的需要），大运河，开发南方，科举制，大业年号的自信……即使是三征高句丽，高傲好虚名，以及晚年的自暴自弃，也比那些“纯汉族”的司马氏刘陈李后主有意思的多！谥号明帝确乎更合适一些。 还有那些姓宇文杨高李裴长孙的关陇山东江南高姓大族们， 要是杨玄感不反？

一点点积累政治资本，抓住关键时刻，这是开国皇帝的基本操作，隋文帝也不例外。 而隋炀帝的一生过的比他父亲隋文帝要精彩得多，至于精彩是怎么定义的，别管。 都说性格决定命运，这句话很好的体现在隋炀帝的身上，聪明机智，少年时期就明确自己的志向和远大目标，懂得为自己筹谋，审时度势。 而幸运女神也确实站在他这边，所以一路走来顺风顺水。可没经历过多磨难就取得成功的人，一般都会觉得自己所拥有的这一切，靠的是自己的能力。 隋炀帝一定也这么觉得，才能在成就达到理想状态的时候任意妄为，随着自己的性子为所欲为。 根据他后期的作为以及不听劝的倔强来看，我觉得他这个人应该是需要被他看的上的，有能力的，杰出的身边人也就是近臣轮番来哄着骗着，用大家都知道他也知道的假道理，引导使其慢慢改变同时也假装被硬扶着下这个台阶。但在实际操作中，大家确实劝了，但是是硬碰硬的劝，所以越劝越来劲。 所以一个王朝的灭亡，尤其是实力雄厚的王朝的灭亡，其实不是一件容易的事，要各种作。大作特作不挽回，再随着时间的流逝，它才会垮掉。