第三共和国的崩溃：一九四〇年法国沦陷之研究

#威廉·夏伊勒：《第三共和的崩溃》 本书作者威廉·夏伊勒在二战前担任美国媒体驻德记者，亲历了莱茵兰危机、慕尼黑阴谋、闪击波兰、入侵法国等。夏伊勒最著名的作品恐怕是《第三帝国的兴亡》，写纳粹德国短暂的兴衰，而这本《第三共和的崩溃》则是其姊妹篇，写为什么法国在德国打击下迅速崩溃。 不熟悉欧洲历史的读者很容易迷惑于这些乱七八糟的“第三帝国”“第三共和”，简单解释一下： 首先是德国，公元800年法兰克人查理大帝被加冕为“罗马人的皇帝”。962年，东法兰克形成以德意志人为主体的“神圣罗马帝国”，一直持续到1806年被拿破仑解散，这在德意志历史上被称为“第一帝国”。1871年，普鲁士打败法国，统一德国，并建立了“德意志帝国”，这就是“第二帝国”，持续到1918年德国战败解体。1933年希特勒上台，至1945年纳粹德国战败解体，就是“第三帝国”。 再说法国，查理大帝的法兰克王国西部，也就是西法兰克王国，逐渐演变为“法兰西王国”。1789年法国大革命推翻了国王，并于1792年建立共和国，这就是“第一共和”。12年后的1804年，拿破仑篡取权力称帝，称为“法兰西第一帝国”，直到1815年滑铁卢战败。1815年波旁王朝复辟，重回到“法兰西王国”。1848年欧洲革命，国王被推翻，建立共和国，就是“第二共和”，拿破仑的侄子路易·波拿巴当选法国总统。四年后1852年，路易·波拿巴发动政变，复辟帝制，自当皇帝拿破仑三世，是为“法兰西第二帝国”。1870年，普法战争战败，帝制被推翻，建立了“第三共和”，直到70年后1940年二战战败投降。二战后1946～1958年，建立议会制共和国，是为“第四共和”。1958年修改宪法，确立总统制政体，是为“第五共和”。本书讲述的就是1940年第三共和的崩溃及原因。 从直接原因看，德国的军事革命发展了以坦克和飞机为快速突击力量的“闪电战”，使其在一个月打败法国。但第三共和垮台背后却有着深刻的历史因素，包括：国内阶级矛盾尖锐；第一次世界大战损失惨重；人人厌战、绥靖思想盛行；军事思想落后只是导致其失败的因素之一。 总体上，感觉本书不及夏伊勒第一本《第三帝国的兴亡》精彩，可能德意志第三帝国“其兴也勃焉，其亡也忽焉”，而法兰西第三共和的崩溃则是一个痛苦乏味的失败过程。 再深入思考一下，英法因为恐惧战争伤亡、奉行绥靖政策，最终酿成大祸。时隔80年，川普熄灭了美国灯塔，现在英法勇敢的站出来坚定支持乌克兰，他们还是吸取了惨痛的历史教训。

由于本书实际上横跨1870-1940年这70年的历史，100万字其实并不算很多，但是考虑到本书用至少一半的篇幅着重讲述第三共和国从德军开进莱茵兰到第二次贡比涅停战协定这不到五年的历史，这50万字未免显得比较啰嗦，尤其是绝大多数场景发生在凯道塞、总理府、法军的两个总参谋部，视角就显得比较单一。但是，这本书用大量对话、史实记载与场景，把几个主要人物：达拉第、雷诺、博内、弗朗丹、肖当、甘末林、魏刚、贝当、赖伐尔、戴高乐的人物形象塑造得很成功，使人对他们所代表的思维、立场与情绪一目了然，几乎有作为一部电影或连续剧剧本的潜力。 作者对法国失败的归因持一种文化本质主义的思路，也就是说，他认为最后几年法国国民完全处于一种焦虑、混乱与怯懦当中，这是造成战败的最直接原因。这种方法当然是片面的，但是可以说，他所描述的法国社会图景是对这个观点的有力印证。整个社会在政治上分裂、互不信任，对于战争与政治经济形势感到无力，这显然是事实，在德军开进家门口的时候这种情绪无疑当然会使战争迅速失败。在这个意义上可以说一个时间阶段中民族情绪与社会心态会对历史事件的发生产生决定性影响，超越了政治制度、经济环境对历史的影响。 由于写作时间较早和写作思路的时代印记浓厚，这部书几乎完全没有对法国各行各业，包括士兵、低级军官、工人、农民、店员与公务员以及英德两国一般军人和平民等的思想、行动、记述留下任何描述与记录，对巴黎以外的法国社会着墨也极少，所以阅读起来稍显单调。

2023 年 7 月 16 日 读完有感 1. 经济基础决定上层建筑，正是法国经济出现问题，导致国防经费减少； 2. 君主政体的历史遗留问题，在政治层面上就埋下了雷，谈何一致对外； 3. 法国当时流行的个人崇拜主义和落后的军事技术，导致现代化军事无法进行； 4. 德国的崛起与法国的落后，一消一长，差距就更大了。 本书的主题，可以说是世界历史上的一个谜：在“二战”初期的1940年，欧洲第一大陆军强国法国，为什么短短6个星期就被德国打败了，还主动投降了？要知道，我们中国，“二战”时的国力可比法国弱得多，但在面对日本侵略者时却坚持了14年。 战争，离我们的日常生活比较远。但不少人都会对历史上的战争，尤其是以弱胜强的战例感兴趣。反过来，强国为什么会战败，也是一个值得探究的话题。 这本《第三共和国的崩溃》，展示的就是一个强国怎样打输了一场关键的决战。它所提供的启示，不仅是关于历史的，还能帮助你更好地理解一家企业，甚至一段人生要怎样去面对困境。 推荐阅读 ❤️❤️❤️❤️❤️

兵败如山倒 1870年诞生的法兰西第三共和国，从普法战争的失败中重建，历经第一次世界大战的洗礼的战胜国，却在22 年后的1940年，在兵力和装备和德国基本相当的情况下，六周内土崩瓦解。这个欧洲大陆存续最久的民主政体，其崩塌绝非单纯的军事失利，本书详细探讨其制度性的缺陷。共和国议会制先天不足，多党林立导致政府更迭如走马灯，67年间竟更换102届内阁。政治精英沉溺于党派倾轧，左翼人民阵线与右翼联盟的对抗撕裂社会共识。1934年法西斯分子冲击国民议会时，议员们不是团结护宪，而是借机攻击政敌。当希特勒崛起时，分裂的议会仍在为是否增加军费争吵不休。 绥靖政策暴露出统治阶层的集体怯懦。1938年慕尼黑协定签署后，《巴黎晚报》竟称"和平得救了"。马奇诺防线的钢筋水泥，实则是精神防线的具象化。当德国装甲师穿越阿登森林时，法军总参谋部还在用一战思维部署防线，总司令魏刚甚至宣称"我们需要的不是更多坦克，而是更多神父"。 社会基础的溃败更为致命。工人与资本家持续对立，农民在经济危机中陷入赤贫，知识界盛行失败主义论调。当德军逼近巴黎时，200万人规模的逃亡潮中，既有携带细软的银行家，也有推着独轮车的佃农。这个曾诞生《人权宣言》的国度，竟有半数学者支持维希政权。 《论持久战》「武器是战争的重要的因素，但不是决定的因素，决定的因素是人不是物。」 「力量 对比不但是军力和经济力的对比，而且是人力和人心的对比。」 「战争的伟力之最深厚的根源，存在于民众之中。」 西方传统是一直唯武器论，不肯承认正义性和组织动员的力量，本书花大量篇幅讨论法国和德国的坦克和装备，如同三年前西方鼓吹从海马斯到美德坦克，到今天也不愿承认战争的胜利决定性因素是人而不是武器。西方在宣传上一直不愿意承认二战的胜利者主要是依靠苏联红军 （苏军的胜利依靠的不是武器而是人心，而人心的聚集依靠的是组织动员能力），虽然在雅尔塔会议上罗斯福为了让苏联出兵，牺牲了常凯申，丘吉尔牺牲了波兰。 本书讲述法国当年地缘政治的重大失误，充分展示政客的嘴炮和派系斗争中的小算计： • 35 年法国因为意识形态，看不起苏军，认为实力不如波兰，在和苏联谈结盟时，苏联要求如果有战争，苏军要通过和法国结盟的波兰去进攻接壤的德国，法国相信捷克的情报，认为德国会先策反苏联内部反对派，放弃了法苏同盟，后来的现实是斯大林的肃反巩固了政权，和德国一起瓜分了和法国联盟的波兰。 • 英法对捷克和波兰的背叛和绥靖，精英层被一战的残酷牺牲吓坏了，书中详细记述法国当局如现在的马克龙，一次次战略误判，在风中凌乱。（最近马凯硕在亚洲协会上的访谈，就指出欧洲一手好牌打得稀烂） 第三共和国的悲剧证明，民主制度若失去公民精神滋养，终将沦为徒具形式的空壳。当自由仅被视作私利争夺的竞技场，当责任被异化为权力寻租的筹码，再坚固的议会大厦也会在历史风暴中轰然倒塌。这个用血与火建立的共和国，最终因灵魂的锈蚀而自我瓦解。

网络上日常的英法之争必放狠话，总是会提到法国投降的事情。英法恐惧战争失败的风险，奉行绥靖政策，以至于不断滑落失败的深渊。 后面有很大的篇幅在党派之争，尽显草台班子之风。无论是想上位，还是想退位，都是为了推卸责任或者是获得权力。在这个过程中，法国人民的心声是很少的。

历史学家威廉·夏伊勒亲眼见证了第三共和国的崩溃，并且投身于这段人类有历史以来最残酷时期的研究。 其花费十年多时间运用了大量的历史材料，官方档案，回忆录 访谈等（能如此运用本身就代表了他作为一名优秀历史学家精妙的技艺和消化吸收能力）来分析并讲述了弥漫在第三共和国诸多重大事件迷雾后的真正原因。 《第三共和国的崩溃》向我们展示了法兰西第三共和国灭亡根源的历史图景，卷帙浩繁但可读性极强，是一部绝佳的历史巨著。 第三共和国好像突然就崩溃了，但其早就病入膏肓，它于1940年6月22日死了，死于自杀。

谁说成年人的世界没有童话故事？快六十岁的夏伊勒用他独有的天真与烂漫的笔触，为我们勾勒出一个善恶分明的世界，好人都是道德高尚正直勇敢的五好青年荣誉公民，为了正义的事业勇于与道德败坏的坏人作斗争，推动着历史的发展，可以说是永葆童心了。要是李维和希罗多德这么写我不挑理，要是吉本这么写我也勉强能接受。可基佐之后都一百多年了哥们还这么写，有点大可不必了。再看写作时间是1961年，麦卡锡重拳出击之后没几年的事儿。作者又是搞新闻的，那就不奇怪了。我说怎么书写的情绪调动力这么强，像一篇篇报纸文章穿串儿似的。

绥靖主义某种程度上是可以理解的，没有人愿意打仗，特别是经历过一战重大牺牲的英法两国。毕竟这次牺牲的是别国的利益，而看得远又具备卓越领导力的政治家又是凤毛麟角 法国不乏优秀政治人物，但有四分五裂的政府及及其极低效的执行力。其可能源于不完善的第三共和国宪法，及过度的民主与自由 不是特别理解贝当赖伐尔魏刚这样的投降派，即使对同盟国的胜利前景悲观，但国难当头，不思为国报效，仍在推卸责任争权夺利，真是民族政治精英的悲哀 至于军事思想的落后，只能是说这个民族长于文化艺术及幻想，而弱于严谨科学思想及执行力 感觉英德日美是可怕的国家/民族，法意不是。想起他们的是慵懒的生活

是德雷福斯案件和共和国的确立，法国进入了大众政治。资产保护自己的经济利益，无产阶级出不了革命党，而极右分子自身陷于分裂，总之法国人都限于本身的小团体中，没有趋更大的政治蓝图与构架，这一可悲的现实为其多党制所支持，并且巩固。毕竟如果任何一个党派，他存在的目的是为了本党支持者的利益，那就没有办法形成更广泛的统一战线。维持这一闹轰轰的局面下来，是法国的行政系统可以想见法国是一个选拔制的国家。实行行政统合的系统与政治家分离，这是法国没有行动力的原因。这套在英美却反而成为其国内安定的保障。应该说在英美真正起到统合作用的是议会的代表制，与英美的议会意识形态有很深的联系。

一个国家的崩溃背后总是有许多原因：政府成员的内斗，对共和政体的不信任，高层的盲目、愚蠢，对现代科技的不信任等。第三共和国的内部早就伤痕累累，支离破碎，在一系列负面因素的叠加下，他的死亡不过是时间问题。 这也许可以带给我们些许启示。