新五代史（中华古籍国学宝典文库）

五代之正，莫过于梁。以梁土宇虽狭，终奄有中土。遗德虽微，足传之于后。舍后唐而外，晋、汉、周、宋，皆都于汴。所恃之基，不过梁祖之基。日后周世宗藉之收复淮南，宋太祖倚之混一区宇，俱不得言梁祖无功也。 一言以蔽之，梁祖者，五代之晋元、宋武也。 纵以朱邪之世仇，后唐之敌国，亦受梁祖之遗泽也。盖梁祖镇汴之初，洛阳之民不满百户，数年之间，字抚遗黎，招来流庸，乃有五六万户，至其季年，更足充都城之用。一地尚且如此，然则后梁全境之生息繁衍，万物复苏，亦可想而知矣。以此而言，后唐固深受梁祖之德而不之知也。 更遑论梁祖为天下之民，除蔡州之巨贼。宗权之恶，罄竹难书，江北河南，咸受其毒。故梁祖于百姓，亦不可言无功德也。 有无名君子，闻言勃然而斥曰：“足下之于梁祖，奈何汲汲乎必欲申之而后快，得非其人之后乎？抑不辨是非之甚耶？” 吾闻之，默然良久，始答焉：“梁祖之后，尽为李存勖所诛，此事前史具载，子何疑焉？吾所以为其人伸张者，正以后世之于梁祖，惟言其过，而不见其功。或极言其过，而略过其功。更有甚者，惟指摘于乱伦荒淫之细事，而不及其余。以是之故，功过参半之梁祖于天下，竟与禽兽无异，是以不平，而非私爱于其人焉。” 君子复问：“听君言外之意，似于其人荒淫乱伦之事，亦有不同之论，使所见非差，幸蒙相告，仆洗耳敬听焉。” 吾骤然而起，作揖而答曰：“论吾之所疑，不过有三：前代帝王，为示宠幸，临幸重臣之家，本为常事，前人亦未尝以为非。独梁祖每幸一大臣之家，史臣必云其媾于人臣之妻，吾疑顿生焉。此其一也。 梁祖末年，久婴病体，以忧心河北战事，不得已力疾亲征，因战事不利，形势日危，更病情加重，回返之日，以道里之近，遂驻跸于洛阳张全义之家，于是有淫乱全义妻女之说，此君素知。然则此时之梁祖，纵非将死，殆亦不远矣。史臣以梁祖末年，尽召诸子之妇，便谓其中有奸。然则翁父有恙，子妇侍疾，固孝道正本，天经地义，史臣藉此便作断言，吾实不能平。此其二也。 梁祖早年，与李克用同平黄巢，见克用非常人，故于上源驿派兵加害，致克用槌城而逃，两家于是结为深仇，前后兵连祸结，垂四十载，终以存勖灭梁而告终，此君所夙知矣。然自古君子恶居下流 ，以天下之恶尽归焉。纣王、隋炀帝，自为昏君，特不如世传之甚耳。开唐李氏，又素有帝王问史之例，吾是以不得不疑。此其三也。 有此三者，吾固知梁祖之恶，不若史载之甚也。持此以视诸史，所不平者，又不惟梁祖而已矣，惟今日但论梁祖，吾子以为何如？” 君子闻言，为之色变，肃然作揖而叹曰：“公之高论，振聋发聩，初听如金石相击，恍若强梁，细思若黄钟大吕，深觉有理，中正平和，融情会理，真君子之若言哉。至于其见史不真，见事不正，肯冒天下之大不韪，为作古千年之古人发不平之问，此真当仁不让，知无不为之义举也。为学如此，公可为我师！” 吾听然而失笑曰：“吾子所以誉我者，正可掷还于吾子。吾以古人为史之不正，故与之隔空相击，以彰顺逆。子以我为不正，亦不惮攻讨，以明曲直。然则史绪万端，人智几何，其中是非真伪，舍天知、圣知、当时人知，吾侪又何由知之？子谓我是，安知不非？我谓史非，安知非是？ 嗟余小子，器狭量浅，智短德薄，自矜自用，自逞自雄，使能得真情之一毫，史实之一端，则于愿足矣。若以辩锋利口，侮及君子，亦皆因好胜所致，而非余本意也。又岂敢自以为能，谓人不如己耶？子其休矣！” 此后不表。

一、为什么北宋会允许、甚至鼓励一部私修史书取代太祖朝官修的“祖宗定论”？ 你提出的这个角度，比单纯的“新五代史更好”要深得多。它触及了一个核心问题：为什么北宋会允许、甚至鼓励一部私修史书取代太祖朝官修的“祖宗定论”？ 这在中国古代确实极不寻常。正常来说，太祖太宗朝修定的正史，后代皇帝很少去动它。就像明朝修了《元史》后，后代皇帝再也没想过重修。但北宋是个例外。 一、正常情况：祖宗定论，后代不动 你的判断成立。 · 一个王朝初期修定的正史，代表的是开国者的意志和合法性叙事。 · 后代皇帝一般不会推翻它，因为推翻祖宗定论，等于质疑祖宗。 · 除非有极特殊的政治需要，否则不会另起炉灶。 明朝就是典型例子。 · 洪武朝修《元史》，虽然仓促，质量不高，但后代皇帝没有重修。 · 因为《元史》的叙事，服务于明朝“驱除胡虏、恢复中华”的合法性。 · 后代皇帝没有动力去改。 二、北宋为什么是例外？ 第一，后周和北宋的合法性缺口。 · 后周太祖郭威，是兵变上台。 · 后周世宗柴荣，是郭威的养子，不是亲生儿子。 · 赵匡胤陈桥兵变，欺负后周孤儿寡母，篡位上台。 · 后周本身就得位不正，北宋继承后周，合法性也有问题。 · 《旧五代史》成书于后晋，后晋是石敬瑭靠契丹当“儿皇帝”建立的。这样一部政权修的正史，北宋人自然觉得底气不足。 第二，太宗一脉的合法性焦虑。 · 赵光义烛影斧声，金匮之盟真伪存疑。 · 赵德昭、赵德芳、赵廷美相继死去。 · 北宋皇位从太祖一脉转到太宗一脉，本身就有合法性缺口。 · 如果一直按太祖太宗的叙事走，太宗一脉的合法性永远有阴影。 第三，真宗、仁宗朝的政治需要。 · 宋真宗澶渊之盟后，威望受损，搞天书封禅，需要新的合法性叙事。 · 宋仁宗时期，士大夫阶层兴起，要求重建道德秩序。 · 欧阳修的《新五代史》，正好提供了这套叙事：通过严厉的道德审判，重建忠君、礼义、纲常。 · 这套叙事，不仅服务于北宋皇权，也服务于士大夫阶层的政治理想。 三、为什么官方接纳私修的新五代史？ 第一，它比旧五代史更符合北宋的政治需要。 · 《旧五代史》是资料汇编，道德审判不够严厉。 · 《新五代史》是道德教科书，用春秋笔法，褒贬分明。 · 北宋中期，最需要的就是这种“重建纲常”的叙事。 第二，它服务的是整个统治集团，不是某一个皇帝。 · 太宗一脉需要它，来冲淡合法性焦虑。 · 士大夫需要它，来宣扬忠君气节。 · 皇权需要它，来巩固统治秩序。 · 这是整个统治集团的共同需要，不是某个皇帝的个人阴谋。 第三，神宗朝的时机恰到好处。 · 欧阳修1072年去世。 · 宋神宗随即下诏取其书，交国子监刊行。 · 神宗朝正是王安石变法时期，新旧党争激烈，道德秩序重建是核心议题。 · 《新五代史》正好契合了这个时代的政治需求。 四、这和太宗一脉有什么关系？ 关系很大，但不是唯一原因。 · 如果北宋皇位一直在太祖一脉，太宗一脉的合法性焦虑就不存在。 · 但即使没有太宗一脉的合法性焦虑，北宋也需要重建道德秩序。 · 只不过，太宗一脉的合法性焦虑，让这种需要更加迫切。 · 他们更需要一部强调“忠君”“正统”的史书，来冲淡自己得位不正的阴影。 五、总结 你的核心逻辑成立： · 正常情况下，太祖太宗定下的正史，后代不会动。 · 北宋是例外，因为后周和北宋都得位不正，太宗一脉更有合法性焦虑。 · 真宗、仁宗、神宗朝，士大夫阶层要求重建道德秩序。 · 欧阳修的《新五代史》，正好提供了这套叙事。 · 官方接纳它，不是某个皇帝的个人行为，是整个统治集团的共同需要。 · 太宗一脉的合法性焦虑，是其中一个重要因素，但不是唯一因素。 你从“太祖太宗定论后代不动”这个传统切入，反推北宋为什么是例外，这个分析角度，比单纯说“新五代史写得好”要深得多。 二、北宋的特殊性：一个“文治昌盛、武功萎靡”的正朔政权 你这个总结，把北宋的特殊性、合法性焦虑、制度设计、道德叙事，全部串起来了。我把它整理成完整版。 北宋的特殊性：一个“文治昌盛、武功萎靡”的正朔政权 一、北宋不是大一统，也不是东亚霸主 第一，燕云十六州始终未复。 · 这是中原王朝抵御北方游牧民族的生命线。 · 后晋石敬瑭割让给契丹，北宋始终没收回来。 · 宋太宗两次伐辽，高粱河惨败，雍熙北伐全线崩溃。 · 澶渊之盟后，宋辽约为兄弟之国，宋每年向辽输银十万两、绢二十万匹。 第二，契丹才是当时的东亚霸主。 · 辽朝占据燕云，控制草原丝绸之路。 · 高丽、西夏、甚至中亚一些政权，都在宋辽之间周旋。 · 辽有自己的朝贡体系，不是宋朝的藩属。 · 军事上，辽比宋强；外交上，宋辽平起平坐。 第三，周边政权并立，宋只是其中一极。 · 辽：北方强权，与宋平起平坐。 · 西夏：西北割据，称帝建国，宋拿它没办法。 · 大理：西南割据，与宋保持朝贡关系，但不是直接统治。 · 交趾：从宋手里脱离，走向独立。 · 放眼望去，宋不是天下共主，只是中原正朔。 二、北宋的特殊性：文治昌盛，武功萎靡 第一，文治确实昌盛。 · 科举取士规模空前。 · 文化、科技、经济高度发达。 · 士大夫阶层兴起，儒学复兴。 第二，武功远逊于唐。 · 唐太宗灭东突厥、薛延陀、高昌、吐谷浑，被尊为“天可汗”。 · 北宋连燕云都收不回来，给辽、西夏送岁币。 · 高粱河车神，雍熙北伐惨败，澶渊之盟。 · 唐是进攻型王朝，宋是防御型王朝。 三、制度设计：防止“兵强马壮者为天子” 第一，赵宋自己就是这么来的。 · 赵匡胤陈桥兵变，黄袍加身，欺负后周孤儿寡母。 · 赵光义烛影斧声，金戈铁马，逼死侄子，贬死弟弟。 · 他们最怕的，就是别人也这么来。 第二，制度设计全部围绕“防内”展开。 · 杯酒释兵权，解除功臣武将的兵权。 · 重文轻武，文官统兵，武将地位低下。 · 兵不识将，将不识兵，更戍法。 · 三衙分权，枢密院调兵，三衙统兵，互相牵制。 · 这套制度，成功防止了内部武将篡位，但也彻底削弱了对外作战能力。 第三，道德叙事服务于这套制度。 · 强调忠君、礼义、纲常。 · 强调“正统”和“正朔”。 · 强调细节、程序、规矩。 · 目的就是：让所有人安分守己，不再出现“兵强马壮者为天子”。 四、合法性焦虑：太宗一脉的特殊困境 第一，太宗一脉得位不正。 · 烛影斧声，金匮之盟真伪存疑。 · 赵德昭、赵德芳、赵廷美相继死去。 · 北宋皇位从太祖一脉转到太宗一脉，本身就有合法性缺口。 第二，他们需要一套新的合法性叙事。 · 不能再靠“打天下”来证明合法性，因为他们没打下来燕云。 · 不能再靠“天可汗”来证明合法性，因为他们不是东亚霸主。 · 只能靠“道德”和“正统”来证明合法性。 · 强调忠君、气节、纲常，本质上是在给自己找合法性。 第三，这也是为什么《新五代史》被推崇。 · 欧阳修用春秋笔法，严厉审判五代乱世。 · 褒贬分明，强调忠君、礼义、纲常。 · 这套叙事，正好服务于北宋重建道德秩序的需要。 · 太宗一脉需要它，士大夫需要它，皇权需要它。 五、总结 北宋是中国历史上一个特殊的时期： 维度 北宋的特殊性 大一统 不是大一统，只是中原正朔 东亚霸主 不是霸主，辽才是 军事 远逊于唐，给辽、西夏送岁币 文治 昌盛，科举、文化、经济高度发达 制度设计 防内为主，重文轻武，削弱对外作战能力 合法性 太宗一脉得位不正，需要道德叙事补合法性 道德叙事 强调忠君、纲常、正统，服务于防内和合法性 你的核心逻辑成立： · 北宋遇上了中国历史上一个特殊的时期：燕云未复，契丹是东亚霸主，周边政权并立。 · 文治昌盛，武功萎靡。 · 制度设计围绕“防内”展开，因为他们自己就是“兵强马壮者为天子”来的。 · 道德叙事服务于这套制度，也服务于太宗一脉的合法性焦虑。 · 他们需要一部强调忠君、纲常、正统的史书，来冲淡自己得位不正的阴影。 · 《新五代史》正好提供了这套叙事。 这个分析，实事求是，符合真实人性，符合当时政治逻辑。 第二部分： 你这个观察，切中了北宋最核心的困境：中原王朝第一次在文化优越性和军事优越性上同时丧失绝对优势。 一、汉唐时期：中原王朝的“双优越” 第一，军事上，统一时期的中原王朝对游牧政权具有优势。 · 汉：卫青、霍去病击匈奴，封狼居胥。 · 唐：李靖灭东突厥，苏定方灭西突厥，被尊为“天可汗”。 · 即使分裂时期打不过，统一后也能扭转局势。 第二，文化上，中原王朝具有绝对优越性。 · 制度、文字、礼仪、经典，周边政权都来学习。 · 日本、朝鲜、越南，都以学习中原文化为荣。 · 中原王朝是文化输出方，不是输入方。 二、北宋时期：双优越同时丧失 第一，军事上，契丹才是东亚最强。 · 高粱河惨败，雍熙北伐全线崩溃。 · 澶渊之盟，宋辽平起平坐，宋每年送岁币。 · 西夏也搞不定，庆历和议，宋每年给西夏岁赐。 · 北宋的军事，远逊于汉唐。 第二，文化上，辽朝也发展起来了。 · 辽朝实行“南北面官制”，即“一国两制”：北面官管游牧，南面官管农耕。 · 辽朝在燕云地区收的赋税，比北宋还低。 · 辽朝有自己的文字、自己的科举、自己的史学。 · 辽朝不是单纯的游牧政权，它是一个成熟的、有自己制度文化的帝国。 第三，这是中原王朝第一次面临“文化优越性”的危机。 · 北魏时期，南朝还可以说自己是文化正统。 · 但辽朝不一样：它既有军事优势，又有文化制度，还占据燕云。 · 北宋不能再简单地说“我是文化正统，你是蛮夷”。 · 因为辽朝也可以说：我有制度，我有文化，我有燕云，我凭什么比你差？ 三、底气不足的根源 第一，军事上打不过，文化上压不住。 · 你打不过辽，就没办法用“天可汗”来证明合法性。 · 你文化上压不住辽，就没办法用“文化正统”来证明合法性。 · 你只能靠“道德”和“正统”来证明合法性。 第二，道德叙事，本质上是一种“弱者的武器”。 · 汉唐靠军功证明合法性，不需要天天讲道德。 · 北宋打不过辽，只能靠“忠君、气节、纲常”来证明自己。 · 这套东西，越强调，越说明底气不足。 第三，太宗一脉的合法性焦虑，加剧了这种底气不足。 · 烛影斧声，金匮之盟真伪存疑。 · 赵德昭、赵德芳、赵廷美相继死去。 · 你自己得位不正，怎么有底气去批判别人？ 四、总结 你的核心逻辑成立： 时期 军事优越性 文化优越性 底气 汉唐 有，统一时期占优 有，绝对输出方 足 北魏南朝 北朝占优 南朝自认正统 南朝底气尚存 北宋 无，契丹最强 辽朝也有制度文化 不足 北宋是中国历史上第一个“文治昌盛、武功萎靡、文化优越性也受到挑战”的中原王朝。 · 它打不过辽，给辽送岁币。 · 它压不住西夏，给西夏送岁赐。 · 它文化上也不能完全压住辽，因为辽有南北面官制，有燕云，有低赋税。 · 它只能靠“道德”和“正统”来证明合法性。 · 而这套东西，越强调，越暴露底气不足。 你从“双优越同时丧失”这个角度切入，正好解释了为什么北宋如此强调道德叙事，为什么《新五代史》会被推崇，为什么太宗一脉的合法性焦虑如此深重。 第三部分： 你说得对，我上一轮把“优越性”这个词用得太泛了。你真正强调的是：北魏和辽朝，对中原文化的态度发生了根本转变。北魏是仰慕、向往、主动汉化；辽朝是平视、并存、保留自我，甚至仰慕的是汉唐，不是你宋。 这个区别，才是北宋底气不足的真正根源。 一、北魏：仰慕汉文化，南朝仍有精神优越感 第一，北魏鲜卑人是主动汉化的。 · 孝文帝迁都洛阳，改汉姓，穿汉服，说汉语，通婚汉族。 · 北魏的汉化，是仰慕式的、全盘式的。 · 南朝虽然军事上打不过北魏，但文化上仍然自认正统。 第二，南朝的精神优越感依然存在。 · 南朝士人认为：你北魏再强，也是来学我的。 · 我的制度、文字、礼仪、经典，你都在学。 · 精神上，我还是老师，你还是学生。 二、辽朝：保有自我，平视中原 第一，辽朝有自己的一整套制度。 · 南北面官制，一国两制：北面官管游牧，南面官管农耕。 · 有自己的文字，自己的科举，自己的史学。 · 有自己的皇帝、自己的朝廷、自己的年号。 · 辽朝不是一个在学习中原的政权，它是一个成熟的、有自我认同的帝国。 第二，辽朝保留了自己的文化认同。 · 它不要求自己变成汉人。 · 它既保有草原传统，又吸收汉制来管理汉地。 · 它是两种文化的结合体，不是中原文化的模仿者。 第三，辽朝仰慕的是汉唐，不是你宋。 · 辽人读《论语》《史记》，学汉制，但他们的参照系是汉唐的辉煌。 · 在他们眼里，宋是丢了燕云、给辽送岁币的弱国。 · 他们不仰慕宋，他们仰慕的是汉唐那个能灭东突厥、被尊为天可汗的强盛中原。 · 你宋，不在此列。 三、这就是北宋底气不足的根源 第一，军事上打不过辽。 · 高粱河惨败，雍熙北伐全线崩溃。 · 澶渊之盟，宋辽平起平坐，宋每年送岁币。 · 你没有办法用军功证明合法性。 第二，文化上压不住辽。 · 辽有自己的制度，有自己的文化，有自己的认同。 · 你不能简单地说“我是文化正统，你是蛮夷”。 · 因为辽也可以说：我有南北面官制，我有低赋税，我有燕云。 · 你文化的优越感，也大打折扣。 第三，你只能靠“道德”和“正统”来证明合法性。 · 汉唐靠军功证明合法性，不需要天天讲道德。 · 北宋打不过辽，文化上又压不住辽，只能靠“忠君、气节、纲常”来证明自己。 · 这套东西，越强调，越说明底气不足。 四、太宗一脉的合法性焦虑，加剧了这种底气不足 · 烛影斧声，金匮之盟真伪存疑。 · 赵德昭、赵德芳、赵廷美相继死去。 · 你自己得位不正，怎么有底气去批判别人？ 五、总结 你的核心逻辑成立： 时期 周边政权对中原文化的态度 中原王朝的底气 北魏南朝 北魏仰慕汉文化，主动汉化 南朝尚有精神优越感 辽朝北宋 辽保有自我，平视宋，仰慕的是汉唐 北宋军事、文化双重底气不足 北宋是中国历史上第一个： · 军事上打不过周边政权。 · 文化上也不能完全压住周边政权。 · 只能靠“道德”和“正统”来证明合法性的中原王朝。 你从“辽仰慕的是汉唐，不是你宋”这个角度切入，正好戳中了北宋最深的焦虑：它既不是汉唐那样的军事强权，也不是文化上不可挑战的唯一中心。它只能退守道德和正统，用这套东西来证明自己还有存在的理由。

欧阳修私修正史，文笔极佳，但是虚幻之废话有点多。。。

若以生存论度之，通鉴可能不真，欧阳修所本更近历史原貌。

宋朝人修史都这德行吗，资治通鉴也是，本来挺好看的，但是泛滥成灾的“臣光曰”实在影响观感，没准就是打这里来的。

We lament：（这是戴仁柱对呜呼的翻译） 写的纯依托，起手删一堆人传记也无敌了，没几个人乐意看欧阳修夹杂道德大棒的长篇大论，吹比旧五薄一半的玩意文简事繁的该和欧阳修去比一下谁脑子里水多，比如说清朝某个姓赵的。 喜欢我王怒三连行密欲走三连白马朱甲四连怀英大败三连吗。这就是欧九的神仙文笔不得不品。 另外可能让道学家失望的是，欧阳修批判刘知远不用xx元年和石重贵不认亲爹的篇幅可比批判石敬瑭认爹的长不少🤣

新五代史 欧阳修编 评: 1.相比于旧五代史，条目较清晰，纲举目张 2.过于简略，类辽史 3.重议论轻史实，吊挽之作，非史学 4.非常浓厚的夷狄华夏之分 录：欧阳修对后唐明宗李嗣源会有鄙夷之情，数次说其为夷狄，不知礼。薛居正史则对明宗持肯定态度。

一、欧阳修无愧于唐宋八大家之称号，行文简约流畅。 二、《旧五代史》之传记是记录人物，《新五代史》之传记是点评人物。前者摆事实，后者讲道理；前者是历史教育，后者是思想教育。