旧五代史（中华古籍国学宝典文库）

非常繁忙的三月，没有大段的时间来看书，但还是断断续续花了半个月看完了郭荣的本纪。（所以只是对世宗本纪部分的一个点评，之后如果还能保持对五代的兴趣，也许会继续编辑评论） 也许是比较草率的一个结论？ 可能因为他特别忙事情做的特别多，没咋有娱乐活动和一些乱七八糟祥瑞的记载，所以看起来特别通畅，整篇就是军政民生不停在做事解决问题，看着我虽然感叹OMG这高精力人士他真的不累么，心里却也比较踏实。 而且他的诏书都写的很有风格，言之有物、有据，不是空空的套话，文采也不错，我一向不喜欢看其他传记里这些长篇大论的，但是这些日子我已经为之暗暗心折过好几次。 我看帝王本纪看得不多，（前四史更是基本没看过，这四部受好评比较高，但我不了解），仅从目前很少量的一点阅读来看，我还是蛮喜欢对荣的记录和描写的。 说实在话我也觉得他性子太急御下严格用刑太峻，（他自己本身也是卷王+高要求，当时形式所逼，身不由己，其实这种评价有点太过），可能我不一定喜欢这样的领导和上司。但我还是为之叹惋遗憾，出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。 人生在世，难免物伤其类，要做的事太多，而时间太少了。 资治通鉴里有段世宗对灭佛的评价我非常喜欢，郭荣确实是不惜燃烧尽自己去做事的君主。 《太平年》里冯道问他，“为了九州黎庶，天下苍生，你愿意去死吗？” 剧里和历史上，他都给予了肯定的答案。 B站有人剪辑，给郭荣的歌词有这样一段“请君三尺剑，烽火城头沥肝胆。借君三十年，繁花万里好江山。”前半段是真实刻画描摹，后半句是隔着这么多年，你我都有遗憾万千。

史臣曰：道之履行，郁有古人之风；道之宇量，深得大臣之礼。然而事四朝，相六帝，可得为忠乎！夫一女二夫，人之不幸，况于再三者哉！所以饰终之典，不得谥为文贞、文忠者，盖谓此也。 旧五代史·周书十七 列传六·冯道

我顺着毛爷爷推荐的书单线来的 ，先保存，等看完再来读此书

比起南唐，吴越在明哲保身那一块手拿把掐

真是可惜了一本《旧五代史》，被欧阳永叔的一本《新五代史》顶掉了官定史书的位子，落得个散佚至今。

这个版本意外地还不错呀，除了旧五代史的正文，还有很多括号夹注记载了别的文献，能多看很多史料和故事。 看了太平年真的超级喜欢郭威，所以来看旧五代史，看完果然祛魅了不少，电视剧有点过于美化了。不过虽然他不是一个完美的皇帝，但他是一个足够好的皇帝。 旧五代史郭威本纪里没有写刘承佑杀郭威全家，还有郭威的刺青，好多事都没写呀，遗憾，以后一定要再看看新五代史。 最震撼的还是看太平年编剧说郭威杀屠户那段儿，是鲁智深三拳打死镇关西的原型。真是梦幻联动了，不愧都是我超级无敌喜欢的人物。

五代十国也是一个乱世，也是一个养子颇多的时代，相比之下，五胡乱华五代十国都比他大的多，这其中，唐末五代这些个将领，比如说朱温，李克用，高继兴，杨行密，刘守光等人，都没有一个好下场，相比于之下吧，五代十国的皇帝们也是轮流坐庄，臣子们也是无缝衔接的到下一个朝代做官，没有一个好下场的人多，善终的人少，另外我做一下补充，（比如说冯道这个人吧，善于忍耐况且用讲故事的方式能启发李嗣源说这个国家来的不容易，希望你能勤勉治国）很多种人吧，都有不同的性格，也有不同的处事方式，像比如说五代十国的皇帝们，比如说唐庄宗李存勖，半生英明，最终呢，死于兴教门事变，后唐明宗李嗣源，开创了八年小康，最终被自个儿吓死，后唐闵帝，后唐末帝，都没有一个好下场啊，晋高祖石敬瑭割让燕云16州最终导致中原门户大开，一直到明朝才收复回来，人物性格不同，他们的处事则就不同，他们面临的现实也更然不同了，唉，一直到后汉跟后周那会儿，除了两任一个是后周太祖郭威，一个是后周世宗柴荣，柴荣可谓是英明神武了，他让王璞写下平鞭策，王璞制定先南后北的政策，后来被宋朝实现了，柴荣，这个人我很崇拜他，并且很惋惜这个人，宋朝也是重文轻武吧，步入五代十国了，矫枉过正啊

薛居正 是后唐进士，他真的好爱明宗系……看“史臣曰”，明宗、闵帝、末帝，不是推给天命不佑，就是推给臣子乏才；再看其他本纪的史臣曰，对比可知薛居正对明宗系的惋惜甚至怜爱（对闵帝）……

推荐是因为本书的史料价值。要承认本书在资料上比欧阳修的新史确实丰富得多，但是阅读体验差了不止一点。原书本就是各种材料未经精细整理的压缩，现存版更是后人再次搜集拼凑出来的。有意避讳和无意忽略的内容太多，一人的传记内甚至都会有很强的拼凑感。尤其是十国部分，读完可能连一个政权的来龙去脉都拎不清。普通爱好者了解五代还是从新史开始就好，需要进阶再来这部旧史检索材料就行。

《旧五代史》一百五十卷，并目录二卷，宋司空同中书门下平章事薛居正等撰，考晁公武《读书志》云：开宝中，诏修《梁唐晋汉周书》，卢多逊、扈蒙、张澹、李昉、刘兼、李穆、李九龄同修，宰相薛居正等监修。《玉海》引《中兴书目》云：开宝六年四月戊申，诏修《五代史》，七年闰十月甲子，书成，凡百五十卷，目录二卷，为纪六十一，志十二，传七十七，多据累朝实录及范质《五代通录》为稿本。其后欧阳修别录《五代史记》七十五卷藏于家。修殁后，官为刊印，学者始不专习《薛史》，然二书犹并行于世。至金章宗泰和七年，诏学官止用《欧阳史》，于是《薛史》遂微。元明以来，罕有援引其书者，传本亦渐就湮没，惟明内府有之，见于《文渊阁书目》，故《永乐大典》多载其文，然割裂淆乱，已非居正等篇第之旧。恭逢圣朝右文稽古，网罗放佚，零缣断简，皆次第编摩，臣等谨就《永乐大典》各韵中所引《薛史》，甄录条系，排纂先后，检其篇第，尚得十之八九。又考宋人书之征引《薛史》者，每条采录，以补其阙，遂得依原书卷数勒成一编。晦而复彰，散而复聚，殆实有神物呵护，以待时而出者，遭逢之幸，洵非偶然也。欧阳修文章远出居正等上，其笔削体例亦特谨严，然自宋时论二史者，即互有所主。司马光作《通鉴》，胡三省作《通鉴注》，皆专据《薛史》而不取《欧史》。沈括、洪迈、王应麟辈，为一代博洽之士，其所著述，于薛、欧二史亦多兼采，而未尝有所轩轾。盖修所作，皆刊削旧史之文，意主断制，不肯以纪载丛碎自贬其体，故其词极工，而于情事或不能详备。至居正等奉诏撰述，本在宋初，其时秉笔之臣，尚多逮事五代，见闻较近，纪传皆首尾完具，可以征信，故异同所在，较核事迹，往往以此书为长。虽其文体卑弱，不免叙次烦冗之病，而遗文琐事，反藉以获传，实足为考古者参稽之助。又《欧史》止述天司、职方二考，而诸志俱阙，凡礼乐职官之制度，选举刑法之沿革，上承唐典下开宋制者，一概无征，亦不及《薛史》诸志为有裨于文献。盖二书繁简，各有体裁，学识兼资，难于偏废。昔修与宋祁所撰《新唐书》，事增文省，足以括刘晌《旧书》，而昫书仰荷皇上表章，今仍得列于正史，况是书文虽不及欧阳而事迹较备，又何可使隐没不彰哉！谨考次旧文，厘为《梁书》二十四卷、《唐书》五十卷、《晋书》二十四卷、《汉书》十一卷、《周书》二十二卷、《世袭列传》二卷、《僭伪列传》三卷、《外国列传》二卷、《志》十二卷，共一百五十卷，别为目录二卷，而搜罗排纂之意，则著于凡例，具列如左。