北大清华人大社会学硕士论文选编（2018-2021）

《北大清华人大社会学硕士论文选编》由郑也夫、沈原等发起，现由卢晖临、晋军、闻翔、李丁等继续。《北大清华人大社会学硕士论文选编》收集鲜活的经验材料，对问题进行细致描述并展开较深入的分析。鲜有时下学界颇为流行的空话套话，以及曾经在别处不知说过多少次的二手话。

一本很有价值的书，很值得阅读。 从城市到乡村，从小群体到普罗大众，从文学艺术到家庭爱情，社会的复杂性、多样性在一篇篇论文中被体现的淋漓尽致。 掩卷沉思，人生百态，三教九流，酸甜苦辣，喜怒哀乐，一幕幕活生生的生活画面不由自主的就在眼前流淌。提醒着我，这个世间还有那么多不同的人，不同的事，那么多值得探索的未知。 感谢郑也夫先生的坚持，使我有机会能看到如此精彩的文章。也感谢那些认真去探索社会和进行思考的人们，将如此精彩的各种观点分享。 文章写尽天下事，亦肯俯首看苍生。 与爱好探究社会的朋友们共勉。

读完三校论文集，感触凝结成一句话：一定要去做社会学研究生。

看了婚姻、彩礼那一章 不是一般的烂，对婚姻制度的溯源及持续的原因没有 与"上门女婿"的对比没有 性别视角没有 真的是社会学的书吗？就是人类学也不至于如此吧

大致翻了目录，都是我感兴趣的议题，闲下来一定要读完。

这本书我只看了感兴趣的部分—《个体化理论下的数字游民研究》，感受如下： 李诞曾说，工作的本质是交易，我们在用自己的时间和才能，通过一家公司与市场交换金钱。公司会产生的原因，就是人们自己直接与市场交易成本太高。 “数字游民”，就是一群自我去稳定，直面市场的风险和不确定性，来换取个体时间和空间自由的互联网群体。他们通过互联网从事生产活动，脱离主流的价值体系和工作框架，选择将个体命运最大程度地掌控在自己手上。 “属于自己自由可支配的时间，也是收入的一部分” 他们认为，“上班，是劳动换取薪酬的日常规律活动，也是重复性的循环和对创造力的磨灭” 因此他们选择从社会结构中脱嵌出来。 第一次听到“数字游民”的概念是在“9号酒馆”的一档播客节目中，女主人公是一位拥有两年数字游民生活经历和1000小时人生教练经历的女孩，她从大理开始，一路上遇到了很多新鲜有趣的故事，同时她对自己职业-人生教练的探索也让我不断发出“哇塞，还能这样”的感慨。 这种很不一样的生活方式深深吸引了我。可能源自于对坐班的疲倦，朝九晚六重复性劳动生活的茫然，我开始思考工作的本质和意义。我想和不同行业的人去交流，想和不同背景的人进行思想碰撞，我相信互联网有无限的机遇和可能性，也想去探寻更多的生命体验。 但是理智将我拉回了现实，数字游民无疑对互联网赚钱的能力和自我规训能力有极高的要求，同时这种不确定的生活方式不一定适合所有的人，就如本文提到的，已经在“数字游民”路上的人，也可能因为个体自我认同出现危机时，选择重新回到新的社会关系或结构来实现自身的再嵌入。

整本论文集实在是有些多，选择性地挑了几篇自己对研究题目比较感兴趣的文章翻了翻，很遗憾的是有一篇关于农村教育的，实在是写得有些浅，于是最后没有进行下一步的梳理。 个人选了《身体棱镜下盲人按摩师的职业生命与生活日常》与《个体化理论下的数字游民研究——一种自我去稳定的游牧实践》这两篇梳理一下。 何为身体棱镜？我觉得是以身体作为分析出发点，身体作为实践的中心折射生活逻辑。这篇文章通过职业身体（秩序化的身体）与日常生活身体（活生生的身体）的“二分”展现盲人按摩师群体的自我理解与生命实践。结合常人方法学为主的日常生活研究理论和身体政治、身体社会学作为理论框架，解读他们的生命体验。 盲人意味着什么？视觉的障碍决定了的弱势群体？铁板一块的基本都会从事盲人按摩行业？病态群体与不正常行为？…诸如此种见解，我们难以说是错的，但不可否认的是，刻板印象下的类群体思维，类化了盲人群体，简单化片面化了其异质性的行为取向。这篇文章的突破点就在于，切换叙事视角，以盲人按摩师为主体进行两种身体的互构，以“盲”的身体为中心，盲人如何形塑职业与日常的双重线路，秩序化身体下如何在具象情景中完成身体展演与自我认同。 对于残障人群，国家完善了诸多条例，从医疗保险到就业宽限，似乎是盲人群体的维权，提供了可行的生活方式与途径。但反过来思考一下，这是否也告诉我们，盲人群体的特殊性被放大，与视觉“正常”人之间的边界固化？似乎也是如此。这不仅关涉到他者如何理解盲人，也作用于盲人群体的自我定义。摆在盲人群体面前的现实困境显然是，被迫接受设定的无奈之举or“奋起反抗”，可后者，视觉的既定障碍又能使他们在何种职业路径得以生存？默认后，又有着主动接受并拓宽想象、维持常态的两种向度…这样的理解，似乎在接触这篇文章之前，也能梳理出来，显然文章的目的不在于此。 所谓秩序化的职业生命与身体何以形成呢？我们可以理解为外在动因与内在抉择的相互作用。生理条件的限制，盲人群体的职业选择窄化，按摩作为盲人技术的主流凸显出来，反之，盲人群体选择按摩居多的现实情况，反过来形成固有观念，即盲人好像就该去按摩。官方职业定位的分野，医疗行业与保健事业的泾渭分流，盲人按摩师处在“比上不足，比下有余”的尴尬地位。盲人群体的职业工作中也有性别分化，女性按摩师在职业体验中会有较多糟糕的“侵犯”。 盲人按摩师又是如何建构自己的职业理解呢？首先，盲人按摩行业存在有区隔，店面规模的大小、从业人员的“盲”与否，都推动着盲人按摩师只能够选择低头苦干提升技术，以招揽顾客、积累口碑与打造品牌;其次，盲人按摩师借助消费主义式“保健焦虑”的传播与再生产，构建“理想化”的身体规划，在释放与强化身体焦虑中形构顾客店内店外的“二元”身体（店内的健康身体与店外不加珍重的“病态”身体）;再次，按摩师人际与交谈艺术的打造也同样重要，盲人按摩师在按摩中自觉不自觉地完成了空间生产，顾客与按摩师之间的身体间空间。加之盲人按摩师由于视觉障碍而具有的独特匿名感与陌生感，以及按摩店的薪资评判标准，盲人按摩师自然而然地与顾客之间会存有交谈与沟通，职业关系的社会交往。盲人按摩师也要在聊天策略中有所注意，释放正能量与聊天技巧的打造，哈贝马斯式理想言语沟通情境的再现；最后，“医人易医己难”，盲人按摩师框定在流水线的按摩作业中，工作压力飙升，工作强度加剧，身心双重疲惫却无人可依。 行业秩序定义和赋予了盲人按摩师的职业身体与意义，在工作日常化中将规则自然化，凝视下社会规训与自我约束的实现，福柯笔下的身体控制成为现实。 既已分析完职业身体，我们需要回归到以“盲”为中心的生活化身体，再现生活叙事。视力障碍可以划分为先天性与后天性两种，类型学考察在此处还是可以运用的。但无论先天和后天，都无法脱离“想象”这一中心环节。为何这般定论？我们来思考，作为先天性视力障碍导致失明的盲人按摩师，自降生至今的生活体验中都是“漆黑一片”，并没有从光明到黑暗的极限落差，所以他们的生活更多的是依赖想象，依赖自己从外部客观描述中拼凑出的“从未拥有过的视觉”得以想象周遭的一切;而后天原因导致的失明，似乎心理层面不那么容易和解，某一刻的两极反转将其拉入深渊，既有的色彩印象继续延伸与发挥作用，基于已经积累下来的生活经验，在想象中继续建构自己的生活日常。可见，实际上想象是两种不同盲人群体的“共在”，一种建构空间的时空想象。 盲人群体生活实践中突出了“正常”与“病态”的两极分化。常态与否取决于什么？又是谁决定的？权力运作与符号话语发挥作用。人们对其同情之余也难以摆脱“厌恶感”，生怕自己成为其中一员，所以这也是在社会文化中建构并在实践中强化的一种“区分”。 制度化规范化背后的生活逻辑是怎样的？我觉得可以概括为“出离与回归”，即跳脱刻板印象，重新解读日常生活。在衣食住行中生成的生活经验，背后以一种模糊的实践感支撑，其他感官与知觉的实践为中心呈现出一种身体技术与生活策略。比如盲人按摩师们也会在交往中表现出对衣服、杯具等物品的好看与否的价值追求，亦可以通过手机读屏等外部技术延伸感官，以乐观的生活态度书写人生。 最后，盲人按摩师个体虽然在社会宏观结构中处于看似能动性微乎其微的、只能接受设定行动的“被支配”群体，可显而易见的是，事实并非如此。盲人按摩师群体以职业身体与日常生活身体的双重叙事，展现着“盲”的文化理解与生存策略的智慧。不仅仅是群体认同，更是生命体验与身体重构，也是文化资本的积累与输出。 数字游民，或许听起来并不陌生，我们身边随处可见的依托互联网媒体等技术从事自由职业的人，似乎都可以理解狭义的“数字游民”。正如题目所言“自我去稳定”，数字游民可以理解为一群主动选择直面市场的风险与不确定性，借此换取个体时空自由的自我去稳定的互联网职业群体。他们的职业策略与经历，可以概括为逃离稳定生活与脱嵌、重建安全感与再嵌入、稳定化与长期化三个阶段。 植根在科技高速迭代、劳动方式纷繁复杂与全球化大行其道的现代社会，资本流动也存在跨国倾向。外部环境推动下，人们对于工作与休闲的定义也发生了扭转，工作从生存手段到自我实现路径、休闲从工作补充到生活态度与方式，人们在实践中处理工作与生活的关系，以“数字游民”的形象书写着自己的身份认同。 作者这篇文章以个体化理论作为分析框架，把鲍曼、贝克等人的全球化、流动性思考统合为个体化现象进行思考。不得不说，读这篇文章还真的补充到了理论知识，题中的“游牧”，来自德勒兹《千高原》中的游牧哲学，辖域作为其分析概念的核心，类似布迪厄所言的场域，是权力场与关系束的集合，突出了权力控制。与之相伴而来的是游牧策略，我认为是逃逸线划定（即解辖域化）与再辖域化的配套与组合。解辖域化简单理解为一种权力约束的逃离，再辖域化则指重建新关系。联想我们日常生活中理解的游牧人生活，大抵也是好理解的，变动不居，见招拆招，动态生活。德勒兹的精神解救法，是一种资本主义制度下的“精神分裂”，此精神分裂非彼精神分裂，是一种精神层面的超然与逃脱。 明明有稳定的选择，为何要“另辟蹊径”，选择脱嵌，逃离稳定的工作生活呢？或许是对自由的理解与追求，坐班制度下枯燥乏味的工作方式令人抵触，重复的996模式缺乏新意，创造力与想象力被磨损，工作的意义感逐渐丧失…劳动生产不仅控制着商品，也在时空双重意义上控制劳动者，体现为马克思所言的“劳动异化”。人们在工作中其实会追求一种“独异感”，明确自己的工作与自己本身都是独特的，都是不可替代且意义非凡的，但显然坐班制磨灭了这种感受，促动着部分人冒着风险与不确定性走上了数字游民的道路。风险中博弈伴随着紧张感与探索欲，在安全阈限不可知、安全阀不稳定中发掘不同的可能性，也许这也是主动选择自我去稳定的心理动机。但不可否认的是，数字游民的选择多数建立在较为可观的经济基础之上，想来也是，要是最基本的饮食起居都难以保证，谁会冒着风险去“流浪”呢？有趣的是，数字游民群体的实践是一种模糊化历史的手段，现在同时是过去与未来，塑造一条绵延的时间流，强调现时的生活体验。 但走上数字游民道路以后，随之而来的种种不确定因素又使得其呈现出重建安全感与再嵌入的特征。数字游民既已成为更具自由度的职业选择，职业生涯的可持续必然离不开自我规训与约束，即自律的生活态度。脱离制度框架后的个体，工作与休闲的界限模糊化，此时只有自我实现的欲求推动自我管理，工作的完成度才能够有所保证。试想一下，如果一个较为懒散的人硬将其扔入数字游民行业，或许还不如稳定控制下的收入可观。所以这种自我管理也事关收入与生存。数字游民群体不论是套利还是其他手段，都是在接受资本主义的情况下积极拥抱资本主义，夹缝求生。此外，作为社会性的动物，“人是一切社会关系的总和”，人际关系作为生活体验的重要构成部分，数字游民们似乎遇到了些许困难，面对着孤独感的考验。流动性的生活方式决定了他们不能够在某个空间建立长久稳定的亲密关系，线上与线下的双重渠道均是如此，只能够在一次次移动中“断舍离”。安全感在众多考量中逐渐消磨，也使得数字游民群体产生自我怀疑，安全感的重建与再嵌入成为了一种选择。无论是退出数字游民回归稳定生活，还是半退出的摇晃状态与坚守，本质上都是数字游民群体的稳定性与长期性打造的过程。即数字游民群体稳定再嵌入与复归节奏化生活，亦或者是继续走数字游民的职业道路，选择各种道路都无可厚非。 数字游民的生活实践中，他们进行着自我去边界的过程，打破固有的职业想象，拥抱风险与不确定。此处的风险俨然不同于玛格丽特笔下的社会风险接受，更多的是一种卢曼式的个人选择随之而来的结果，不能够先定地确定其究竟是一种积极意义还是消极意义。个体化也存在着中西文化差异，西方社会的“民主化”进程决定着西方社会个体的生活政治，反观中国，其实还处于一种解放政治的阶段，追求民主权利与社会地位。鲍曼在《工作，消费主义和新穷人》中定义穷人与否的分界线——是否具有选择自由——似乎也与数字游民的身份定义有异曲同工之妙。毕竟数字游民不是流浪者，是自主选择而非无奈之举。也许，以后的我，也会在某个无法忍受生活压力的时刻，走上数字游民的道路？一切都尚无定论…

读了其中的《传统与现代铆合下的彩礼给付实践》有点感想： 改革开放以来的城镇化导致女性经济水平提升，对家庭的贡献增加，进而使女儿在家庭中的地位与重要性逐渐提高。但是传统家庭仍然以父系继承为再生产模式，由此产生的代际伦理（养育、成家、养老）要求家庭资源以儿子成家为目的。因此，彩礼就是女方为满足男方的父系继承需求而损失女儿的补偿。 由此看来，高价彩礼的产生女性独立与父权制衰落共同作用的结果：随着现代化进程，父权制度已经失去经济与现实基础了，但父权制作为意识形态仍然存在于传统家庭的代际伦理中。 彩礼本质是一笔“观念税”

第一个论文不光对乡村地区的教育放弃现象有很多具体的分析，能对乡村诸如旧寨这种类型的学校的学生放弃模式分析提供借鉴，同样也能够对当下小城镇地区的学生学习问题分析提供借鉴。其中大部分现象我都深有体会，看到后有会心一笑的感觉，但这种与文中契合的经历背后却是无比心酸的过往。同样的，其实大城市中放弃现象也十分普遍，就我个人所看到感受到的而言，感觉可以深入研究一下城市地区的教育现状。

《梳理帖子》 一、良好的学习习惯与教养 1、思维/心理习惯 1）心无旁骛 2）压制情绪（针对数学系） 4）忍耐孤独 5）爱好安静 6）忍受学业压力 2、身体习惯 耐受长期枯坐 3、负性习惯 1）动力不足、目标涣散 eg：量化自身的学习能力帮助减少迷茫的模糊带来的压力 二、 在班级中言谈较少（隔离了父母、社区和同辈群体的不利影响） 三、应试教育的竞争风格 /现代教育制度培养的品质： 耐得住奋力苦学之辛劳