会讲故事的大脑

《会讲故事的大脑》是一部面向大众的认知神经科学读物，作者V.S.拉马钱德兰以数十年研究为基础，通过丰富的病例与实验，勾勒出大脑塑造心智、自我与文化的过程。全书可概括为六条主线： 作者首先提出“人类是唯一会讲故事的物种”，并认为讲故事既是捕获注意力的生存技能，也是人类让神经元群同步放电、构建复杂概念的方式，以此阐释讲故事与大脑进化的关联。书中循着布罗卡区、韦尼克区、角回和顶下小叶等关键区域，解释语言产生与理解的神经环路，以及这些区域的区隔化如何助力人类发展出抽象思维和符号系统，展现语言与区隔化大脑的关系。 通过孤独症谱系障碍等案例，作者说明镜像神经元系统对理解他人意图、学习社交规范的重要性，并探讨该系统异常与社会认知障碍的关联，揭示镜像神经元、共情与社会行为的联系。书中还详细描写幻肢现象及其神经生物学机制，展示大脑在肢体缺失后仍能维持“身体地图”的过程，进而探讨创伤后应激障碍与自我认知扭曲的关系，剖析幻肢、痛觉与自我的关联。 拉马钱德兰借助V4区域对色彩识别的研究，说明艺术创作与审美体验对特定神经网络的依赖，并提出“艺术冲动”可能是大脑默认模式与文化激励共同作用的结果，呈现艺术、色彩与视觉盛宴背后的神经机制。在结尾部分，作者将大脑视为自然选择与文化协同进化的产物，强调跨学科研究对理解心智的重要性，并展望神经科学、人工智能与人类增强技术的交汇前景，涉及进化、文化与未来的议题。 通过这些层层递进的内容，作者不仅解释了大脑如何将感觉、情绪与文化编织成意识体验，也展示了科学探索如何在怀疑、想象与叙事之间不断推进。

书的内容比书名看起来更专业，比太多科普读物言之有物 我喜欢看科普 也喜欢非理性的一些东西，如果不从器质性的角度去观察，只从人行为现象表征性的结果去整理去认知 那往往会很容易得到大脑欺骗性的内容。当然如果只聚焦身体的器质性，也会容易陷入机械唯物论，最好的是两者相辅相成。 这本书里有自己特别喜欢的内容 是关于对艺术的感知 作者提出了九条法则 组合 峰移 对比 孤立 躲猫猫 厌恶巧合 整齐划一 对称 隐喻，结合自己的经验思考，你会觉得一下豁然开朗 卓有意思。何以为美 美的概念从何而来，作者结合先天和后天的分析，深入浅出分享了这样一个探究。 还有对自我定义阐述了七个方面 统一 连续性 具身 隐私 社会嵌入自由意志 这7个方面，就像桌子腿，共同支撑着我们所谓的自我。然而，正如你已经了解到的，它们很容易受到幻觉、错觉和疾病的影响。缺了其中一条腿，这张自我的桌子仍然可以站稳，但是如果它失去太多桌腿，它的稳定性就会严重受损。 作者很仔细地帮你从大脑各个区块和神经活动来阐述一些情绪困境，以前更多会从哲学角度去解构分析，更多感受到是意象性的认知，当你尝试去结合大脑活动来分析时，会有一种更扎实稳定且清晰的视野。比如关于“啊哈”这个概念，作者添加了这样一个概念，每次发现一个部分能匹配，你的大脑便会产生一个小“啊哈！”。这一信号被发送至边缘奖励结构，这反过来又促使它寻找额外的、更大的“啊哈！”，直到明确最终的物体或场景。 这既会让你觉得你的探索欲和喜欢神秘一下子有了根源，此外还有自经常出现的喜欢和自己唱反调，行为和情绪的关闭等等，这些同时会觉得这种特性失去了自我选择。 对于我这样的脑神经小白 我觉得这本书刚刚好解惑一些自己在经验中的行为认知，除了寻求哲学的帮助，从大脑本身的具体的活动去剖析 会让自己更清晰地去进行自我探索

第一种观点认为，规则本身是完全固定的。接触成人言语仅仅是打开机制的开关。 第二种观点认为，语言规则是通过倾听提取的。经过训练的人工神经网络仅通过被动接触语言即可对单词进行分类，并推断句法规则，恰好可以证明这一观点。 虽然这两种观点抓住了语言习得的某些关键信息，但它们并不足以概括事情的全貌。毕竟，猿类、家猫和鬣蜥的颅骨里也有神经网络，但即使它们在人类的家庭中长大，也不会习得语言。在伊顿公学或剑桥大学接受教育的倭黑猩猩也没有掌握语言。 第三种观点认为，习得规则的能力与生俱来，但要习得实际的规则，则需要接触言语。这种能力是由一种尚未得到证实的“语言习得装置”赋予的，人类有这种“语言习得装置”，猿类却没有。

《会讲故事的大脑》主要汇集了作者V.S.拉马钱德兰一生中大部分研究的精华，循序渐进地为读者揭开大脑、心智与身体之间的神秘联系。通过研究大脑不同部位受到损伤或有基因异常的患者，作者为读者揭开了关于内在自我如何与世界互动的秘密。全书分为9个部分，系统揭示了大脑运作的重要机制以及人类心智的进化历程。通过趣闻逸事、机智对白、著名实验和学说，以及当下热门的推论和假说，呈现了一手研究资料，以幽默的叙事娓娓道来。这本书不仅对不同层次、不同背景的学生和研究其他领域的同行有所启发，也能让与这些主题无关的大众读者有所收获。 书中通过20多个有趣的案例，讲述了大脑的“秘密”，这些案例引人入胜，像是侦探故事。这些大脑的使用者或多或少都在经历一场不凡的感知体验，如有人失去了左手，但当医生摸他的左脸时，他却觉得医生在摸他的左手大拇指；有人在得脑卒中之后无法辨认自己的脸，即使站在镜子面前还是不认识自己的脸；还有人看到数字会感受到色彩等。这些故事揭示了大脑在感知上出了问题时的各种奇怪现象，书中描述的那些大脑都像是“告密者”，在不经意间泄露了所有大脑保守的秘密。

V.S.拉马钱德兰的《会讲故事的大脑》是一本深入探讨人类大脑复杂功能和心智进化历程的科普作品。以下是其主要观点： 1. 大脑的可塑性 - 神经可塑性：《会讲故事的大脑》中，拉马钱德兰通过研究截肢患者的幻肢体验，揭示了大脑惊人的变化能力，即神经可塑性。这种可塑性不仅在生理层面展现，也在心理和文化层面有所体现[^1^]。 -感官信息处理：书中还讨论了大脑如何处理传入的感官信息，尤其是视觉信息。虽然人类和其他哺乳动物在基础感官处理机制上相似，但人类已经将这些机制提升到了全新的水平，这体现了大脑的独特性和进化优势 2. 联觉现象 -基因与大脑连接：拉马钱德兰在书中提到联觉现象，这是一种感觉混合的体验，由大脑连接异常造成。联觉不仅揭示了基因和大脑连接的奥秘，也为探索人类的创造力提供了线索。 3. 镜像神经元 - 共感能力的核心：书中强调了镜像神经元的重要性，它是人类接纳彼此观点、共感能力的核心。镜像神经元的复杂程度远超其他低等灵长类动物，是人类文化成熟的基础[^1^]。 - **孤独症的隐患**：镜像神经元系统的问题可能为孤独症埋下隐患，这是一种以极度精神孤独和严重社交分离为特征的发育障碍[^1^]。 4. 语言能力 - 语言的起源：拉马钱德兰探讨了镜像神经元在语言（特别是原生语）中的作用，揭示了语言的起源和演化过程。 5. 美学与艺术 - 美学法则：书中讨论了人类对美的独特感知，包括美学法则的普适性和艺术的独特性。这些内容揭示了人类大脑在审美和艺术创作中的特殊能力[^1^]。 6. 自我意识 - 自我认知：在最后一章中，拉马钱德兰尝试回答自我意识的本质问题，分享了他多年来根据一些真实症状总结出来的有趣见解。这些问题处于精神病学和神经学的交界处，对人类理解自身的非凡独特能力提供了丰富见解[^1^]。 综上所述，《会讲故事的大脑》通过一系列生动的案例和深入的分析，揭示了大脑的诸多重要功能以及人类心智的进化历程。拉马钱德兰的研究不仅增进了人们对大脑的理解，也启发了对自我、他人及周围世界的更深层次认识。

用10多个小时看完了这本书，因为后半本实在是太炸裂，，这本书可以说是用最科学的语言，讲最玄学的东西——语言的进化，审美，自我，自我他者关系，意识的形而上学。 拉马钱德兰教授以生动描绘一些瞠目结舌的病例出名，在他书里有各种神奇人类：想截掉自己的手臂（恋残癖），觉得自己的手臂是母亲的（假肢妄想症），认为自己的身体不是自己的（易性癖），觉得自己不存在（科塔尔综合征），体验到1分钟末日降临的感觉（惊恐发作）。如果说前半本书是因这些离奇病例吸引，那后半本是因一些关乎人本身的终极探问。 对于这些离奇病例，教授简洁的概括为——在正常大脑中，三组信号（镜像神经元、额叶和感受器）的动态相互作用负责保护你心智和身体的独立性，以及你的心智与他人的相互作用——这是人类独有的矛盾状态。这一系统如果发生紊乱，就将导致人际界限、同一性和身体意象的消失——这让我们能够解释精神病学中一系列看似无法理解的症状。 关于大脑中信号的传送路径和动态作用，书中介绍了4条重要的通路： 0 旧通路：视网膜-中脑上丘-丘脑枕-顶叶。（视觉的空间方位有关，它说明物体在哪儿，而不是物体是什么-用于确定物体方位和物体追踪） 1 新通路-"是什么"：视网膜-V1区域（人类首个且最大的皮质视觉地图）-梭状回（对物体进行机械分级而非意义分类）-颞叶的其他部分-提取到含义后-杏仁核（唤起感觉）。（归类为“腹侧通路”）（视觉对象本身内部的特征关系） 2 新通路-"怎么样"/“在哪里”：视网膜-V1区域-（归类为“背侧通路“）（视觉对象在空间范围内的关系）——结论是只有新通路才有视觉意识。 3 通路-"又怎么样"：生物学刺激（眼神、食物、面部表情及动作-姿势手势）绕过高层级物体感知，从梭状回穿过颞叶的颞上沟（STS）区域，直达杏仁核。 这几条通路值得细读理解，书中所有离奇病例都能用这几条通路的作用解释。 ——关于语言的进化 一个词（布罗卡区）只是一个焦点，它的周边有一圈（其它脑区）由联想、意义和记忆组成的光环。一个句子的三个不同的组成部分（词汇，语义，句法），由大脑的不同部位专门负责：1词汇的构建模块（对象、动作和事件）。2句子所传达的实际意义（语义）-韦尼克区。3句法结构/语法规则（虚词的使用和递归）-布罗卡区。 人类语言最与众不同的五个特征是：词汇量巨大，用功能词（如果..那么..），描述过去和未来，使用隐喻和类比，递归句法。 关于语言是如何进化的，历史上有不同的见解： 史蒂芬·杰伊·古尔德：思维是一种功能变异，即一种最初为某种功能而进化，之后为其他完全不同的功能（在这里指的是语言）的进化提供机会的机制。 现代语言科学之父诺姆·乔姆斯基：语言起源基于涌现原理。史蒂芬·平克：语言是一种人类独有的适应机制，是通过常规的自然选择机制进化而来的，是为了交流而存在的。 书中教授提出了新的观点：“联觉引导理论”-联带运动（大脑对交叉感觉的提取/内在的交叉激活装置）可能将早期手势语言/原始语言，转化为口头语言。 浅表层面的联觉（非联觉患者的联觉）可谓人皆有之，源于不同功能的脑区的联带运动，比如书中的“嘭啪-吱吱”实验，几乎所有人都能本能的区分两者。这一神经活动（可引申出三种类型的映射），推动了原型词和基本词汇的出现：1视觉-听觉映射（“嘭啪-吱吱”）2听觉和视觉感官地图与布罗卡区发声地图之间的映射 3布罗卡区和控制手势运动区域之间的映射（"来"和"去"，舌部是跟手势非常相似的动作） ——关于审美 书中教授自嘲，科学和艺术似乎从根本上是对立的，一个是追求普遍原则和合理解释，另一个是对个人想象力和精神的颂扬。接下去立马就用科学的语言讲美学（还很有道理）： 底层逻辑还是“是什么？为什么？怎么样？” 1.分组：视觉系统倾向于将图像中相似的元素或特点进行分组，形成集群。 2.峰移：与大脑对夸张刺激的反应有关。（梵语“拉莎”rasa-抓住事物的本质和精髓，以唤起观者脑中特定的心情或情绪）。这部分书中举了个惊掉我下巴的例子：实验训练老鼠区分正方形（没有食物）和长方形（有食物），峰值反应就从长方形转移到了一个全新的长方形（跟正方形差距更大的，更长的长方形）。另一个实验中，银鸥雏鸟会对着母亲喙上的红点使劲啄，乞求食物，但实验发现，一根末端有一个红点的矩形纸板条效果相同，而一根末端有三道红色条纹的长棍效果更甚，雏鸟啄得更疯狂，这称为“超常刺激”。于是教授发表了一个很有洞见的见解：我们每个人都有异性形象的模板（父母或者初恋），那些你在日后生活中发现莫名具有吸引力的人（甚至是各方面都不完美的反常的人），正是早期原型的超常版本。——人类的生活建立在这样的流沙上，在很大程度上由过去的变幻莫测和偶然相遇控制，尽管我们对自己的审美和自由选择引以为傲。 3.对比：将不同的颜色和/或亮度并列，描绘物体边界，并将注意力引导至该处。 4.孤立：强调信息的单一来源（颜色/形式/动作），并刻意淡化或移除其他来源。 5.躲猫猫，或解决知觉问题：解决问题的“啊哈！”产生了审美上的愉悦。 6.厌恶巧合：大脑找不到"可疑巧合"的解释，更偏好通用/常见型。 7.整齐划一：可预见性，大脑可以简洁处理。-在极度整齐（很无聊）和完全混乱之间找到了平衡点。 8.对称：同类识别（寄生虫感染会极大地降低配偶潜在的生育力和繁殖力，造成不对称）。对称规则只适用于单一物体，不适用于大场景。 9.隐喻：那些反复出现并成为不朽的隐喻一定是恰当的、可以引起共鸣的。（隐喻或艺术概念方面可能需要顶下小叶的角回参与）（刚看完《神话的力量》，隐喻甚至能带领凡人步入涅槃。。联动了。。） ——关于自我和意识 自我的本质，一直是科学的未解之谜之一。大脑不仅能够生成对外部世界的“客观”描述，而且能够直接体验内部世界——丰富的心智活动，拥有知觉、意义和感受。最神秘的是，大脑也会反观自身，产生自我意识。 自我的定义（自我的直观感受）： 1.统一：尽管你的感官体验五花八门，但你是作为一个单一个体在感受。 2.连续性：尽管你在生活中会遭遇大量不同的事件，但你会透过时间感受到一种身份的持续感（精神上的“时间旅行”）。 3.具身：你感觉自己固定在自己的身体中。书中用三种疾病解释了具身感对自我概念建立的重要性。 （1）恋残癖-完全正常的人有强烈的意愿想要截掉一只手臂或一条腿。患者认为自己的身体“过于完整”，或者将他的手臂描述为“横插进来的东西”。一个人对自己身体及身体部位本应有占有感，当身体的某个部位（手臂或腿）未能在你的身体意象固有架构中表征出来，其结果可能是一种陌生感，也可能是一种厌恶-“厌恶错配”（大脑模块输出之间缺乏连贯性或不匹配，造成疏离、不适、错觉或妄想症）。 （2）假肢妄想症-大脑右半球卒中时，左侧身体瘫痪，一小部分人会否认自己瘫痪（病感失认症），甚至一小部分人否认自己对左臂的所有权，认为其左臂是属于某一个人的。 （3）易性癖-跟（2）类似的SPL中的扭曲或错配-在胚胎的发育过程中，性别的不同方面平行发展：性形态（外部生理结构）、性身份（你认为自己是什么性别）、性取向（你被什么性别的人吸引）和性身体意象（大脑对你身体部位的内部表征）相互协调，最终塑造出正常性别的人，但是它们可能会出现偏差，导致个体向正态分布的一端或另一端偏移。 4.隐私：你的感受性和精神生活属于自己，别人是看不到的。这也是《鼠疫》所谓的人与人不可相通。 5.社会嵌入：自我保持着一种隐私性和自主性，掩饰它与大脑之间的密切联系（我们几乎所有的情绪都只在与他人相关时才有意义）。 6.自由意志：你有一种能够有意识地在不同的行动方案中做出选择的感觉（至少有两个大脑区域参与其中。第一个是大脑左侧的缘上回，它允许你想象或设想不同的可能的行动步骤。第二个是前扣带回，它让你根据前额皮质决定的价值层级期望（并帮助你选择）一种行动。）。 7.自我意识：自我的这一方面几乎不言自明，不自知的自我是矛盾的（可能部分依赖于你的大脑递归利用镜像神经元，允许你从他人的（非自我中心的）视角来反观自己-你意识到别人意识到你）。 “有意识的生活”只不过是你出于其他原因而做的事情的详尽的事后合理化结果——意识在后，行动/感觉/无意识处理在前。因为有意识的处理过程比较慢(每当我们解释自己的行动，都是利用事后观察进行的事后解释，左脑总会编造一些事情来创造合理的故事)，大脑通常通过杏仁核抄捷径，比如杏仁核识别一个模式和过去经历过的危险有关系，就直接发送脉冲到脑干，脑干激活“战或逃”反应。 以上 自我建立在他者之上的社会嵌入，想象和决策脑区带来的自由意志，和人性代名词镜像神经元，这最后三项的联动可谓登峰造极，教授提出，自我意识可能是源于和他人意识的共同协力进化，引发人类特有的“你-我”相互作用。——我们整体、具身的自我感觉（作为一个与众不同的、自主的自我锚定在一个身体中并嵌入社会的感觉）似乎主要取决于大脑与身体其他部分之间类似回声的“反射”，其实也依赖于自己与他人之间的共情。——“自我”实际上是在人与他人及其所嵌入身体的相互作用中产生的。当从社会中抽离，从自己的身体中抽离时，自我意识将不复存在；至少在成熟自我的意义上，它定义了我们人类的存在。 书中也大胆的提出自我或意识/无意识或称心智的根源，可能源于大脑左右两个半球互补区域之间的推拉对抗，这一理论本身可能是“二分法”的结果，即大脑倾向于通过将事物分为对立的两极（昼夜、阴阳、男女等）来简化世界。 人类经常以对立的概念来思考，而终极的真实，是超越二元对立范围的，所有的二元存在都指向终极真实（《神话的力量》）。在神圣关系的领域里，存在的事物全都没有对立物，万物归一（《与神对话》）。 但书中也举了个貌似自嘲的例子，火星色盲神经科学家研究人类视觉和大脑运行的原理，即使知悉一切关乎看到的原理，也并不真的了解，因为它无法切身感受到红色是什么样子。神经科学家研究大脑，就跟火星色盲科学家一样难，难就难在以脑学脑，用意识理解意识，“仿佛是倒提着自己的鞋带把自己举了起来，仿佛是无中生有地创造了自身，然后每当有人想更仔细地观察它时，它又自行瓦解，回归虚无。”（《我是个怪圈》）。 可能很难有人能像吉尔泰勒教授那样，既具备专业的神经科学知识，又真切“感受”过“自我的本质”，可以带着曾经出离过意识的感受，再次进入意识来理解意识。开悟不是一段学习的过程，而是段不学习的过程。（《左脑中风右脑开悟》） 另—— 书中讲到易性癖时，教授强调使用的“正常”和“偏差”这两个词，只是相对于总人口而言的统计意义。想到《疯人说》里白切黑的原精神病院院长齐素说的一句话“当犯罪者，当疯子，成为人群中的大多数，他们不得不承认自己基因里的恐怖，不得不承认自己是他们的同类...这个世界要治疗的，不是那些患者，而是所谓的正常人。”医者从“偏差”中了解“正常”，而神经科学和精神病患对我来说一直有莫名的吸引力，似乎是想从神经科学中探知自我和他者的本质，来更好的建立他我关系，抑或是给自我一个安身之所（“未知”带来恐惧，“知悉”带来安全感）。从精神病患那寻求“脱敏治疗”——如果连精神病患的世界的都能理解，自我即他者，是不是就能理解仇恨的人，理解不喜欢的人，理解“看不懂”的人，在八苦的怨憎会上寻得开解。

根据《会讲故事的大脑》中的神经科学理论，我在这个点评里想谈谈【共情】。共情能力弱并非单纯“性格问题”，而可能与大脑特定功能的神经机制异常或发育差异有关。 1. 镜像神经元系统的“信号故障” 理论：人类的共情依赖“镜像神经元”（大脑中负责模仿他人动作和情绪的神经细胞）。当看到他人痛苦时，这些神经元会被激活，让我们仿佛“感同身受”。 可能的异常：镜像神经元数量较少或活跃度低（如某些自闭症谱系人群）；大脑抑制了镜像神经元的信号（例如心理创伤者会关闭共情以自我保护）。表现：即使理性上知道他人痛苦，但身体和情绪上无法共鸣，显得冷漠。 2. 额叶与边缘系统的“断联” 理论：共情需要大脑两个部分的合作——边缘系统（产生原始情绪，如恐惧、悲伤）；额叶（解读情绪并调节反应）。 可能的异常：额叶过度理性化：过度分析他人行为（“他哭是因为想博同情”），压抑情感共鸣；边缘系统钝化：长期情感压抑或创伤导致情绪感知麻木。 表现：能逻辑分析他人情绪，但无法真正“代入”或关心。 3. “心智化”能力的缺失 理论：共情需要“心智化”（即理解他人有独立于自己的思想、意图和感受）。这一功能依赖颞顶交界区等脑区。 可能的异常：先天脑区发育差异（如反社会人格倾向者）；后天缺乏社会互动训练（如幼年被忽视的儿童）。 表现：难以站在他人视角思考，默认所有人想法和自己一致，或对他人的心理状态毫无兴趣。 4. 大脑的“过度自我保护” 理论：共情可能带来痛苦（比如看到他人受苦会引发焦虑），因此大脑可能主动抑制共情，类似“心理防御机制”。 触发场景：长期处于高压或危险环境的人（如战乱幸存者）；过度自我中心者（共情会威胁到自我利益）。 表现：选择性地“关闭”共情，尤其在涉及自身利益时显得冷酷。 5. “联觉共情”的缺失 书中案例：有人天生拥有“超强共情”（比如看到别人被针扎，自己皮肤也会刺痛），这可能是大脑感官区异常连接（联觉）的结果。 反向推论：若大脑区域连接过于“隔离”，可能导致共情仅停留在认知层面，缺乏身体和情感的联动反应。 总结：共情能力弱 ≠ 道德缺陷 拉马钱德兰的理论提醒我们： 1. 先天因素（如自闭症、镜像神经元功能差异）和后天因素（如创伤、环境）都可能削弱共情； 2.共情是一种“神经技能”，可以通过训练强化（例如冥想、阅读文学、刻意练习换位思考）； 3.社会对“低共情者”的排斥可能加剧问题（他们更需要被理解而非指责）。 就像有人天生色盲无法感知颜色，有人可能神经层面“共情色盲”，但这并不代表他们不能通过其他方式（如逻辑、规则）学习善良与合作。

针对有读者因为希科克（Gregory Hickok）等学者关于动物模型的研究“推翻”了本书中“镜像神经元”理论，因而断定此书“不行”的点评说几句。 目前来看，关于动物模型研究对镜像神经元作为社交细胞理论的冲击，与其说“推翻”，不如说“挑战”。 传统理论认为镜像神经元在动作理解、模仿和社交互动中起关键作用，是社交的基础。然而，希科克指出，虽然猴子镜像神经元在执行和观察动作时会放电，但这不能直接证明其能解释动作理解。 例如，斯坦福大学的研究发现，小鼠下丘脑中的镜像神经元仅对攻击行为有镜像反应，且激活机制因亲自参与或旁观而不同，这表明镜像神经元的功能可能并非广泛的社交功能，而是特定行为相关。 又如布洛卡失语症患者能理解语言但无法表达，这与镜像神经元理论中动作理解基于运动模拟的观点不符。动物模型中也存在类似情况，如某些动物模型中镜像神经元受损后，社交行为未受明显影响，说明镜像神经元可能并非社交的必要基础。 然而，2019年克里斯蒂安·凯瑟斯带领的团队在大鼠前扣带皮层中找到“情绪镜像神经元”，它们能帮助大鼠以与亲身疼痛体验相同的编码方式对观察到的同类疼痛进行编码，且抑制该脑区神经元活动后，大鼠的共情行为消失，这表明镜像神经元与社交行为中的情绪共情相关，又为镜像神经元作为社交细胞的理论提供了一定支持。 总体而言，动物模型研究揭示了镜神的多样性和复杂性，但目前的研究尚不足以完全推翻其作为社交细胞的理论基础，还需更多研究来进一步明确其在社交行为中的具体机制和地位。 无论是或否，目前下结论似乎为时尚早。毕竟越耐“锤”的理论，价值越大。

过时的科普, 已经不够正确的理论, 现在大概也就偏人群方向的人还在做镜像神经元. 读科普最大的问题在于得实时跟进最新的科普时间, 这本书成书于2012年, 研究都是在2012年前的. 然而Hickok的出现让镜像神经元的盛宴停在了2013年, 一方面编码的基础理论不足, 另一方面, 实际上稍微做一点这个方向的人都能发现, 本书的研究与影像组学的关系都甚至不大, 更不要说更直接的证据, 如动物模型证据, 直接对神经元探测的证据. 动物模型的结果甚至推翻了镜像神经元作为社交细胞的理论基础, 参考10年的恒河猴实验. 那么这时候整本书就是皮之不存毛将焉附. 因为理论基础的缺乏与实验的矛盾. 作为12年的书, 本书没有多大的错误, 但出版社选择22年再翻译就有点外行乱点谱了.

大脑每天都在编故事，想象力才是人类最伟大的力量。