人从哪里来：人类600万年的演化史

1.人可不是从猴子演化而来的。人不是从黑猩猩演化而来的，而是大约600万年前跟黑猩猩有共同的祖先。 2.高密度的汗腺取代了体毛，可以让人体非常有效地散热 3.紫外线太强会破坏叶酸，紫外线太弱会影响维生素 D 合成。在热带地区，紫外线充足，不担心维生素 d 合成，要防止紫外线破坏叶酸，因此需要黑皮肤；在温带地区，紫外线弱，不担心破坏叶酸，要防止对维生素 d 合成的影响，所以浅色皮肤。 看这本书学到的，总体而言还行，挺薄，而且也很容易懂，感兴趣可以看看

读完的第907本书，引用最新的人类考古学研究，简单清晰地呈现了人类600万年的演化史，五星推荐。 主要内容的总结： 一、人类演化的核心脉络 1. 起源与关键阶段 - 人类与黑猩猩约600万年前在非洲分化自共同祖先，基因组相似度达99%。 - 演化阶段： - 早期人族（600万-400万年前）：如乍得撒海尔人，九分像猿，初步双足行走； - 南猿属（400万-200万年前）：如著名化石“露西”，直立行走更熟练，但仍七八分像猿，半树栖生活； - 直立人（200万年前）：首次具“人样”，双足行走接近现代人，彻底与猿划界，并**首次走出非洲**扩散至欧亚； - 智人（20万年前）：在非洲演化成形，6万年前征服全球，成为唯一幸存人种。 2. 双足行走的核心意义 - 人类与猿分化的“黄金标准”是双足行走，而非工具使用。这一适应节省能量，解放双手，为脑容量扩大奠定基础。 二、关键争议问题的科学解答 1. 智人起源的两种假说 - 晚近非洲起源说：智人仅源于非洲，6万年前迁移取代其他古人类（如尼安德特人）； - 多地区演化说：非洲以外地区的直立人独立演化出智人，并与非洲智人杂交融合。 - 基因证据：现代人含尼安德特人、丹尼索瓦人少量基因，支持局部杂交，但非洲仍是主要起源地。 2. 中国人起源的专门探讨 - 非洲直立人约170万年前抵达中国（如云南），衍生郧县人、北京周口店人等过渡类型； - 现代中国人是本土连续演化智人、非洲智人移民及杂交后代的融合结果。 3. 肤色演化的机制 - 人类初始肤色为粉红，迁出非洲后因紫外线强度差异分化： - 非洲：深肤色保护叶酸免受紫外线破坏； - 欧亚：浅肤色促进维生素D合成（如欧洲人6000年前才变白）。 三、研究方法与独特视角 1. 跨学科前沿成果整合 - 基于《科学》《自然》等期刊截至 2022年的最新研究，涵盖化石、古基因、蛋白质分析； - 推翻线性进化观，强调演化呈 “分枝模式”，多地存在过多种人族（如尼安德特人、弗洛勒斯人）。 2. 历史学家的科普叙事 - 以“讲故事”方式呈现学术内容，如露西化石、366万年前脚印等生动案例； - 打破欧美中心论，专章分析中国演化证据，回应本土公众关切。 3. 现代演化的延续性 - 文明人仍在演化中（如乳糖耐受、耐砷基因变异），但70亿人口规模减缓了自然选择压力。 结论 本书以“从猿到人”的动态过程为核心，融合分子生物学、考古学与历史叙事，揭示人类演化的复杂性与适应性，强调非洲为人类物种的唯一起源，而智人的全球扩散则是生物演化与文化协同的结果。

“必读”推荐，相比《人类简史》和《枪炮、病菌与钢铁》的长篇巨著，这本书就精巧得多了，读起来非常轻松， 赖瑞和是历史学家，按自序中描述赖老原是为了给自己的孩子讲人从何而来，然后才想到写这部通识作品，向大众描述人从何而来，如何演化的，难能可贵的是作者为了写这本科普书，阅读了大量的当令关于人类演化方面的专业论文，并且深入浅出、通俗易懂系统地介绍了人类的起源和演变。附录中关于演化和进化的论述太精彩了（演化是双向的，进化是单向的），逻辑缜密且求实。 阅读的过程中发现以前很多关于人类进化方面的知识点是错误的，38亿年前可能只有一个单核细胞，3.75亿年前人鱼共祖，600万年前人类和黑猩猩共祖，而后才开始分别进入不同的演化之路，320万年前南猿出现在非洲大陆，并且具备了人类最重要的特征——直立行走（虽然这时行走的效率不高），200万年前南猿演化成直立人，并开始和亚欧大陆迁移，30万年前开始有了现代智人，6万年前现代智人再次走出非洲。人类的作为生物的演化并未终止，人类将往何处去？科技的发展让人类以为自己是万能的，好像可以永远存活下去，永远不会灭绝。但在生物学上，没有一种生物可以长生不死。所有生物只不过是演化史上的一环，都有灭绝的一天。

这是一本非常优秀的人类学著作，特别适合入门阅读。 作者对近年来世界上最新的人类学研究成果进行了综述，将人类从哪里来这个问题的假说罗列出来，对各个假说流派的分歧和优缺点也进行了分析，兼顾到了全面和详实。 从本书中可以看到，中国的人类学学者，无论是从事田野考古，还是从事实验室分析的，都取得了重大突破和成果，成为人类学研究中不可忽视的一股新兴力量。 中国的人类学家，不仅要回答人类从哪里来，还得回答中国人从哪里来这个问题。是西来替代，还是多元起源，这不仅仅是一个学术问题，也是一个话语权问题。 有的西方学者，戴着有色眼镜，对中国学者提出和支持的多元起源说，扣上民族主义的帽子。本书中对这种傲慢的态度有着很直接的描写。 从出土的化石来看，在东亚中国这片土地上，很早就有人类活动的痕迹，也一直有人类活动的痕迹。在中国人的眼里，这些古人类，就是现代中国人的祖先。搞清楚他们来自哪里，很重要。但无论他们来自哪里，在这片土地上生根繁衍，作为后人的我们，就有义务搞清楚他们的来历，为祖先正名。 人类学是比历史学更依赖假说的一门学科。在整个演化链条中，大部分缺失的部分都要靠合理的假说来填补，然后再依赖考古结果来印证补齐。假说的提出及其合理性，在获得考古和生物学证据支持前，只能依据逻辑判断。假说的所谓主流和公认，毫无意义。并不是支持的人多，支持者名声大，这种假说就更科学。 大胆提出更符合逻辑的假说，并通过艰苦的田野发掘和严谨的实验室研究，提供支持证据，这是人类学家所需要做的。 只有打破主流认识，才是创新。 要达到这一目的，先要自信，要有胆略，不人云亦云，然后还要扎实艰苦的付出。 人从哪里来？中国人从哪里来？ 要真正回答这一问题，任重而道远。

相反，在中国台湾地区和海外几个中文地区，如马来西亚、新加坡、美国、加拿大等地，他们的生物学教科书、通俗读物和报纸杂志，早已普遍使用“演化”，很少见到“进化”。台湾学者更经常撰文，认为“演化”才能正确表达英文evolution的核心概念。 最关键的一点是，英文的evolution是没有方向的，可以指生物从简单变复杂，从小变大，但也可以指生物从复杂变简单，从大变小。这种双向的演变，都可以用“演化”一词来描述。然而，“进化”就没有这样的弹性了。它是单向的，表示从低等到高等，从简单变复杂，从小变大，从落后变进步，隐含着一种“进步”的思维。“演化”则是中性字眼，不含“进步”或“落后”的价值判断，在科学论述上更客观可取。 特别喜欢最后的这个总结，还有关于对人类线性进化图已“落后”的评价。我们一直认为人类不断进化，适应环境，其实换一种角度看——人类官能在退化，逐渐不灵敏的嗅觉、近视人群的增加、运动力的下降等等。科学地描述生物的演变过程，我们才能更好看待人类本身。

人类 600万年的演化史告诉你，人从哪里来？ 你听没听说过这样的对话？小朋友好奇地问爸爸妈妈：“我是从哪里来？”家长脱口而出：“你是从垃圾堆捡来的；你是充话费送的……看着孩子迷惑不解的样子，大人哈哈大笑，不以为然。 家长羞于向孩子讲述性教育的话题，孩子不明就里。但事实上，人类一直在苦苦寻找，人从哪里来这个问题的终极答案。 近日，马来西亚著名唐史学者赖瑞和先生的遗作《人从哪里来：人类600万年的演化史》横空出世。 在本书的推荐序中，赖瑞和先生的小女儿维维安讲述了父亲写这本书的初心：父亲一生热爱历史、毕生研究历史，带着父女两经常讨论的“人不是上帝造出来的，而是演化而来的”话题，希望写一本深入浅出，普通人也能轻松读懂的人类600万年历史的科普书。 作为此书的读者，我想对另一个世界的赖瑞和先生说：感谢您这个精神大厨，用精选食材，烹饪出这道人类历史饕餮盛宴！ 作者在书的第一章就开宗明义 ： 人不是从猴子演化而来的；人也不是从黑猩猩演化而来的，而是大约600万年前跟黑猩猩有共同的祖先。 近年来，科研人员终于找到有力铁证，它就隐藏在人体的基因组里。 人的基因组有99%跟黑猩猩相同，意味着人跟黑猩猩有一个共同的祖先。这个共祖在大约600万年前分裂成两个物种，一支演化为黑猩猩，一支演化为人。 人最重要的标志是人族成员和双足行走。双足行走是人类跟黑猩猩分手后演化出来的第一项本领，是个“黄金标准”。一直到约200万年前直立人的人属阶段，人才开始长得像人，有了人样，彻底和猿划清界线。 到了30万—20万年前，现代智人终于出现在地球上，并用6万年间征服整个世界，成了地表上最聪明、最有本领的物种。 人类在树上生活了大约400万年，他们不但能双足行走，而且很善于爬树，喜欢过半平地，半树栖的生活。树是他们晚上睡觉、白天避免其他猎食者攻击的最佳栖息地。他们只有在必要时，才到地面觅食。 史上最有名的南猿—露西是具有人类潜能的猿，经过100万年的演化，毛发落尽，头脑变大，手臂变短，下肢变长，身形变大，脸部变平，长得就像我们今天的人类了。 直立人是杂食物种，有什么吃什么，荤素都可。大约在7万年前的智人阶段，才晓得穿衣服。到了大约200万年前左右，人类演化达到一个高峰，有能力走出非洲，上演一场轰轰烈烈的《出非洲记》。并开始征服中东、高加索地区、东亚和东南亚等地。 直到约1 万 年前，人类懂得了耕种，发明农业，才定居下来。 本书的第七章专门写了“中国人从哪里人？” 非洲直立人大约在170万年前来到云南，然后在中国土地上繁衍生息，衍生出各种古老人类或过渡类型。如90万年前的郧县人、约78万年前的周口店直立人……到6万年前左右， 这些人在中国连续演化而成的智人，长得跟现代中国人没什么差别。 原住民、非洲或欧洲起源的智人，以及三者杂交的后代，就是今天的中国人。 大约在8500年前，经历了漫长的蒙昧时期后，以仰韶文化为代表的最早的中华文明开始在黄河中上游地区萌芽。 人类是唯一具有不同肤色的灵长类动物。撒哈拉沙漠以南、印度赤道以南的黑人，欧洲的白人，东亚的黄人。 作者提出了文明人还在演化吗？ 在文章的结尾处，作者引用达尔文进化论中的句子“这样的生命观有一种壮伟：最初的几个或单个生物。被“吹了气”而有了生命;当地球在地心引力定律作用下，不断地运行(数十亿年)，从如此简单的生命开始，却演化出无穷无尽最美丽最令人赞叹的其他种种生物，而且这些生物，从过去到现在，都还在继续演化当中。 虽然我们不知道，也看不见自己还在演化中，但演化的过程是无需质疑的。我们智人种，有一天肯定要绝种，或演化成其他更能适应未来环境的新物种人类。但依目前70亿人口的状况来看，大可不必过于担心，继续勇敢活下去，继续繁衍，继续演化，完成自己的使命吧？

《人从哪里来：人类600万年的演化史》是一部以历史叙事方式讲述人类演化过程的科普读物。作者赖瑞和借助考古学与分子生物学、基因学等前沿研究成果，追溯人类自“像猿”到“像人”的漫长演化历程，重点讨论诸如双足行走这类决定性特征的起源与演变。全书围绕600万年的演化史展开，通过生动的故事化叙述，向读者展示最新学术发现如何不断刷新我们对人类起源与演化的理解。

有一段时间，我非常着迷人类的演化史，读了有3本书，可惜的是，书都是好书，但是里面并没有直接回答这个基本的问题，人类是如何演化的。有的是只是记录了一段历史中的人类演化的重要节点，有的是将论文中的结论扩展衍述，有趣是有趣，但是很考验看书人的归纳和记忆能力。这本书，清晰的叙述了人类如何演化而来，从大历史着手，描述出人类演化的脉络。我想，如果我看的第一本书是它，再看其他著作，肯定能对这部分的知识理解的更容易，更深刻。

作者看似公正，实际上暗戳戳的还是支持多地起源说。本来支持就支持吧，学术观点百家争鸣，不管对错都是好的。可是作者贼得很，把多地起源说这一章只出了中文特供版，英文没有，估计是怕写了被人喷。 建议大家去看复旦李辉等人写的科普小书《人类起源与迁移之谜》里面关于y染色体溯源写得很清楚，最新的发展已经可以通过dna手段推断出三皇五帝来了，直接打脸本书作者说的线粒体夏娃后没什么进展的说法。

从日本学者松原郎所写的《晚唐诗的摇篮：张籍·姚合·贾岛论》一书所参考的《唐代基层文官》知晓了 赖瑞和 先生的名字，搜索后才发现斯人已逝。在微信读书上搜索，发现作为先生学术专业代表作的《唐代基层文官》、《唐代中层文官》、《唐代高层文官》这一系列竟然没有上架。但是在打开这本可以称得上赖先生最后遗作的作品时，立刻就被这本“科普性质的人类起源书”深深吸引，不能自拔。虽然先生并不是专业的古人类学、古生物学学者，但是就像先生在“自序”中所陈述的，“先搜集专业古人类学的各种最新、最好的文献，再研读消化，最后才用通俗的讲故事方法，把最全面的人类演化史知识有系统地呈现给普通读者”，可以看出先生治学的态度、功底和方法。 作为一个对“人类演化史”这个方向基本上一无所知的读者，在“中国人从哪里来”这个问题上，之前看的一些国内某些书籍上，例如朱大可的“华夏上古神系”一书，为了论证自己的某些观点、如“全球各地的上古宗教/神话均起源于非洲”，总是片面的强调“美国学者发现全球智人起源于非洲”，片面的强调该“夏娃假说”科学性，片面强调该假说的依据“基因证据”来源于“Y染色体研究”具有不容置疑的科学性，以此批判“多地区演化说”不正确、好像这种观点仅仅是中国人自己出于某种民族感情在坚持一样，来反衬自己观点的客观性与科学性。相对于朱大可，我觉得还是赖先生在本书中对“中国人从哪里来”的介绍更客观、更接近科学前沿。 类似朱大可的很多中文作品在引用古人类学的研究成果时，总是出于各种目的片面强调“夏娃假说”，他们并没有像赖先生在本书中一样客观的介绍这种假说只是“智人起源的两种假说”之一，“于是，智人的起源，便有了两派不同的假说。一派叫‘晚近非洲起源说’（recent African origin，又称‘替代假说’、‘晚近单一起源假说’和‘夏娃说’）。……”“另一派叫‘多地区演化说’（multiregional evolution）。……此派的中坚代表是吴新智和美国密歇根大学的沃尔波夫以及澳大利亚国立大学的桑恩。20世纪80年代中期，三人联合提出了这个假说。110表面上看来，沃尔波夫好像不属于美国古人类学界的主流，但其实他的‘辈份’很高。至今为止，他在密歇根大学培养出21位博士，其中2人更是古人类学界的顶尖人物：一是青出于蓝的怀特（阿尔迪的发现者），二是威斯康星大学麦迪逊分校知名的古人类学家霍克斯”。 那些片面引用“夏娃假说”、强调其“Y染色体研究”科学性的中文作品，却很少像本书赖瑞和先生一样客观地介绍“……夏娃说问世超过了30年，近年的基因组研究突飞猛进，但夏娃说没有新的研究突破，没有再提出新的证据，且受到不少质疑，特别是受到美国圣路易斯华盛顿大学遗传学家坦普莱顿的挑战，更有看头。他认为人类一次又一次走出非洲，并非‘取代’非洲以外的人，而是‘杂交’。以往所说的‘基因证据’，只是从现代活人身上取得线粒体mtDNA和Y染色体来研究，包括复旦大学金力团队所做的一系列Y染色体研究。然而，从2010年起，德国马普演化人类学研究所帕玻团队所发表的一系列研究显示，我们不但可以从活人身上取得基因组证据（范围比mtDNA和Y染色体更全面），而且能从数万年前死人的化石中采集到古DNA基因组样本，可以为死去的尼安德特人做完整的基因组测序，从而可以证明，智人曾经和尼人交配过，且遗传到尼人的少量基因。这样得到的古人基因组证据，可以拿来跟现代活人的基因组做比对，从而更精确地掌握他们的遗传关系。这要比以往单单从活人那里取得基因变异等少数几个数据，来追踪智人在过去数万年的迁移历史和祖先历史更全面，更能解决智人的起源和遗传关系等问题。……” “……就中国的特殊情况，吴新智又对多地区演化说略有修正，称之为‘连续进化（演化）附带杂交’。意思是，非洲直立人在100多万年前来到中国后，就在中国本土繁衍，连续演化，未曾离开或灭绝，最后演化为智人和今天的中国人。在过去数十万年的连续演化期间，他们曾经和其他地区演化的智人有过交配，‘比如说跟欧洲、东南亚的还有混杂、杂交，就是基因的交流’。这种基因交流，导致中国出土的某些化石也具有欧洲人的一些特征。不过，吴新智认为，这种基因交流是‘附带’的、‘次要’的、少量的。中国人主要还是在本土连续演化中形成的……” “……2010年，德国马普演化人类学研究所帕玻的研究团队，成功为尼安德特人的古基因组完成测序后，证明智人曾经和尼人交配过，以至于现代人的基因都带有1%～3%的尼人基因。这项发现改写了智人的演化史，也导致非洲起源说的全面取代论不得不被改写，成了帕玻所说的’有遗漏的取代‘（leaky replacement）。……”