帝国的惆怅

2025.2.3 “从秦灭六国到辛亥革命，中华文明70%的历史都是惆帐，而惆怅，是因为在乎。” 易中天的魅力在于他的常识判断，在这片充满苦难的土地上，常识如果用普罗大众听得懂的语言和文字说出来写出来，可怕；如果这种语言里还充满了诙谐幽默，那简直就是太可怕了。不可否认，世界上任何角落都存在着思维认知差异的人，而易先生是难得的一股清流，在这个充满不公的世界，至少他敢于直面现实而说真话。很共情他对现实的些许感叹，前途光明我看不清而步步追寻；道路曲折我走不完而漫漫求索。

易中天:帝国的惆怅 20230717/23 * 书评 * 1）全书讲了晁错、诸葛亮、小太宗、王安石、严嵩，以及明清两代抗争、腐败、做官、侠客等话题，大多是易中天先生等读书笔记。2）通过易中天老师的视角，看到了多位堂吉柯德，也有时代和王朝等糊裱匠，大多是明知不可为而为之，当这些千面英雄被放到时代熔炉之中、再加上人情百态，更显可悲，至少是让人觉得惆怅的。 * 金句 * 晁错错在哪儿？错在急功近利，错在专政擅权，错在自以为是，错在得意忘形，错在只有雄心壮志，没有大智大勇，只知一往无前，不知运筹帷幄 * 学习诸葛亮什么：心系天下的国士精神，审时度势的务实精神，鞠躬尽瘁的负责精神，公正廉明的法治精神 * 王安石：改革确实是要付出代价的，其中就包括改革者自己的身家性命，也包括他们的生前名誉，身后是非 * 嘉靖：要求臣下极其苛刻，对待自己却极其放纵。自己却做到了尽职而不累（轻松自如），尽兴而不废（大权在握） * 认死理是什么？首先是“认”，即本人认可；其次是“死”，即始终坚持；第三是“理”，即自圆其说。自己认可，就不能强迫；始终坚持，就不能压迫；自圆其说，就不能逼迫 * 在英国人那里，这原本是一场“通商战争”，而不是“鸦片战争” * 实际上许多人送礼，并不一定就是想攫取更大的利益，多半还是为了避免伤害。人们也不是反感送礼，只是想有个规矩。 * 中国的老百姓有三个梦：明君梦、清官梦、侠客梦；中国的读书人也有三个梦：帝师梦、名臣梦、隐士梦。 * 知识分子的力量（包括人格魅力）不在知识，而在信念。知识本身并不是力量，加上信念才是力量。 * 自强、弘毅、使命感，就是“士之精神”

汉唐盛世之辉煌、鸦片战争之惨痛，也确实跟它息息相关。事实上，一种制度能够实行两千多年之久，又居然会在一夜之间轰然倒塌，必定是有利有弊。没有利，就不会存在；没有弊，就无须革命。所以，帝国必须终结，也一定会终结。终结之后，留下的就是惆怅，还有教训。

历史故事 传达演示 苍茫大地 谁主沉浮 梦想谁知 梦中之源 醒时依旧 都是一路上一步步一点点的累积，一生一世的伴随历程，都知道、都值得、都借鉴、都认为的路上，谁能够在年轻人的时候就明白了；人这一生呀！就是一堆堆坎坷，乐观后的风花雪月、福祸相依相存之利，都是修炼自身所欲所知所求都如愿以偿的认知见解。 感恩生命中的每一天遇到最好的安排！ 感恩遇见👐😊☀️🌺❤️❤️❤️ 《书摘简介》 易中天对帝国制度的反思。中西历史的进程，是一个“交相胜”的过程。有时候我们比人家好，有时候人家比我们强。麻烦仅仅在于，人家比我们强，是在近现代。我们的风光靓丽，却已成明日黄花。这才让人惆怅。惆怅，就是失落、怅惘、迷茫，即”怅然若失”，因为我们原本不该这样。这就必须反思秦汉以后的帝国制度，甚至反思帝国之前的邦国制度。但顺藤摸瓜，由近及远，还得从帝国说起。

读完啦。 本书论述帝国及其制度的辉煌与痼疾，是通俗历史读物呀，也是具有批判思维的作品哦。它的价值不仅在于解读历史，更在于激发读者对制度、文化与人性关系的思考呀。

值得一读的一部佳作——— 继易老师《帝国的终结》之后又读完了《帝国的惆怅》，言语贫瘠，一语概括，好书，值得一读！诚如易老师所言，“人家比我们强，是在近现代。我们的风光靓丽，却已成明日黄花。这才让人惆怅。惆怅，就是失落、怅惘、迷茫，即“怅然若失”，因为我们原本不该这样。”值得一读的一部佳作——— 继易老师《帝国的终结》之后又读完了《帝国的惆怅》，言语贫瘠，一语概括，好书，值得一读！诚如易老师所言，“人家比我们强，是在近现代。我们的风光靓丽，却已成明日黄花。这才让人惆怅。惆怅，就是失落、怅惘、迷茫，即“怅然若失”，因为我们原本不该这样。” 这“就必须反思秦汉以后的帝国制度，甚至反思帝国之前的邦国制度。但顺藤摸瓜，由近及远，还得从帝国说起。何况我们的成败得失，包括汉唐盛世之辉煌、鸦片战争之惨痛，也确实跟它息息相关。事实上，一种制度能够实行两千多年之久，又居然会在一夜之间轰然倒塌，必定是有利有弊。没有利，就不会存在；没有弊，就无须革命。所以，帝国必须终结，也一定会终结。终结之后，留下的就是惆怅，还有教训。”真的是这样，也许这就是我们中国人的常有心理状态。反正我就是这样的。在本书中，对于几千年来的因袭的帝国及其相关机构、权力的转替交接，存在出现的历史渊源及历史现象，作者都加入了自己非常犀利的眼神点评，有些许惆怅，似乎更多的是一种恨其不争的遗憾，中间有关侠的内容读来不仅仅是增长知识发人深省，更是让人赏心悦目，真的有行侠仗义，笑傲江湖之快感！好书！推荐！会继续支持易老师的佳作，继续学习以便提高自己！风过无痕 2018年10月12日有感随记。 这“就必须反思秦汉以后的帝国制度，甚至反思帝国之前的邦国制度。但顺藤摸瓜，由近及远，还得从帝国说起。何况我们的成败得失，包括汉唐盛世之辉煌、鸦片战争之惨痛，也确实跟它息息相关。事实上，一种制度能够实行两千多年之久，又居然会在一夜之间轰然倒塌，必定是有利有弊。没有利，就不会存在；没有弊，就无须革命。所以，帝国必须终结，也一定会终结。终结之后，留下的就是惆怅，还有教训。”真的是这样，也许这就是我们中国人的常有心理状态。反正我就是这样的。在本书中，对于几千年来的因袭的帝国及其相关机构、权力的转替交接，存在出现的历史渊源及历史现象，作者都加入了自己非常犀利的眼神点评，有些许惆怅，似乎更多的是一种恨其不争的遗憾，中间有关侠的内容读来不仅仅是增长知识发人深省，更是让人赏心悦目，真的有行侠仗义，笑傲江湖之快感！好书！推荐！会继续支持易老师的佳作，继续学习以便提高自己！风过无痕     2018年10月12日有感随记。  

唐代实在太富太强了，他们忽忘了民族界线，他们不懂害怕外国人，不懂提防外国人，大量使用外国人当兵做将，结果才弄得不可收拾。于是唐代的府兵一变而成为藩镇，军阀割据，胡族临制。那真是惊天动地的大变迁，那何尝仅仅是一种政治制度的变动呢?所以我们要研究政治制度，也该放大眼光，不要单就制度来看制度才得呀!

《帝国的惆怅》《帝国的终结》《费城风云》，是易老师研究东西方历史架构的三部曲，我只看了其中这本。西方的联邦制和中国的帝国制，有好有坏，有利有弊，有时候我们比人家好，有时候人家比我们强，这才是事实。麻烦仅仅在于，人家比我们强，是在近现代。我们的风光靓丽，却已成明日黄花。这才让人惆怅。惆怅，就是失落、怅惘、迷茫，即“怅然若失”，因为我们原本不该这样。问题的出现也给了学者研究的空间，给了人们思考的余地。 以史为鉴，该如何为鉴，是沉醉于历史上万朝来贺高光时刻无法自拔？还是陷于清末民初丧权辱国以至抗日时期差点亡国之中无法自持？问题的看待不能“一言以蔽之”，更不能以上帝视角随意表达主观情感。历史为我们打开辩证看待问题的视角，以至于其他，全靠个人去领悟。

9小时42分钟读完推荐 前面部分品评历史人物和事件的部分，读起来非常顺畅，有作者客观的研究也有主观的论述，非常精彩。中部开始有涉及到现实的部分，读起来不那么顺畅，有种胞吞胞吐的感觉。想说又有些不能说，不能说又有说的欲望，作者也难受读起来也难受。想来要是现实中认识作者且交情深厚，半斤白酒下肚易老师一定说得比这个痛快。最后一章两个组成部分看起来毫无相关，读起来也是毫无相关，不知道有什么隐含意思要表达，估计再过一两百年没准就有学者研究易中天和他这本书了。 帝王权利太大就难免不守法、不遵守规则，事必躬亲又难免人力有时穷。权力委托出去，下面有能力担心权柄旁落，没能力又担心尸位素餐，有眼色怕阿谀奉承，没眼色可能看着就心烦。究竟是该以人为本还是依法办事？这应当是千古难题了。

《帝国的惆怅》：宏大史论半途折戟，主线消散于零散随笔 易中天写《帝国的惆怅》，初衷清晰：借人性为切口，层层剖开两千年帝制运行之下的制度病灶。可成书之后，文本内部充满难以调和的割裂感——一边怀揣穿透历史周期困境的野心，一边只是多年读史笔记的拼凑。这种内在撕裂大幅折损了思想力度，连书名本该深沉的"惆怅"，最终也染上了架构松散带来的遗憾。 全书前半部分，足以窥见作者出色的思辨能力。以晁错之死、王安石变法溃败为切口，易中天抛开史书里非善即恶的道德评判，直击集权体制的底层逻辑。晁错舍身谋国，王安石初心利民，悲剧从来不是个体性格的局限，而是权力体系自带的必然结局。这段书写如刀锋划过，冷静而锋利，一条剖析帝国弊病的脉络就此清晰铺展。 然而进入后半部分，这条逻辑链陡然断裂。作者不再深耕制度矛盾，转而将零散杂感与文化随笔生硬拼接，一部本该连贯深入的体系化史论，就此沦为杂乱的文集。对于一部以帝国兴衰为核心的作品而言，这种转变是致命的。 以"非典型腐败"一章为例。这是全书最具现实观照价值的段落。作者直言，普遍性贪腐无关个人品行，而是权力交易渗透整个官僚体系后滋生的结构性顽疾。这番剖析本可顺着制度根源深挖到底，完成完整的论证闭环。可论述刚铺开，笔墨便忽然跳向"文人侠客梦"一类游离于主线的文化闲谈。前文还在严肃拆解皇权与利益的共生陷阱，后文骤然转向古典浪漫主义的抒情。两大板块毫无递进关联，原本尖锐的批判被细碎闲谈不断稀释，一场纵深的历史求索，最终沦为漫无目的的思想漫游。 作者在序言中坦言，全书素材来自多年积累的零散笔记。这一点固然能解释文本的松弛，却无法消解一本公开发行读物在体系上的缺憾。读者打开此书，期待的是一场贯穿千年帝制的深度溯源，而非互不相关的史料碎片陈列。当一本以"帝国"为题的史论中途放弃既定主线，任由核心命题被旁支杂谈冲淡，它便失去了剖析历史轮回应有的分量。 合卷之后，心底浮起两层交叠的失落。一层属于历史本身：历代忠臣良相穷尽心力修补体制裂痕，终究挣脱不开帝制与生俱来的死循环，所有挣扎皆是徒劳。另一层属于作品：它本可以循着既定脉络深挖到底，完整道尽帝国轮回背后的怅惘，却在行至中途迷失在琐碎随笔之中，没能走完最初设定的求索之路。 锐利的洞察与破碎的架构在书中共生，长处与缺憾同时袒露。《帝国的惆怅》整体上是一本才华横溢但结构散落的历史随笔集。它不是严谨的通史，更像易中天带着个人情感和现代视角，对中国古代帝国命运的一次“病理分析”，所以偏爱严谨深刻的历史分析的读者也许会对这本书比较失望。