李鸿章：晚清第一能臣

我觉得大清在那个时候已经不行了，无力回天，靠李鸿章只是延缓一下。李鸿章搞洋务运动，还是有成果的，跟洋人谈判，虽然丧权辱国，但毕竟保住了清政府，而没有陷入内乱，责任不能由李鸿章一个人承担，慈禧太后的责任才是最大的。不过，我们还是不要纠结谁的责任，多看看李鸿章的一生，是如何成为能臣的，哪一点值得我们学习，这个对我们才是最重要的

没有提出新的观点，按照李鸿章的生平东拼西凑成书，尤其严重的是立场错误，作者将太平天国起义、捻军起义以及义和团运动污名化，斥之为叛乱，其心可诛。

大清的裱糊匠，修修补补还能对付一阵，尽力而为吧

归根到底李鸿章只是一个封建王朝的修补匠，为这个已经风雨飘摇的大清国修修补补。是历史造就了李鸿章的辉煌，也是历史给他带来身后骂名无数，对于这样的李鸿章只能说是“惋惜”。

生不逢时，忧国忧民，；内悦老妪、外御列强，中兴也难续玄黄。

在晚清波谲云诡的政治舞台上，李鸿章无疑是最具争议又最为关键的人物。他既是"同治中兴"的栋梁，又是签订屈辱条约的"卖国贼"；既是洋务运动的开拓者，又是旧体制的维护者。李鸿章崛起于乱世，有着开拓者的远见与局限，在外交舞台上的挣扎，注定成为背锅者，替罪羊，成为大清的裱糊匠，在没有进行结构性改革的情况下，任何修补都难以挽救大厦将倾的命运。。 李鸿章的悲剧，某种程度上是晚清中国的缩影。他深知国家积弊已深，曾感叹"我办了一辈子的事，练兵也，海军也，都是纸糊的老虎"，却不得不在旧体制的框架内寻求有限的变革。 作为传统士大夫，他始终忠于清王朝，这使他无法突破体制的束缚。在维新变法时期，他虽同情改革派却不敢公开支持；在义和团运动中，他虽反对"盲目排外"却不得不奉命行事。 回望李鸿章的一生，我们不应简单地以"卖国贼"或"改革先驱"来标签化他。他的成功与失败、进取与保守，都深深烙刻着那个特殊时代的印记。 梁启超在《李鸿章传》中写道："吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。"这句话或许是对李鸿章最恰当的评价。

这个传记太浅

中兴之臣，一个对国家对民族忠心耿耿的能臣，晚清风雨飘摇，却能一次一次的给大清输血，身在官场，身不由己，他只是一个代言人，凭借自己的力量挽救大清，值得称赞

读来感人至深，了解了历史，李鸿章是生不逢时

评价任何人，不能简单的看表面，要更加全面，没有调查就没有发言权，评价历史人物，从辩证法，阶级分析法和历史分析法方面来评价，尽管他晚年代表清政府签订的不平等条约，但本质从背后是慈禧太后的指示，他只不过是践行者而已，他是个很有才能的政治家，军事家，外交家，但是他的思想还是跟时代的发展潮流，晚清的腐朽统治是阻止不了近代化的进程。