现代世界的诞生

A very good book！It displays a picturesque England from 11th century to 19th century covering almost all aspects，especially the land system. After reading it，a reader will be removed of any doubt that why it is Britain and why modenity originates in Britain. What cannot be explained is why the book rates very low in Weread. What we are shortest of is MODENITY, modenity in all aspects.

在现代世界的起源问题上，麦克法兰不仅是西欧中心论者，而且是英格兰特殊论者。他的“现代世界”等同于“英格兰传统”。而世界其他地方，即使在近代都不存在，西欧和全世界的现代性都是她的后代。 他借用彭慕兰的“大分流”概念，不过将界限放在加来海峡。指出“从12世纪开始，英格兰与欧陆大部分地区之间发生了一次大分流”。个人主义、私有财产和市场体系与英格兰习惯法等伟大的传统，历经中世纪从未中断绝过。从大宪章到维多利亚时代，英国社会没有发生实质性变化。在17-18世纪，英国并没有经历“农民社会”到现代社会的转型，工业革命在英国发生不过是水到渠成。 早在1978年，作者就在《英国个人主义的起源》中系统地论述了这些理论。本书论述的系统性远不及前书，或者说仅仅是对英国的现代化现象做了一番人类学的描述，将论证的任务交给读者。繁杂、间或矛盾的材料很可能会引起一些非常低级的质疑。攻击他的疏略是容易的，但这种攻击几乎不会影响他结论的深刻洞见。 书中关于英国的精彩论述很多。引用的梅兰特、托克维尔、亚当·斯密，以及莎士比亚、乔叟等等大家的著作也非常值得一读。

首先，什么是现代性？作者先射箭后画靶，把现代性定义为英国社会具有的特性，所以法西斯德国和苏联都不是一个现代社会。这种分类标准让我匪夷所思。我的确不懂这个领域，只知道有本书叫现代性与大屠杀。 然后，书里就一直在说英国社会有这个优点有那个优点，因为有这些优点所以能开启现代化。要不是英国，人类看不到摆脱农业社会的希望。 那为什么英国社会会有这些优点？凭什么说有这些优点导致了现代化？凭什么说其他国家永远无法自发现代化？我没看到逻辑鲜明的论证。 唯一给我带来价值的是书中对关于大分流问题的修正主义理论的介绍与反驳。大分流无疑是有社会、文化领域的深层原因的，绝非英格兰富有煤炭之类莫名其妙的偶然因素导致的。 看来还是得去看顶级思想家的文章。这个什么麦克法兰，不太行。 希望这评价能给我带来有真才实学者的知识分享，而不是逆向民族主义者的无脑谩骂…

作者书写“乡土英国”，以找寻现代社会的根源。20世纪以来，众多历史学家采用社会学的方法来书写历史著作，通过描述各个时期政治运动、经济发展、文化教育以及中低阶层人民的生活情景等，完成全面叙述历史状态和推演历史发展的目标。而本书作者作为一名社会学家，采用更加精密的社会学分析方法和更加细微的各种社会学视角，通过提取历史资料，综合立体的描述了传统英国社会的特性，并将这些归纳出来的英国乡土特性确定为现代社会形成的原因和当今世界现代性的基础。作者的这种研究方式，一方面立足于社会学的科学归纳法，另一方面又缺乏历史学对史料的考据，以致于虽然摆脱了历史学呆板的按时期研究的方式，让研究目标得以全面立体的展现，但其中大量引用不同时期作家的观点作为论据，又表现出浪漫主义狂飙突进的特征，显得过于跳跃而缺乏科学严谨性。作者在书中不断强调传统英国社会的各种矛盾性，殊不知他采用的这种韦伯式的研究和写作方式正是这一矛盾性的体现。

过去我们通常接受到的观点是“现代世界起源于西方”，作者提出了完全不同的看法，他认为起源西方这种观点过于笼统，西方这个概念包含了不同国家，他们之间在社会、国家形式、发展等等诸多方面千差万别，因此不能以西方这个集体来代替一切。他明确认为是英国，准确说是英格兰才是现代世界的鼻祖。这个看法给我们带来了另一种不同的认识，值得探讨。

任建涛：我们全部降生在一个英格兰制造的世界         迄今中国已让它的市场经济基本上自成一体，但是它的社会、政治和意识形态仍处于互嵌（embedded）局面，尚未自成一体”（8页）。这简直就是告诉中国人，你们的现代化前景堪忧。但另一方面，麦克法兰又指出，恰当此时，中国需要一份关于进入现代世界的简明扼要的论述，以为借鉴，让中国人在晦暗不明、前景堪忧的现代世界建构中分辨自己的发展道路。诸如英格兰四大领域的有效分离、丝丝入扣的变化、混合体制的建构、中庸道路的抉择，在在启发中国人择定自己迈向现代世界方案时，不可盲目求进、急功近利。这是一种颇具善意的提示。就此而言，麦克法兰这部著作有着对中国人仅凭GDP就快速迈入现代世界的苦口良药效应。再一方面，麦克法兰论述英格兰率先进入现代世界的方法进路，对中国人极具启发意义：一者国人不要将现代视为道德优越性的产物，因此对传统道德表示轻蔑，拒绝激活有利于现代转变的传统资源；二者国人不要认为有一种不可逆转的现代发展道路，因此需要抓住偶然的机遇促进现代发展；三者国人不要认为只有英格兰才具备现代基因，需要明确，由于所有现代基因几乎来自英格兰，乃至欧洲之外，因此中国是不缺乏建构现代国家的历史积累的。这对中国迈进现代世界，无疑有一种激励作用。

我无意于站在阿兰.麦克法兰先生的对面阅读本书的，但我引用阿兰先生演讲时的点评人李伯重先生的话来表达我的观点---阿兰先生关于英格兰现代的案例没有普适性。我不是简单截取李先生的话而敷衍，是基于我对本书的阅读。阿兰先生关于现代世界的观点散落于英格兰式的述说技巧中，正如其分析英格兰人的性格一样，话说三分留七分，似两个英格兰人关于天气的寒暄，其真正的意义只有对此熟知的人才能懂得在如此礼仪之下作者真正想要表达什么。阅读此书，我所关注的是什么才是现代世界的发展动力？为了从本书中获得一种答案，我对照着本书的目录按照我的阅读习惯打乱作者的目录顺序阅读，在阅读的过程中，我发现作者是按照还原法的思维编写的。何谓还原法，即我们把一个系统按照解构的方法分解成零件，一如小孩的积木零件，再按照一定的逻辑关系或说明把零件还原成原来的系统，这个逻辑关系或说明就是我们对事物的理解和认知。当然零件一词只是我表达的一个工具，我们也可以把零件分解到原子或不可再分的境地，一切都取决于你的意愿。在本书中，作者认为这些现代世界所需的零件在英格兰社会是早已有之，而且是静态的，即你在本书中看不到这些零件在时间的长河中有什么变化，当所的零件都在英格兰社会存在时，一个偶然性的英格兰现代世界就出现在世人的面前。我个人认为英格兰社会是一个梯形社会，在这个梯形里是原子化的英格兰个人，对照作者对英格兰民族性、公民社会、文化、知识等相关描述，我更愿意用呆若木鸡这个中国成语描述，英格兰个人对外面世界的感觉是钝化的，呆呆的，内敛的，只有在追逐利润或金钱的时候才会爆发出惊人的能量，一如呆若木鸡这个成语对于真正斗鸡的描述。英格兰的普通法、政治体制、社会结构及民族性确保了英格兰人在追逐利润或金钱时的那种所需自由的上层建筑的建制，并在民族心理上对善恶相对性或道德相对性做出一种全体的妥协认知。英格兰的凡此种种使英格兰社会最终把梯形社会变成了一个三角形社会，最终形成了一个急速向前的锋矢。英格兰社会是原子化的，家庭在法律上和经济上让位于个人，通过教育的手段获得财富是梯形社会的阶级通道的凭证，通过对人性欲望的最大利用创造了英格兰的历史。 但我认为我们不能忽视科技作为现代世界推动力的作用，或许我们对科技就是第一生产力这个论点更耳熟能详。世界发展到今天，我们更应该对科技进行必要的反思，我们夸大了科技的价值，把哲学逼迫到分析语句意思的境地，这即是哲学之痛，更是科技之痛。科技按照我的理解应该是对事物（无论这个事物有多么复杂）的解决方式和方法的集合，它延伸了我们人类解决问题时的生理限制，它是一种力量，改变了我们人类的生存状态。哲学不能只囿于对人类最基本问题的反思，它更是时代精神的精华，既要瞄准星辰大海，充当我们人类发展与前进的眼睛，也要为每个时代所遇到的问题提供天才般的思维，这样尘归尘，土归土，在哲学与科技之间划一条界限，一条模糊的界限，正如作者在本书中描述英格兰人守旧性格里所说的那样，是一层薄雾，我们可以自由出入而毫无违和之感。我所认知的现代世界与其是作者所说的政治、经济、社会、宗教的毫无牵扯的分立，不如说是科技推动的，工业革命和农业革命的作用应该在本书撰述的现代世界的价值得到更明显更直白的表达。

你提出的问题非常核心——这涉及**社会结构中的“中介层”**和“层级连接”问题。我们可以从社会学和政治学的视角来分析。 --- 1️⃣ 中介纽带的必要性 中介纽带（如社团、行会、NGO、社区组织）存在的主要功能： 1. 缓冲与协调 国家直接控制每个个体成本高、效率低。 中介组织可以在政府与个人之间建立信息、信任、规范的桥梁。 2. 社会凝聚力与信任 中介组织强化水平联系（个体间）和垂直联系（个人—政府），维系社会秩序。 没有中介纽带，国家的权威可能仅靠强制力维持，容易引发抵触。 3. 公共参与与自治 中介组织提供公民参与公共事务的平台，使社会不完全依赖国家强制力。 💡 总结：中介纽带不是可有可无，而是现代复杂社会维系秩序、增强信任和有效治理的必要条件。 --- 2️⃣ 为什么看似“只有一个纽带”？ 在经典理论中，我们常把“中介组织”概括为一个整体纽带，但实际上它并不是单一的： 多层次、多类型的中介纽带存在： 社区层面：街道委员会、邻里互助、兴趣小组 专业层面：行业协会、工会、学会 公益/政策层面：NGO、慈善机构、公共论坛 所谓“一个纽带”只是概念化表达，指国家与社会之间存在中介层，但实际上是由众多平行或嵌套的纽带网络组成。 --- 3️⃣ 两层或多层中介的逻辑 一级纽带：直接连接国家与个体（如地方政府、基层社区） 二级纽带：连接个体间、社区间，形成横向网络（如行业协会、NGO网络） 三级纽带（可选）：跨地区、跨国家的网络（国际NGO、全球学术联盟） 作用： 1. 分散风险：一个层次失效不会导致整个社会系统崩溃。 2. 放大效能：二级/三级纽带可以快速动员、传播信息和资源。 3. 增强信任：多层网络能形成水平互信 + 垂直互信，提高社会稳定性。 --- 💡 小结： 中介纽带必须存在，但不是单一孤立的“一个纽带”，而是多层网络。 多层中介的存在让社会可以在个体自由、国家权威、社会秩序之间找到平衡。 现代公民社会正是这种多层中介网络的典型体现。 --- 如果你愿意，我可以帮你画一张 **“国家—多层中介—个体”的结构图”，清晰展示一层、两层甚至三层纽带的作用和连接方式，让概念更直观。你想让我画吗？

这本书像是在解释一个问题，为什么英格兰在近代能脱颖而出，为什么近代的英格兰“行”。整体可读性佳。 当然字里行间有一种英格兰的“自豪感”以及过分夸大英格兰优越性的倾向，在阅读的时候需加以辨别。 近代的“英格兰模式”，或许在当今现代的中国社会里也能找到很多影子。

这本书是类似通往奴役之路的书籍，激动的情绪比较多，离严肃的讨论还是有些距离。 作者提出了一些有意思的论点，比如以金钱作为社会地位的唯一或者主要的度量标准（同时带来规则的简化和透明），隔离于大陆的岛国躲避了战争灾祸，个人更加独立的社会消除亲属关系和绝对主义国家对个人的束缚解放创造力等等。其中提及的日本学者提出的“勤业革命”是一个很有意思的想法，中国，从过去到现在，都还在这个圈子里面内卷。 除了上述提及的一些点，剩下绝大部分主要内容是作者感觉良好的长篇大论，抒发了各种情绪，大体缺乏事实，缺乏逻辑，甚至前后矛盾。其中讨论的各种英格兰人的特质，没有非黑即白，务实，内敛，不善交际，不执着于宗教，实在谈不上英格兰人独有的特点。 如果要为这些问题找个原因，是因为这是以讲座为基础整理的书籍？