伯罗奔尼撒战争史

这本书最精彩的非就是各类演说词，或者更直接说《伯罗奔尼撒战争史》真正的剧场很多时候不在战场，而在演说词里面，战场描述其实稀里哗啦，看的我都胃疼，讲述非常啰嗦，和现代历史讲述比起来，修昔底德真的不算文笔修辞很好的，但是对于演说词，各种对话记录真的非常精彩，包括修昔底德自己有一段非常著名的说明，“我尽可能贴近实际发言的主旨，至于遣词造句，则由我来补足”，修昔底德撰写演说辞，这些演说者们如何在当时的环境里说出具体的想法，又如何伪装这种想法，这是我认为阅读这本书最精彩的一部分，要明白，把当事人心里真正的算计恐惧利益包装成城邦公共话语，这恰恰就是阅读的快感所在，看一层公共说辞之下，如何藏另一套现实考量 最经典的是伯里克利的演说，到雅典大瘟疫前后，修昔底德写伯里克利表面上非常简单，就是葬礼演讲，但伯里克利发表葬礼演说实际上在给战争赋予意义，比如雅典为什么值得为之而战，然后是雅典的民主，雅典人的自由，雅典的生活方式巴拉巴拉一顿吹，许多喜欢雅典的都喜欢这部分，这看起来是高光时刻，但是，如果仔细辨析，其实这是帝国主义性的自我狡辩，因为修昔底德嵌套了另外一层讲述，把原来的“我们死了很多人”被重新叙述成“他们为什么值得死亡？”，演说结束以后，雅典马上遭遇大瘟疫，伯里克利所描述的那个伟大的自由的繁荣的雅典就突然被瘟疫击碎，这才是修昔底德的讲述，但是呢，他没有正面批评，就把把演说放在那里，然后让历史自己去评论，这点在列奥施特劳斯《城邦与人》里会重点分析，可以看到修昔底德陈述时的直接语境，可以看到无论演说辞的价值有多大，但事后的行为却比言辞更复杂，这使得我们阅读《伯罗奔尼撒》时候，我们一方面看到政客的虚伪以及他们自身的目的性狭隘性，也看到历史如何在这种政治言说，政治意识形态的传播里走下去，这类演说词是非常多的，有煽动的，有劝诱的，有讲和的，有降服的，很多很多，除了伯利克里，还有科基拉人，叙拉古人，还有像斯巴达人演说声称发动反对僭主式城邦雅典的战争是为了所有城邦的自由，但实际上呢？ 再举一个例子，叙拉古的一些煽动家演说，修昔底德通过他们也是很好的对雅典民主制作了一个间接刻画，当时，听说是雅典海军即将抵达叙拉古，赫摩向叙拉古公民大会发表演说让大家反抗雅典，而当时雅典的代表那戈拉起来反对他，认为这只是叙拉古寡头派的愚蠢举动，他们只是想恐吓民众从而使自己成为城邦的主人，因为在雅典那戈拉看来，雅典人再聪明不过了，他们不可能从事像征服西西里这样的鲁莽且毫无希望的冒险事业去打叙拉古，这些叙拉古青年寡头派其实是借助雅典的民主实行自己的统治，这种统治具有正当性，修昔底德在其著作中，可以说把最清晰最全面地揭露雅典民主制的观点这一任务委托给了雅典的那戈拉，因为葬礼演说中那些响亮的句子描述的不是民主制本身，而是雅典政制，但也正如书中的后来历史所表明的那样，这个叙拉古民主党人不知道也不了解雅典民主制，其实呢雅典侵略得到了雅典民众的全盘赞同，如果雅典民主派没有将阿尔喀比亚德从侵略军中召回的话，那么它将会取得胜利，可以从他们的演说里看到，雅典民主制是一种特殊的民主制，它彻底成了一种帝国民主制，而对其所谓的盟邦实行僭主式的统治 这类演讲词非常有意思，还有就是雅典人和米洛斯人的演讲，非常炸裂，非常出名，甚至仅仅从对话记录中里面已经看到“雅典人在西西里的灾难”，但应该看到，无论征服西西里的企图是多么不正义大胆或不节制，但它的失败却不是由于它的不正义或大胆，尽管有着在米洛斯的行为和言辞，但雅典人的西西里远征本是有可能成功的，如果仔细分析文本，其实修昔底德认为西西里远征是完全可行的，在他看来，西西里远征之所以失败，乃是因为不同于伯利克里时代的后伯利克里时代，在伯利克里身上，再也没有私人利益和公共利益的完美和谐，而此时的雅典是对私人荣誉和私人利益的关注开始流行起来，而这些我们通过很多雅典民主派的贵族讲话可以看到，这里反而其实是修昔底德真正在意的地方，所以，当我们问伯罗奔尼撒战争为什么会让雅典走向衰败的拐点，这些演说前后分析是非常重要的分析对象 全书总的来说看得我比较累，首先，对比译本，其实徐教授也翻译还好，问题是修昔底德的讲述，战争部分真的可以忽略，可以说是琐碎至极，也没什么所谓经典的战略性意义上讲，而他的从句特别多，仔细看，他的讲述是套娃一样，非常考验读者的耐心和分析水平，如果你看到了A的讲述就认为A事件就是这么个情况，那么就是非常容易片面得出伯罗奔尼撒战争里的许多结论，其实后面还有B，还有C，不管如何，我建议重点看演说词，对话，信件，这些口头记录，真的更有意义

给我讲授这门课的是一位“茶壶”型的老师：肚囊宽绰，但倒不出来。上课的风格是认真、卖力，但十分干涩、枯燥，又留有大量的课后功课，是我有生以来上过最累的课。结果就是…我对这门课的热情随着进入冬季而一天天变冷，并且没像开春的野草那般再次复苏。 不过好在那时候还蛮用功，难啃的书也啃了不少。如今还要再把这些书翻出来从头读一遍，欠的债要还，而且也期待着能比当年更能理解一些事。 这真是： 允文允武，能力十分过硬； 要死要活，学生十分遭罪。 可歌可泣，知识十分诱人。 阿兰·瑞安在《论政治》里写道：“政治理论家对修昔底德推崇备至。他们记住了修昔底德阐述的战争的教训，却常常忘记，修昔底德撰写的历史是对民主之缺点的绝妙评论，而那正是修昔底德撰著的目的。” “修昔底德说，民主的雅典嗜战如狂。这是因为古时的战争有利可图，抢劫比务农所得更多，在生存线上勉强过活的穷人能从战争中得到好处，虽然也许没有富人得到的好处大。这也是后来罗马人打仗的一个重要原因。修昔底德认为，民主政体普遍具有侵犯性。他告诉读者说，他写的历史是“永恒”的历史。人性在任何时候、任何地方都一成不变，人类的政治热情和野心根深蒂固，所以，任何关心自己时代政治的人都能从修昔底德对伯罗奔尼撒战争的叙述中获得启示。” 诚然如此。前几年中美关系陡然急转直下，知识界开始炒作中美之间的“修昔底德陷阱”，不能说没有相似的样子。 伯罗奔尼撒同盟和提洛同盟彼此忌惮，最终兵戎相向，各自的盟主斯巴达和雅典都大受影响，政局动荡、经济凋敝。后世人称“猜忌”，彼此间的战略误判造成了严重的后果，没有哪一方得利。 雅典战败的后果在明处：战舰被拖走，长城被拆毁，被扶植了一个亲斯巴达的傀儡政府，而且选用的政体是雅典人深恶痛绝的僭主制。亚西比德这样的野心家出自骄傲的“民主政体”也让雅典人如鲠在喉。自此，雅典再无称霸的可能，雅典娜女神的光辉再也无法荣耀雅典人。随后的事，又卷入另一场波涛：苏格拉底被自己拥戴的民主政体判处死刑；他的学生柏拉图大受震撼，三度远赴叙拉古试图实践哲人王的理性却险些丧命，只得于学园祭未平生所愿；亚里士多德把这一切都看在眼里，命运兜兜转转地把他带往了马其顿王子的身边。 而斯巴达的失败在内里。仗虽然打赢了，但它输了“价值观”，标榜的自由和独立只是战争动员的宣传，这给波斯帝国以口实，将斯巴达卷入了另一场更大的战争。波斯最终摧毁了希腊的黄金时代。斯巴达虽然展现出无与伦比的武德，但这份光荣最后哺育出的却是马其顿人的骄傲，腓力二世和亚历山大都是另一种气象的人物。 把阿兰·瑞安的引用、艾利森的《注定一战：中美能避免修昔底德陷阱吗？》一书的主题和现实联系起来，似乎可以形成一种理解：战争的性质要正义，便可以一战；政体无关正义；不要惧怕与敌人无可避免的战争；联盟强大与否无关胜负；某些时刻，经济能力胜于武德；战争要考虑后果；参与战争便要一以贯之。 黑格尔的名言“人类从历史中所得到的唯一教训就是人类不会从历史中吸取教训”，似与修昔底德对人性的判断若合符节；与对未来的乐观或悲观的判断一样，唯一可靠的结论是人性相对稳定，历史经验仍可兹参考。那么，不论未来如何，便来吧。 而黑格尔《美学》中引述的一句诗，可堪为未来壮行。这首诗源自一墓志铭，“三百个斯巴达人在这里同四千敌军进行过战斗，而后全部阵亡”，传为诗人西蒙尼德斯所写。他不愿辜负对英雄意志的嘱托，他要让墓志铭成为一部语言的艺术作品： 过路人，请传句话给斯巴达人， 为了听从他们的嘱咐，我们躺在这里。 （引自王德峰《艺术哲学》） 历史能给我们的，不是叫我们哭的，也不是叫我们笑的，乃是要求我们明白它的。（陈衡哲《西洋史》）我们这代人是有历史责任在肩的。 修昔底德的书卷帙浩繁，读者不一定有耐心通读。但它又确实是学习古希腊时期和某些专业（如国关国政）等绕不开的内容。 如果想扼要了解，阿兰·瑞安《论政治》上卷第一章关于希罗多德和修昔底德的内容十分可靠；张新刚教授有一本通识《古希腊思想通识课：修昔底德》也可资阅读。某些修辞学、演讲集等书目中难免收录精彩的演讲，或许诸位可以看到伯里克利在阵亡将士墓前所做的精彩演说。另有唐纳德·卡根的精彩《伯罗奔尼撒三部曲》，以优雅的文辞呈现出兼顾学术见解和通俗读物的便捷的优秀作品，让人不得不推荐。黄洋的《希腊史研究入门》也有相应辨析，十分实用。

跨越时空的人性悲喜剧与权力博弈 修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》被誉为西方史学的奠基之作，其核心突破在于将历史从神谕与传说的迷雾中剥离，赋予其理性的筋骨。他摒弃了希罗多德《历史》中混杂的神话叙事，以编年体为框架，按季节划分时序，严格依据一手史料与实地考察还原战争全貌。尤为重要的是，他提出历史应揭示“普遍人性”，试图从具体事件中提炼超越时代的政治规律——这一思路与中国司马迁“通古今之变”的史观遥相呼应。书中对雅典瘟疫的客观记录，比如修昔底德本人曾染病，以及对安菲波利斯战役失利后的流放遭遇的冷静自述，均体现其“求真重于抒情”的史学态度。这种实证精神使得该书成为政治现实主义学派的源头，甚至启发了马基雅维利与霍布斯的权力哲学。 修昔底德对人性的剖析堪称全书灵魂。他通过141篇演说辞，比如伯里克利葬礼演说、米洛斯对话中揭示权力博弈中安全、利益与荣誉的三重驱动。雅典的扩张源于对安全的焦虑与对荣耀的渴望，斯巴达的恐惧则源自霸权受挑战——这种结构性矛盾被现代学者概括为“修昔底德陷阱”。然而，修昔底德的深刻性在于，他并未简单归因于宿命，而是批判人性中的贪婪与盲目如何催化灾难：雅典西西里远征的惨败，暴露了民主制度下民众激情压倒理性的弊端；科基拉内战中“词语含义被扭曲，暴行成为美德”的描写，更是对群体道德沦丧的警世预言。这些洞察与荀子“性恶论”及韩非对权力异化的论述形成跨时空对话，共同指向一个核心：制度与人性之间的永恒张力。 作为古希腊悲剧时代的产物，本书的文学性极强。修昔底德以冷峻笔调构建史诗般的叙事节奏，将战争呈现为一幕幕人性悲剧。他擅用对比手法：伯里克利颂扬雅典民主的演说与后续瘟疫中城邦秩序的崩塌形成尖锐反差；阿尔西比阿德斯的多面性格则折射出个人野心与城邦利益的冲突。演说辞不仅是史实记录，更是修昔底德植入政治观点的艺术工具——例如伯里克利口中“我们是热爱美而不奢靡，崇尚智慧而不柔弱”的雅典精神，实则是作者对理想城邦的追忆与批判。这种“合理重构”虽被后世质疑为虚构，却赋予历史以哲学深度，堪比《左传》中“烛之武退秦师”的辞令艺术。 从中国史学视角看，修昔底德的编年体例与《资治通鉴》相似，但其对因果关系的执着更近于“究天人之际”。司马迁写楚汉相争，注重个人抉择与历史走向的互动；修昔底德则强调结构性力量，比如雅典海军优势与斯巴达陆权对抗的决定性。然而，二者均致力于超越个体事件，探寻治乱规律。此外，修昔底德对经济因素的关注（如色雷斯金矿对战争资源的影响），与《管子》“仓廪实而知礼节”的经济基础论亦有神交。差异在于：中国史学更重道德评判（如《春秋》褒贬），而修昔底德更倾向于价值中立的政治分析。 本书的当代意义在于其对国际关系的镜鉴。“修昔底德陷阱”已成为解读中美战略竞争的范式之一，但修昔底德的本意实为警示而非预言。他笔下雅典的衰亡，揭示了霸权过度扩张的必然代价——西西里远征的失败不仅是军事失误，更是帝国贪欲对理性的反噬。同时，书中对内部党争，比如科基拉革命的描写，映射了政治极化如何瓦解社会共识，与今日西方民粹浪潮形成诡异回声。若结合心理学视角，勒庞的“群体狂热”与弗洛姆对“逃避自由”的分析，均可在此找到古典原型。 历史往往是人性的实验室。 修昔底德曾言：“我的著作不是为取悦当下，而是垂诸永久。” 这部巨著跨越2400年，依然撼动人心，因其触及了权力、人性与文明的永恒命题。作为读者，我们不仅是在观察古希腊的硝烟，更是在直面人类共同的困境——如何在欲望与理性、个体与集体、荣耀与生存之间寻求平衡。倘若修昔底德与司马光对话，或许会一致认同：历史的价值不在记录过去，而在为未来提供生存的智慧。

草草记一下主要的几个读后感。 关于作者修昔底德两件值得一记的事。 1, 据说修昔底德在童年时代，随父亲一起聆听希罗多德朗诵其历史著作时，曾感动流涕，希罗多德见此情景，对修的父亲说， “你的儿子深受求知欲的感动”。 2，这本书的写作过程。 修年纪轻轻就当选为雅典十将军之一，由于安菲波利斯城失守，被诬陷通敌， 遭到民众用陶片放逐制驱逐，他就利用这个机会到各个敌对国家游历实地考察，收集第一手资料，历时20年完成写作，让我们得以读到这本经典之作。 关于修对战争与人性的深刻丰富的洞察 字里行间比比皆是，不能尽数。如： 他认为战争的起因是人的贪婪，是狂热地追求权力和占有欲，这是一种任何权力和财富都无法满足的狂热。雅典人和斯巴达人之间爆发战争，并不是因为二者之间的不同，如民主制和寡头制的对立，而是因为二者的共性，即无休止地追求权力。 修认为，既然人的本性始终如此，历史也同样会不断重演，因而其著作是永远不会失去其价值的。 战争的胜利主要是依靠明智的决断和手中的金钱”。 修昔底德陷阱”（Thucydides's Trap）：国际关系中一个新兴的强国在挑战旧霸主的固有秩序时，双方不可避免地会发生战争。…… 关于40多篇演说词： 领教了雅典人的雄辩滔滔、辩才无碍，真知灼见与智慧浓度之高， 佩服于作者的笔力和辞藻之绝妙，非常精彩，叫人击节赞叹。 在读正反双方发言辩论的时候， 常出现的场景：读到正方发言，有评论: 666， 我被说服了； 等到读完反方发言，又忍不住评论： 666，我又被说服了。 不知道当代的政治家外交官的发言稿写作者是不是也从中学习了很多， 感觉就是说理，修辞，比方， 格言警句啊都特别多，特别厉害。 其中伯里克利的演说是世界上最伟大的演说之一，被认为是史上最著名的颂扬民主制的演讲，至今被西方国家的政治家作为演讲的范本。 我在想，这部书里的演说词其实可以单独拎出来编成一本薄一点的书，也许读的人更多呢？查了一下好像还没有这样的书。 关于大大小小无数次的战斗： 2千多年前的战争， 是现在无法想象的原始和粗糙， 基本上就是划桨、建筑工地上搬砖，筑城墙，扔石头，潜水，但是过程却写得非常冷静克制，清楚明白，生动真实，曲折精彩，引人入胜，有身临其境之感。 而且一些固定的仪式也是很涨见识，比如打完一场仗后就立刻树立胜利纪念碑，有时交战双方都会各自宣布胜利立碑，且会非常执着要把自己战死同胞的尸体收回来。如果打不下去了就缔结同盟，很快又撕毁盟约与其他人结盟。 整个感觉就是， 虽然战斗方式、武器本身很原始初级， 但和之后战争中的胜负规律并无二致（双方的财力，资源背景，民众士兵的精神状态…雅典人的反复无常真让我吃惊…，指挥者个人的野心品行私欲能力智慧远见，偶然事件的影响等等因素的叠加）， 而那些战前动员演说、战略辩论演讲的内涵和水平却非常高级， 也不知道是不是人类历史的顶峰。 比较喜欢看打仗的书，读过克劳塞维茨的《战争论》，李德哈特的《二战战史》还有些杂七杂八的什么军事情报学之类，有一年五一假期集中看很多部二战一战电影看到吐…接下来想看普鲁塔克的《希腊罗马名人传》和色诺芬长征记。 本书里重点写了参与战争几方的主要人物。其中，那个害得苏格拉底被指控蛊惑青年最终被判处死刑的、几次叛逃的俊美青年阿尔基比阿德斯戏份也很多。其实我私下觉得他这人很复杂，很难判定是非，似乎并非大奸大恶之人，虽然奢侈虚荣，但他叛逃也是国家先对不起他，而且他也非常聪明。

《千年战事底色里，藏着人类不变的生存逻辑》 重读古典史书，最让人怅然的从不是泛黄纸页上记载的胜负杀伐，而是隔着两千余年时光，那些城邦博弈、人性抉择与利益权衡，依旧能精准映照当下所有的群体纷争与秩序更迭。很多人会将这部典籍简单定义为一场远古战争的纪实文稿，粗略浏览战事始末、城邦兴衰便草草翻过，却忽略了文字之下，作者穷尽一生沉淀的深层思考。他摒弃了神话杜撰与主观褒贬，以极致冷静的旁观者视角，完整记录了一场改变古希腊世界格局的持久战争，没有刻意渲染悲壮，没有刻意歌颂英雄，只是平铺直叙地拆解战争的起因、演变与终局。而当我们褪去历史的时间滤镜便会发现，这场远古的城邦对峙，从来不是尘封的过往，而是人类社会利益博弈、秩序重构最真实的原始样本。 战争的根源：从未是偶然冲突，而是秩序失衡的必然 世人谈及这场绵延数十年的战乱，总习惯于归咎于某次争端、某次背叛或是城邦间的意气之争。但深入通读全文便能察觉，所有表层的矛盾冲突，都只是庞大秩序崩塌后的外在表象，真正推动战争爆发的，是旧有平衡被实力差距彻底打破后的必然结果。 彼时的古希腊世界，长久维系着松散且脆弱的制衡格局，各城邦依托地域、实力形成相对稳定的相处规则，彼此制衡、彼此依存，维持着区域内的和平稳态。而随着核心城邦的实力快速崛起，过往的权力配比、利益分配体系不再适配新的实力格局，曾经的制衡规则沦为束缚强者的枷锁。当原有秩序无法容纳新生的力量，所有的隐忍、妥协与试探都会失去意义，细微的摩擦便会成为点燃战乱的火种。 这是一种贯穿人类文明的底层逻辑，任何群体、任何体系中，实力的消长永远先于规则的更新，冲突的本质从来不是仇恨，而是新旧秩序交替过程中无法调和的利益裂痕。读到此处总会恍然，世间绝大多数纷争，看似起于口舌、发于小事，本质都是既定规则与现实实力的错位博弈。 战争的进程：人性恒定，左右所有局势走向 整部史书最珍贵的价值，不在于精准详实的战事纪年，而在于对群体人性毫无修饰的真实描摹，这也是其能够跨越千年依旧具备参考意义的核心原因。在战火蔓延的漫长岁月里，没有绝对正义的阵营，没有恒久坚定的立场，所有城邦的抉择，都围绕着自保、扩张、避险的本能展开。 局势顺遂时，城邦便秉持道义、恪守盟约，试图以规则稳固自身优势；局势困顿、利益受损时，盟约可以背弃，道义可以搁置，所有温情的共识都会让位于现实的生存与扩张需求。绝境之中，恐慌会催生鲁莽的决策；优势之下，贪婪会引发过度的野心，无数局部的人性偏差，层层叠加，最终推动整场战争的走势，也改写了无数城邦的命运。 更难得的是，作者从未居高临下地批判这种人性的复杂，只是客观记录每一次决策、每一次摇摆。他让读者看见，所谓历史的走向，从来不是宏大口号与空洞道义塑造的，而是无数个体、无数群体基于自身利弊做出选择后，共同汇聚而成的结果。这种对人性的通透洞察，远比枯燥的战事记载更有分量。 历史的真谛：重复的从来不是事件，而是规律 读完所有篇章，最大的感受是，人类始终在亲历相似的困境，却总难从过往的历史中真正汲取恒久的教训。这场古希腊的城邦之战，最终没有绝对的赢家，强势崛起的城邦耗尽国力，固守传统的城邦满目疮痍，曾经繁荣的文明圈层，在长久对峙中走向衰退与凋零。 战争终结的从来不是矛盾，只是暂时终结了失衡的秩序，而新的争端、新的博弈，总会在新的格局中重新萌芽。历史事件会随着时代更迭彻底消逝，但藏在事件背后的规律、人性的弱点、秩序更迭的逻辑，却从未发生改变。我们如今看到的所有竞争、博弈与格局变动，都能在这部千年史书里找到最初的雏形。 很多时候我们读历史，执着于记忆年代、人物、胜负，实则真正该读懂的，是藏在岁月背后不变的生存与博弈法则。 一部古典史书的生命力，从不在于记录过往的烟火与硝烟，而在于它能为后世提供审视当下的清醒视角。这部作品褪去了所有历史叙事的浪漫滤镜，以极致客观、极致理性的笔触，剖开了群体博弈、人性抉择与秩序迭代的底层真相。 它没有晦涩的学术推演，没有刻意的价值输出，只是用真实的历史细节告诉每一个读者，所有看似偶然的变局，皆是深层规律的必然呈现。闲暇时静心品读，不必深究繁杂的远古史实，只需读懂其中的人性与秩序逻辑，便能在纷繁的现世格局中，多一份清醒的判断与沉稳的认知，这便是千年典籍留给世人最珍贵的价值。

【走出人性史论的历史循环】读《伯罗奔尼撒战争史》（修昔底德 著 徐岩松 译） 流放中的修昔底德终究没能完成这部伟大的伯罗奔尼撒战争史，最后一句话都是半句话，除了《红楼梦》未完又添一憾，他只写到了公元前411年的伊奥尼亚战争，而没能写到公元前404年雅典彻底战败拆除长城的悲剧结局。曾经身为海军统帅，还是政治核心的十将军之一的修昔底德，参与并亲历这场伯罗奔尼撒同盟中的内战，在战争后期被流放，看到自己故国在与拉栖代梦人（斯巴达人）的二十年争霸中最终失败，肯定有着说不尽的悲伤与感慨。 修昔底德详细分析了战争的原因以及经过，中间有大量演讲和辩论，比如伯利克里等人的演讲，非常值得一读，从长达10年的阿奇达姆斯战争，到一时雅拉两大集团签订了尼基阿斯合约，期间雅典又穷兵黩武远征西西里岛被叙拉古击败，再到最后迪凯利亚战争与伊奥尼亚战争雅典逐渐彻底失败。随着历史进程的发展，曾经联合起来形成伯罗奔尼撒同盟的雅典和拉栖代梦人，陷入了修昔底德陷阱——那就是逐渐崛起的新兴霸权会对旧有霸权造成恐惧以及威胁从而容易进入消耗型战争，在这期间，两者甚至会联合起曾经的外族波斯人，只有永恒的利益没有永恒的朋友。这期间，随着战争的逐渐颓势，以及进而带来的经济衰落，雅典民主制的衰落令人叹息，寡头政体的出现是当时历史的前进方向，雅典城邦民主制的实践与失败成为了闪烁的历史。 修昔底德不相信鬼神以及祭祀，并且叙述了大量祭司受贿篡改占卜的史实，而且他根本不记叙所谓神迹，对于日食月食等自然现象也给予了自然的解释，体现了朴素的历史唯物主义；另外，他还对《荷马史诗》的战争规模进行了怀疑，对于当时的生产力水平，200艘战舰的叙述是夸大了的，可以看出其坚持实事求是的原则以及保持理智批判的立场，坚持科学的态度选择史实，值得学习。然而，本书虽然记载了战争以及围绕战争的社会现象，却忽视了同样导致战争的社会生产的方方面面，并没有全面记叙文化教育以及经济方面，倘若有修昔底德的总结，肯定是更加精彩。 修昔底德认为“人性不变”，从人性的角度来解读历史的逻辑，人是历史里最重要的因素，其他一切皆为人的劳动成果，所以他坚持从社会本身寻找战争等社会现象的原因，由于人性不变，导致社会矛盾的积累，所以过去发生的事情，在未来也有可能以相似的形式发生，是一种历史循环的周期论。 人性确实有所不变的东西，有着不变的恶与贪婪，但也有着不变的爱与正义，相比于人性不变得出的历史周期律，我更喜欢把历史当成螺旋上升的阶梯，虽然有所跌荡重复，但是总体上升进步，是一种上升的前进的周期，人性的缺点会不断发展放大，人性的优点也会不断发展放大，正如一座高山增高，其阳面与阴面会有同时的提升。我相信社会前进的大方向是上升并且进步的，尽管偶有动荡，但是都是向着太平盛世的理想前进。 共勉。 12/06/2020于费城

修昔底德的史学成就《伯罗奔尼撒战争史》，也标志着古希腊时期西方史学的最高水准。 ★★★★☆ 只要人性不变，这种灾殃将来永远都会发生的，尽管依照不同的情况，情形各异，或者采取较为残酷的形式，或者采取较为温和的形式。在和平繁荣的时候，城邦和个人所采取的行动，其动机都比较纯正，因为他们没有为形势所迫而不得不去做那些他们所不愿意去做的事。但是，战争使他们不易得到日常所需，战争是一个粗暴的教师，它使大多数人的性情随着境遇的变化而变化。 一句话概述：《伯罗奔尼撒战争史》讲述了以雅典为首的提洛同盟与以斯巴达为首的伯罗奔尼撒联盟之间的一场战争，这场战争震荡了当时整个希腊世界。 修昔底德认为伯罗奔尼撒战争是“最大规模的战争”和“最大数量的苦难”的集中体现，其带来的苦难远超过了之前被希腊人公认为伟大的特洛伊远征和波斯战争。战争的起因是人性的贪婪和对权力的狂热追求，而这种追求却无法用权力和财富来满足。 修昔底德是谁？是怎样的阅历？ 修昔底德（约公元前460——公元前400/396年），雅典人，古希腊历史学家、文学家和雅典十将军之一。伯罗奔尼撒战争爆发时，他已经30岁左右，军旅生涯使他积累了一定的军事经验，因而于公元前424年被推选为雅典的“十将军”之一，率领一支由7艘战舰组成的舰队，驻扎在色雷斯附近的塔索斯岛。当斯巴达的军队围攻安菲波里斯的时候，他接到该城守将攸克利的求援后立刻率军增援，但在他到达之前城池已被攻破。当局认为他贻误战机、且有通敌之嫌，就将他革职并放逐到色雷斯。此后的20年间，他虽然居住在色雷斯，但始终关注着伯罗奔尼撒战争的进展情况，随时记下具体过程。 《伯罗奔尼撒战争史》这本书在讲什么？ 《伯罗奔尼撒战争史》记录了公元前5世纪前期至公元前411年，斯巴达和雅典之间的战争。该书按编年体记事，从战争爆发前的历史背景讲起，一直写到战争的最后阶段。书中详细记录了战争中的各个重要事件，如雅典大瘟疫、密提林屠杀、普拉提亚的陷落、克基拉内战、米洛斯屠杀以及雅典人远征西西里惨败等，这些事件都充满了血腥和残暴，直击战争内核。 本书史学价值？ 修昔底德不仅力求真实地记载历史，而且力图站在哲学的高度上去理解和概括历史、并把这种概括之后的历史事实传达给后人。修昔底德在书中展现了史学态度求实的精神和理智的判断态度，被认为是历史上第一位真正具有批判精神和实事求是态度的历史学家。他努力把人类的历史从人神合一的状态中分离出来，致力于历史事件因果关系的探讨，并试图从经济关系上解释历史发展的原因。 本书写作特色？ 自幼生活在雅典，对雅典的民主政制和法治精神有深切的体会，书中大量借鉴了诡辩派哲学家的演说和修辞手法，以致于整部《伯罗奔尼撒战争史》约有1/4的篇幅是演说辞。这些演说辞放在当下也依然神采飞扬，极富感染力，不仅体现了当时古希腊人高超的演说技巧和修辞水平、也还包含了丰富的历史信息。 修昔底德提出了“远因”和“近因”的概念来分析伯罗奔尼撒战争爆发的原因。 远因通常指的是导致历史事件发生的根本原因或长期积累的因素。 在修昔底德看来，伯罗奔尼撒战争的远因主要包括希腊城邦制度的衰落和雅典与斯巴达之间的长期矛盾。希腊城邦制度在经历了一段时间的繁荣后，逐渐出现了内部矛盾和分裂，各城邦之间的竞争加剧，导致了资源的争夺和冲突。 社会制度的演变，经济资源的争夺，文化传统的差异都可以理解为远因。 近因则是指直接导致历史事件发生的短期因素或具体事件。 在伯罗奔尼撒战争中，近因主要包括一系列具体的冲突和事件。例如，科西拉革命是战争爆发的直接导火索之一。科西拉原本是斯巴达的盟友，但由于内部矛盾，科西拉人驱逐了斯巴达驻军，转而寻求雅典的保护。“小弟重新战队拜大哥”这一行为激怒了斯巴达，成为战争爆发的直接原因，推动了战争的爆发。 统治者的野心和扩张，边境纠纷和冲突等等都可以算作近因。 本人印象最深的三部分（划重点） 第1卷的导论阐明了写作的目的和方法，追溯了战争的远因和近因。 第2卷叙述战争前3年的战况，其中第4章就是那篇著名的“伯里克利在阵亡将士国葬典礼上的演说”。 第6～7卷叙述第17年的战况，其中雅典海军远征西西里岛上的叙拉古以及全军覆没的经过，是全书中描写得最精彩的篇章。 ※ 睡觉前少给孩子读童话，选《伯罗奔尼撒战争史》当睡前故事来读，会有趣很多！

两大联盟的战争始于科林斯和底比斯这两个夹在雅典和斯巴达之间的小国，也始于和波斯停战后两大帝国修身养息之后难以避免的扩张和冲突。虽然伯利克里强调资源、强调制海权的方向无比正确，但起初伯利克里时代的雅典辉煌却短暂，历史则是由各种各样的偶然写就，一场瘟疫逆转了雅典的强势也带走了伯利克里。 之后双方相持，各有胜负，雅典强于海战，斯巴达则多次蹂躏地峡沿线上的普拉提亚等。雅典在派罗斯、基塞拉的两次大胜打到了斯巴达后院，斯巴达求和未果，否则历史可能会驶向另一条道路。 我觉得伯拉西达是这场战争中的斯巴达第一牛人，在斯巴达后院岌岌可危的大环境下，毅然带一小队人马北上，在北边用人格魅力加有限战力就策反了一众国家，给雅典继续扩张造成了很大麻烦，最终在战死后还为斯巴达赢得了一个和雅典短暂议和休养的机会。 两国终于休战了几年。夹在两国间的强国阿尔哥斯在反复摇摆后倒向雅典，使得雅典好像下半场开局再度有利。然而雅典很快莫名其妙、自高自大的把战略重心转向了西西里，在两次大规模派遣远征军，苦于久攻不下，最终四万人、200+艘战舰被联军全歼后，元气大伤的雅典只能瞬间变得苦苦支撑。爱琴海东岸的联盟大量倒戈，国内也发生分裂。 牛人、“叛徒”阿尔基比阿德斯回国为雅典人又带来希望，他周旋于三大强国四派势力，居然能成功整合国内资源，为雅典成功续命，还能在重大战役中和斯巴达打得平分秋色。然而恢复民主制的雅典人一次脑壳进水中胜战后处死了六名将军，终于在第二年被斯巴达的吕山德大获全胜。雅典建立寡头傀儡政府并在战争中彻底失败。 想到这本书写成于两千多年前，中国的战国时期，远早于司马迁，就不得不对修昔底德崇拜万分。全书最有特色的就是在精炼回顾战争事件、细节的同时，大段大段直接描写关键人物的关键演讲、辩论，把人带入很多历史转折点的现场，给人以身临其境的感觉。这种表现手法在中国前期史书中亦不多见。

《伯罗奔尼撒战争史》是历史学家和军事将领修昔底德的著作。 这次战争是以雅典为首的提洛同盟与斯巴达为首的伯罗奔尼撒联盟之间的战争，最终以雅典人彻底失败而告终。 修昔底德详细描述了这场从公园前431年到前404年，历经27年几乎涉及全希腊，小亚细亚（波斯）和西西里岛（意大利）的战争。 该书涉及2400多年前成百上千个地名和人名，非常难以记忆。如果不是专业人士不建议看此书，只要了解“修昔底德陷阱”一词出自作者的观点即可:认为雅典（崛起国）和斯巴达（守成国）之间的伯罗奔尼撒战争是不可避免的，因为斯巴达对雅典实力的崛起心存恐惧。

我的蛙跳阅读法，我总是从一本书里找到下一本要读的书，从莱布尼兹的书里找到了培根，从培根里找到塔西陀、修昔底德、色如芬。这也算首读历史书籍。发现读了希腊历史会很好的帮助学习希腊哲学。 读历史很痛苦的是人名地名事件名很难清楚的记忆，为此我一直想解决这个问题，这个问题不解决会让阅读的趣味性代入感失去，会让历史的趋势线很难画出。 如今看来要读懂历史，就要准备古希腊地图，古罗马地图，这种图一定要将书里的地名和地图的地名核对一致，形成事件和人物移动轨迹。同时你可以在这历史的书籍中发现苏格拉底、色如芬、修昔底德、伯里克利、克里昂、伯拉西达所参加的战役，你能对爱琴海、卫城、比雷埃夫斯港以及雅典长城有一个清楚的定位，也知道提落岛、特洛伊等有趣的地方。 修昔底德的老师希罗多德说给奥鲁洛斯：“你儿子深受求知欲的感动。”这本书翻译的确实不错，十分让人感动，所以值得细读。