1840：大国之殇

英国向大清政府示好，然而闭关锁国让大清看不到自己与别人的差距，战争的到来，更是把综合国力的差距直接放到了台面上，“落后就要挨打”是大清最大的伤！

这本书把焦点对准“失败者的现场”：道光帝的迟疑、林则徐的孤勇、广东百姓的茫然，像放大镜下的蚂蚁，在腐朽制度与陌生法则的夹缝里乱撞。这本书告诉我们，战争从不只是炮舰的胜负，更是两套文明操作系统碰撞后的蓝屏。读罢不禁叹一口气，再摸胸口——那道旧疤仍在，提醒我们：国力不是GDP，是把文化资源瞬间转成抗压弹性的那根神经。

战争考验的是综合国力，而综合国力的体现是多方面多角度的。它跟某个官员的道德与能力无关，而跟体制及体制的合力有关。

原本比较抗拒的，因为端木老师的文风。 犀利中带着一丝近乎调侃的愚弄口吻，我觉得不符合一个历史学家的严谨程度。 但读来却很吸引人。当我不再从历史学者的视角去试图“规范”应该如何书写历史回忆的时候，我好像也理解了端木老师这种辛辣的风格。那是一种近乎恨铁不成钢的懊恼，而且由此视角去看那段早已不会更改的历史，大概不必过于沉重的去回忆吧？ 值得阅读。

对于1840鸦片战争以及之后这段历史，贯穿着屈辱二字。各条款内容核就是赔钱。这本《1840大国之殇》从另一个角度把一些细节披露出来，外敌的强横，皇帝的懦弱，大臣的耿直不再是脸谱画的，而是基于特定历史条件下综合国力博弈的结果。语言很犀利，批评深刻直白加点调侃，是时下年轻人喜欢的风格。

端木赐香老师的《1840：大国之殇》以大历史的宏观视野，辅以微历史的细节描述，站在中英制度、文化、人事的对比角度，全方位的展示中英那场一个半世纪前的冲突与战争。 作者笔锋犀利，语言大胆用不同的视角为我们挖掘出了衰弱王朝被动挨打的本质！

《1840大国之殇》以沉重笔触揭开鸦片战争之耻，非简单控诉，而是直面闭关自大、制度腐朽如何招致民族危机。史料扎实，叙事冷峻，呈“天朝”幻灭之殇，亦暗含觉醒之种。读罢如闻警钟，铭记失败，方能理解现代中国之路起于何处。

昨天看南京南京中，写到日本也有一段闭关锁国的日子，但被攻打后它们努力学习。但清朝的统治者没有学习的想法，在攻打还沉浸自我强大的想法其中。 在记录中沉重的时，刚开始侵略南京中人们没有反抗的意识，从日军的讲述中他们也很震惊，本以为去统治很难，但发现中国人等待的被安排。

鸦片战争后，清廷将其视为“地方事件”，未能认识到危机的本质。道光、咸丰君臣对西方认知肤浅（如将英军战斗力归因于“不娶妻室”），官员“雨过忘雷”，缺乏对西方的深入探究。魏源、徐继畲等有识之士的启蒙努力也被主流舆论压制。

大国也好，小国也好，弱国无外交，弱国无尊严，强者看来不过是肥肉大小罢了，而且肉大招风，还不如小的安全，小国可以做小弟，大国，只能被宰割！