快乐王子

我不明白这样一个故事为什么会给我如此大的触动，根本没心情往下看，呆呆的想了很久。 我想，是因为实用主义甚嚣尘上，心灵被无情硬化让我有些迷失吧。“这对我有什么用”几乎成了除快乐王子外所有人行动的准则。小燕子离开芦苇，前往埃及，妈妈制止孩子要月亮的念头，老师反感学生做梦，教授拿燕子写学术论文，议员用雕像来抬高身价，所有的这些都那么实际，目的性明确得不带一点含糊。没有想象，没有柔软的爱，所有的行动都冷冰冰的，被身份束缚的人们用散发着金属气味的钢直尺丈量着自己的利益，任何无谓的付出都是浪费。有付出就一定要回报，甚至没有付出也可以理直气壮地索取回报。 我目前就有强烈的危机感啊！纯粹并且发自内心的情感越来越少，也越来越不敢拥有。真心有时换来的只是愚弄、不屑和理所当然，太苍白了。白天的快乐王子被自己的一身打扮包裹得快快乐乐的，晚上却独自流泪；把自己的一切有价值的奉献出去，也不过是个被嫌弃被摧毁的结局。曾经我看林清玄的散文，心中满是柔情和诗意，看着清早从寝室到食堂的路上天空清澈的蓝、月亮皎洁的银，心中溢满了感激和宁静。那时候世界还很小，万物有情；现在精神世界里混进了社会和人群，视野变得杂乱喧嚣起来，漠视、麻木变得越来越习以为常，热情只是谨慎地献给亲近的或者有用的人。“我要达到什么样的目的，要做些什么事，要变成怎样一个人，要得到什么，要舍弃什么，要怎么样，要怎么样……”别人没给我好处，凭什么得到我的认真？正是像歌词里写道的“我想我的认真 有时看似愚蠢”，被欺骗的感觉让人不愿意轻易投入感情成本。感情这种东西本身就是效率的障碍。想象只不过是虚幻、不切实际的近义词，没有实际效益。 能耐下心来读名著的人越来越少了，被称为矫情的东西越来越多了，工具书、经验总结这类干货越来越受欢迎了。短期成效让人安心，长期培养变得不现实了。可笑的是，短期成效所宣传的也许正是长期培养。 精神贫瘠让我有深深的危机感

虽然是童话故事还是看的津津有味。😘😘😘

这本童话应该是写给成人的，引人入胜，寓意深长。无论是王子的悲悯，夜莺的执着，还是渔夫的灵魂，星孩的王冠，都给人留下了深刻的印象，耐人寻味!

快乐王子明明是想帮助别人，可别人就只看中美观和外貌，虽然作者加了一句在天堂的生活，但是我也很气愤，你明明就是想做好一件事，可却被别人否认甚至责骂。

王尔德的童话号称是给成人看的童话，这一点也没有错的。因为里面有很多篇，的确主旨大意是晦涩难懂的，或者也没有什么主旨大意，是王尔德任凭想象力写出来的，有几篇真是天马行空的剧情。我应该也算喜欢看童话故事的，毕竟大学里也看过好多本童话故事书啊，后来在一些杂书里面，也看过一些改编了的黑童话。但是王尔德的童话故事给人带来的确是完全不同的体验，这种体验叫什么呢，用几个词，大概是忧伤，沉重，内心隐隐作痛这样吧，怎么办，这几个词好矫情的样子。除去那些莫名的细思恐极的童话以外，大部分的童话故事（此处要排除那些原版童话如毁三观的格林童话等）仍是简单美好的，好人就算暂时被欺负，最后也会因为强大的主角光环，得到一大笔财富，美人的垂青，过上幸福圆满的生活。可惜现实往往不是这样，现实里有很多美好，但同时也有很多残酷。王尔德的童话里就充满了这样的残酷。 说回这几个故事，想起来，王尔德的结局算是出人意料的，而且总会在结局给上你一个沉痛的打击，让你再也不敢相信爱情，亲情，友情，甚至于灵魂了，哈哈。看有些没看过的故事时，我总会想结局是怎样的，可惜没有一个是猜中的。忠实的朋友里，小汉斯为大休这个时时把朋友挂在嘴边，以朋友之名，行剥削之实所谓的朋友做了许许多多的好事。只因为大休许诺给他一辆破的不能再破的推车，而且根本没有给他，小汉斯因为记挂着这个好事，所以没有再拒绝这个朋友所提出的任何要求。我知道这篇童话故事表现的点，大概是单方面付出的友谊绝对不是健康的友谊，认清那些利用你的朋友并要学会拒绝。不过我想最后的结局总该是小汉斯认清了这一点，拒绝了这个朋友，大休在某件事里得到了报应了的展开吧。结果结局是小汉斯在一场帮助朋友的行动里付出了生命，大休仍发表着这样的感想。 “无论如何，对我来说：损失挺大的，磨坊主说：唉，当初把小车给了他多好啊，现在我真不知如何处理它。它放在家里很是碍手碍脚，它又年久失修破的不像样，拿去卖也不值几个钱。我以后一定要小心不再送人任何东西，慷慨大方总是让人蒙受损失。” 看完这结局，内心其实是崩溃的。让人内心继续崩溃的是小公主的生日这篇，小公主看到了小矮人的表演且很喜欢，然后小矮人就陷入了爱情，他想要带上公主离开皇宫，到山上过快乐无忧的日子。放在其他童话故事里，身为主角的小矮人应该要美梦成真，然而王尔德笔下的小矮人，在去向公主表白的路上，发现了自己的丑陋以后一蹶不振，难过得几乎死掉，当人们都来围观在地上哭泣的小矮人时并发出嘲笑时，小矮人就真的死掉了。而之前一直以为人设为12岁的小公主，应该是富有同情心且美好的。面对刚才还十分喜欢的表演的主人公，并没有表现出一丝的善良。 “他的舞蹈滑稽可笑，”小公主说：“不过他的演技更滑稽。确实他几乎和木偶人一样的好，只是不够那么自然。”说完她扇着大扇子，并拍手叫好。 “这可好极了，”小公主说：停顿了一下，又说：“不过现在你必须为我跳舞。” “可是他为什么不再跳舞呢？”小公主笑着问。 “因为他的心碎了。”宫廷大臣说。 小公主皱着眉头，她那娇艳的玫瑰叶似的嘴唇轻蔑的地朝上噘了一下。“那么今后叫那些陪我玩的人都不带心才行。”她大声说着，然后跑出屋子到花园去了。 这才是现实世界里，“小丑”会得到的真正待遇。不会有美丽的公主或者王子来拯救，有的只是无情的嘲笑和捉弄。你的美丽的心灵，纯净的爱情，并不会有人在乎，他们只在乎你的剩余的最后一点价值，再把它们一并利用干净。小公主在最后的时候说的“那么今后叫那些陪我玩的人都不带心才好”则彻底把这个故事带进了深渊，一点光明也没有了。悲惨的死尚且不能让人内心觉悟，那还有什么可以拯救呢。 少年国王这一篇，虽然比较简短，但实在有着深层的寓意和许多高明的观点。国王在梦中体会了人间疾苦，并立誓以身作则改变它们。 “战争年代，”织布工答道：“强者就把弱者变成奴隶，和平年代，富人把穷人变成奴隶。为了活命，我们非做工不可，但他们很吝啬，只给我们很少的工资，我们难以活命。我们整天为他们做苦役，他们赚得的黄金堆满一箱又一箱。我们的孩子，还未长大成人就夭折了。我们所爱的人的表情也变得冷酷凶狠。我们辛苦地榨出葡萄汁，可喝葡萄酒的是别人。我们汗流浃背地播种谷物，而家里一曰三餐无粮下锅。我们身戴枷锁，尽管肉眼看不见。我们实为奴隶，然而人们却说我们是自由的。” 然而一个体恤民情深明人间疾苦的国王并没有人喜欢，而且还会遭到民众的唾骂。 另一些人也怒气冲冲地说：“他给我们国家带来羞辱，实在不配做我们的国王。” 连他为此保护的那些穷苦的民众，都跑出来说： “陛下！您不知道穷人的生活是从富人的奢侈中得来的吗？我们就是靠你们的浮华得以生存，是你们的恶习给我们带来面包。替一个暴虐者干活是痛苦的事情，但若没有主子可依，那我们就无生活来源，更会苦不堪言。您认为渡鸦会养活我们吗？对这些事您会有什么对策吗？您会对买东西的人说，你得出这么多钱才能买下，又对卖主说你得照此价卖出吗？我敢说您不会。因此，回您的王宫去吧，穿上您那漂亮的紫色亚麻王袍吧。您当国王会为我们做些什么？我们还要受什么样的苦？” 这实在是一个悲伤的但却令人无能为力的事实，比起说这篇文章要讽刺那些大臣和穷苦民众的，我更倾向于是讽刺这个国王的，讽刺了他的天真，讽刺了他自以为穿的破烂就能拯救人民。真实的世界是复杂的，充满利益关系的，富人剥削了穷人，但没有这种剥削，穷人该怎样生存？自以为是高高在上的帮助给别人带来的会是什么？这些，都不是穿得破破烂烂可以解决的，很显然，年轻的国王并不懂这些，哦，我也不懂。后来这个国王在一片恭维声中穿上王袍迷惘地登上了王座，故事到这里截止了，至于国王登山宝座后干了什么，只能留给人们遐想了。 还有最后两篇，实在看不懂要表达什么啊，渔夫和他的灵魂，本以为失去灵魂的渔夫会丧失本性，丧失爱的能力，我一直觉得将灵魂丢失的渔夫做了个多么愚蠢的决定。结果渔夫从此和小美人鱼过的也很快乐啊。结果反而是灵魂在外面变得邪恶之后，回来毁灭了渔夫。所以这篇是要说人的本体善良，都是灵魂使我们变得邪恶吗？在这篇里，灵魂和心灵是独立的，心灵是充满爱的，而灵魂却是容易习得恶的。至于这篇的结局，更是很糊涂，神父到底是一个怎样的角色啊。也是这篇，让我觉得王尔德的童话天马行空，随时转换结局。 最后一篇星孩子，在我看来实在是很没有逻辑的一篇，也是各种欧亨利式情节的集合。具体不想多说了，吐槽一点，樵夫的养育之恩和家庭之爱，亲生母亲出现带来的冲击，都不能使一个人良心发现，而使这个人良心发现的居然是变丑，哦，这个设定好萌，美貌使他变得邪恶，丑能使他变得善良。虽然变丑了，但我还能变得善良啊。 其实前面几篇童话，在童话领域里还是能打五星的，不过由于最后一篇的关系，就四星推荐吧，再来，文笔真的不错。

看完书，再去看了《快乐王子》的电影。 喜欢王尔德自信狷狂，凝视的眼神，一手夹烟，还挥舞着侃侃而谈。 本剧的两个亮点: 出狱后他做了一个“错误决策”时说:和波西复合是心理所求不可避免，没有爱的包围他无法生存，无论代价如何。 和波西分手时他总结说:最后快乐远比痛苦要多，让他再没有焦虑，也再没有抱负，忘记了时光，只有当下。 像《夜莺与玫瑰》，它可以用心口的血去染红玫瑰。 像《快乐王子》他一开始就知道他褪下华丽后会被社会遺弃推倒。 文字意向，内化成性格，显化在生活[悠闲]，用一生去演绎他的童话，最后真的就变成了碎了心的快乐王子，罗比应该就是那只被冻死也不飞的燕子。 有才华和有争议的人才值得关注，附送几句王尔德金句： “我们都生活在阴沟里，但仍有人仰望星空。” “我喜欢有未来的男人和有过去的女人。” “平凡的女人才会哭，漂亮的女人都去购物”

《快乐王子》是我的“童年故事”之一，印象中十分美好，是真正的童话。以前只看过《快乐王子》和《夜莺与玫瑰》两篇，因时隔太久，还常年与周国平的《落难王子》和安徒生的《夜莺》混淆。小时候也不懂王尔德用珠宝和鲜花构建的华丽浓郁的世界。 这次将童话集看一遍，才意识到王尔德的悲剧童话确实美得十分残酷。快乐王子和燕子一起施的善行只换来市民的冷眼；夜莺啼尽生命换来的玫瑰被扔进阴沟；英俊而残忍的王子良知觉醒，登上皇位却不幸早夭，他的继任者是暴君；美丽的公主生性冷漠；渔夫为了爱放弃灵魂，直到心碎才迎回已经堕落的灵魂。王尔德用基督的爱掩盖故事的残酷，年幼和现在的我都被哄骗，甚至不曾喊一声：这不公平！ 之前有书友提到过《快乐王子》这个故事太令人伤心，王子和燕子竟落到如此下场。当时我一腔热忱地为其正名：王子和燕子得到了最宝贵的东西——爱呀！所以这个故事是很美好的。 现在我依然喜欢《快乐王子》，但我应该不会再那样坚决地认定这是“美好的童话”，只不过是我天生对悲剧的偏好正好被击中而已。我从小不期待“善有善报”，王尔德对美、对爱的描写正得我心，我喜欢淋漓尽致的、全心全意的爱，能爱人已经是最大的幸福，付出的爱就算的不到人的认同，能装点基督的花园，就已经是莫大的安慰。 因同样的理由，我很喜欢《海的女儿》，小美人鱼跃进海里在第一缕阳光中变成泡沫的一霎那，得到了永恒的灵魂。我好像从小能接受这比三百年的寿命更加珍贵，也更喜欢是爱而不是“和王子结婚”使小美人鱼得到灵魂。 王尔德的童话不是happy ending ，也不是善恶终有报。人间本来就是灰色、充满矛盾和不公的，人们期待童话世界会更明亮美好。然而我会被悲剧的哀伤打动更，会被悲剧中更纯粹更具力量的爱所吸引，更新对《快乐王子》的认知后，喜爱不减反增了。

小时候我看的童话好像真的是童话...快乐王子里的每个故事都给我留下了深刻的印象 快乐王子和燕子的善良让我动容 夜莺与玫瑰的奉献使我感动 巨人的故事 小汉斯等等都蛮值得深爱的 但是最喜欢的还是渔夫和他的灵魂 灵魂和身体分离是一件可怕的事情...有心而失去灵魂 远离美好是不长久的 而灵魂失去心 没有美的净化滋润 就会变得邪恶

讲到童话，好像是小孩子才看的故事书。但事实上人们耳熟能详的格林童话，在原版故事中却是只有大人才适合看的成人故事。王尔德童话与现在流行的儿童童话书大不相同。它是讽刺的，现实的，尖锐的，哲理的。 在《忠实的朋友》中，揭示了部分人打着“朋友”的名义，却一味的索取。 在《非凡的火箭中》又展现了一无是处，却又自以为是，自视甚高的傲慢。 在《夜莺与玫瑰》中所表现的爱情，我似懂非懂。青年学生需要一朵玫瑰才能让教授的女儿与他共舞。而夜莺用自己的生命为青年学生换来了一朵血红的玫瑰。青年不知夜莺的付出，以为是自己的幸运才获得了这朵玫瑰。收到玫瑰的女孩却认为玫瑰不如珠宝，于是拒绝了这份爱。被拒绝的学生有的不是伤心，而是醒悟？学生说到，爱情是多么愚昧啊……我还是回到我的哲学中去，去学形而上的理论吧。 在《小公主的生日》中，一个丑陋又滑稽但自信的小矮人，虽然饱受众人的歧视，但他也可以拥有自己的世界。而当他看见自己的真实面貌，开始否定自我之后只能走向了毁灭。 在《渔夫和他的灵魂》中，渔夫为了美人鱼而抛弃了自己的灵魂，任由自己的灵魂飘荡。当灵魂又重新回到自己身体之后，他才发现灵魂不在如当初纯洁，而是满身陋习。可这一次他赶不走他的灵魂了。然而当灵魂想要控制她一步一步走向堕落之事，他对美人鱼的爱却一次又一次给他力量去战胜邪恶。故事的最后，渔夫看见美人鱼死去之后，也一同殉情。 “情不知所起，一往而深，生者可以死，死者可以生，生而不可与死，死而不可复生者，皆非情之至 。”——《牡丹亭》              

作为唯美主义的代表人物之一，王尔德的童话亦有一种美，一种令人心碎的美。 我看到快乐王子和那只燕子的尸体被妄自尊大的市长丢进垃圾堆，看到夜莺用生命创造的玫瑰被因求爱被拒的少年扔进排水沟，看到美丽的公主皱起眉头噘着嘴“以后来陪我玩的人都不能有心”……我觉得灵魂被击打，这些东西不像童话，但或许我们本身就误解了童话，或是我们已不相信童话。 安徒生写得最好的童话并不是公主和王子快乐地生活下去，而是小美人鱼最后化作泡沫，小女孩在饥寒中点燃一根根火柴最后随着火柴熄灭……