反对完美

2025.8.27 《反对完美：科技与人性的正义之战》是迈克尔·桑德尔针对基因工程等前沿科技引发的伦理争议进行探讨的作品。作者敏锐地指出，人类利用高科技手段追求完美正在成为一种愈演愈烈的趋势：父母将可以在基因超市中自由定制子女的先天特质；运动员将可以通过基因改造提升赛场表现；学生将可以通过服用记忆药片代替寒窗苦读……这究竟会带来个体的彻底解放，还是社会的无限混乱？全书通过基因定制、生化运动员改造、设计婴儿等案例，剖析基因改良技术对道德基础的冲击，围绕“基因改良的道德标准”“新旧优生学”等议题展开讨论。桑德尔提出基因工程可能削弱人类对天赋的感激，主张科技发展需维护谦卑、责任、团结等道德特征，反对无节制追求完美但支持合理应用技术。 桑德尔跟赫拉利这些著名的学者，其实不是反对技术的发展，而是在讨论，科技高度发达的社会环境下，人们的道德环境选择问题。赫拉利就提出了，如果花钱就能实现自己基因的优化，那么对于那些没钱优化基因的人是不是活该成为社会底层，以及选择全设计的基因人类我们就真的幸福吗，同时我们全面依靠高度发达的科技做决策，那在人脑做出决策之前系统发出指令刺激你做出更有倾向性的决策，这又谈何自由和平等呢。 看过桑德尔《精英的傲慢》，所以比较能理解他对人类基因工程的批判性看待，确实基因功能能让人类继承最优秀的品质，但是并不能把它作为唯一的尺度，书中举例了现在的怀孕基因测试，确实已经成为必不可少的环节，而不做的就被认为是愚昧和无知，人的感情是无法用单一的利害标准来衡量的，就像很多母亲在基因测试或者孕期产检中知道了孩子某些明显的缺陷，但是基于感情这一特殊的纽带，母亲也是无法把一个活生生的生命打掉的，虽然对功利主义者来说，这样一个孩子对社会做不出多大的贡献，反而会是累赘，但是对孩子家人来说，感情又怎么能以价值来论呢。除了感情，人性中还有很多品质，比如善良、团结、互助、谦卑、自信等等，这些都是无法用单一的社会价值来衡量存在与否的。 我记得之前看罗翔讲刑法案例的时候，他举了一个例子，大概意思是普通人能轻易判断谁对谁错，而恰恰是那些专业学法律的人不能判断，因为普通人有一个很简单的朴素价值标准，什么是好，什么是坏，他们能知道，而学法律的学过太多标准的、僵化的法律条款，反而忽略了人性中最朴素的价值判断。桑德尔比较反对绝对的功利主义，这种无节制追求完美基因的方式对人类的发展并非好事，科技应该服务于人类，而不应该让人类成为科技的奴隶。

被带出很大情绪，是在"父母打造订做孩子"这一章，我不懂，父母完全按照自己的意志用基因改造的方式去制造一个孩子，那为什么不直接养一个人工智能？为了孩子的生物学属性？还是怕人工智能达不到你的要求？以人工智能发展的速度来看，这天或许不远了。库克在MIT的毕业演讲里说，他害怕人思考的方式越来越像机器，评论里有人反问他，难道不是应该害怕机器的思考方式越来越像人？你怕不怕？机器是会越来越像人么？《疑犯追踪》里被哈罗德制造出来的机器，因为与万物链接，有了自己的意志，可以思考（额，应该说计算能力超强），有了想保护的人，后来哈罗德也控制不住它，不得不动手"杀"了它。 未来的"人"类社会，可以由几种"人"的来源组成？我不知道现在生物学意义上的人，在那时还存不存在，还会不会占有一席之地（但愿不是有了一席之地却是活的最没有光明的那一撮）？按照基因改造这个路数来，未来人类应该有一支如《黑色孤儿》中所讲述的，全凭设计者喜欢的基因特性而制造人类;应该还可以有一支，如《虚拟人》中所述，外形可以随意变换，记忆却只是你自己的，通过上传、下载，在不同的外形间切换… 说回基因改造，有人说它是另一种意义上的优生学。最早的优生学，为了淘汰一些基因，强制有特定基因的人绝育以减少基因存在的可能性，进而演变成了希特勒的种族屠杀;而后的优生学，不仅是限制不良基因，还开始部分选择基因了，随着代孕在第三世界国家的合法化，精子、卵子、肚子分别来源于三个人（可能这三个人都不是将要出生的孩子社会意义上的父母，）胚胎在进入子宫前，已经经历了多轮筛选，以保证出生的孩子是其社会父母所希望的（那些没有被植入体内的胚胎，理论上也是一个生命，只不过，是那些运用基因选择的父母不想要的而已，那这些胚胎他们有没有生的权利？可不可以用做器官培养研究？它是不是一个人？这所涉及的道德伦理就像当初讨论"堕胎法案"该不该实行一样，反正我没理清）;基因工程制造出的孩子，他们的属性全由父母决定还可以在前期剔除各种疾病风险（不会有安吉丽娜朱莉那样的顾虑），比如，一对聋哑父母觉得聋哑是一种好的基因表达而刻意制造出一个聋哑儿童，这种行为是否应该被谴责？父母是否应该对被自己制造出的孩子附有更多责任？对于环境，我们常常会呼吁保护基因多样性，对于本身就是基因载体的我们呢？为什么要自我扼杀？ 现在我们目所能及的讨论，更多的只是利用基因技术治疗疾病，可一种技术能用在一个方面他就有了扩展的可能性，比如拓展一下，用于优化孩子身上的某些特征（如使其变的更加专注，更有运动能力等），这也可以说是一种疾病的治疗方式，正如现在的家长通过别的手段为孩子做着同样的事，帮助他们更容易的获得名校的录取通知书，走上人生巅峰等等。我很喜欢《优秀的绵羊》这本书的观点，"博雅教育"。尤其在知识爆炸的现今社会，可以说学的所有具体解决问题的手段，很快就会过时，他还会限制你的思维，沉浸在过去的经验中，该拥有的是触类旁通和迁移能力，关注思维的训练。 基因生物这件事说到底，是道德的束缚，道德形成契约进而形成社会，所以，都是假象 这书我自己看完很矛盾，我所能接受的，只是相关技术用于医疗用途，不管是胚胎还是基因改造，涉及到道德伦理，我就只剩下满脑袋的纠结理不清（这是不是我没进阶到可以读哲学的原因？）。 咳咳，真是够随想的，写的真乱。对于我读的版本就一点想吐槽，怎么就不能把"注释"也翻译成中文呢！和哈佛公开课的《公正》配着看，想法大约会更加激烈。 自己忽悠自己了这么久，该回归下现实，看看现实的基因技术到什么程度了，下一本《上帝的手术刀》！

这本书是老师推荐来的，作为我们期末综述有关自然辩证法（医学伦理方面）的一个灵感来源。 太烧脑了，读的我很难受，文字很晦涩，很抽象，很难读进去，看的也不是很懂。读一会我得看会儿小说，缓缓😣😣。

父母定制孩子基因，运动员用药，优生学基因改良。从旧优生学的强制绝育进化到自由主义的优生学，这也不代表是完美进步。哈贝玛斯对德国黑暗的优生学过往了如指掌，他反对胚胎筛选的使用和将基因干预用于非医疗的改进。“非人为安排的生命开始的偶发性，与赋予人类生命道德形态的自由之间是有联系的。” 肌肉增强、记忆力增强、身高提升和性别选择。每一个例子的初衷，都是试图治疗疾病或预防遗传性疾病，现在却成为一项改良的工具或消费者的选择之一。 想要排除偶发性和掌控出生奥秘的欲望贬低了插手设计孩子的父母，并破坏了父母养育子女的、由无条件的爱所规范的社会实践的那一份亲情；而这将会改变我们道德观中的三大关键：谦卑、责任与团结。 反对现代科技和商业工具化趋势的方法，不是坚持“全有或全无”式的尊重人的道德观，并把接下来的人生都交给功利主义考量。这样的道德观所冒的风险是把每一个道德问题都变成超越人格界限的战役。

更聪明，更漂亮，更健康，甚至是更长寿！谁能抵挡这样的诱惑？

书评: 哲学意味浓厚，甚至觉得是哲学进阶书。 哲学小白，最开始看觉得文字晦涩难懂，再细细看来不乏趣味。语言流畅，逻辑很严谨，对问题的描述考虑都足够周全。 比如， “个人理性选择，无法形成集体理性选择。” “才能支配越多，重担越大。” “道德观的三个元素——谦卑，责任，团结。” 整本书都是众多矛盾的集合，社会上常见的想象于此成为了一个似乎可以影响人类发展的重大问题。 本书的所提到的“完美”，本身是无法用对错来评判的问题，再加上不同人基于不同角度的不同看法，存在许许多多的矛盾。或许也是因此，这本书影响力颇大，争议却也巨大。 关于公平，有自己的看法。 这世上本来就没有绝对的公平。借用之前前辈和我说过的话，假如你是与身边的人对比，或许并不会认为不公平。但假如你是与大城市重点高校学子去对比竞争，有的公司只要985/211，你会觉得不公平，但这份不公平是你自己的选择，是因为自身的追求。 关于运动，始终有困惑。 “治疗”和“改善”的界限是什么？ 评判界限的规则是由谁来制定？ 体育精神究竟是什么？ 体育究竟竞技的是什么？ 竞技的公平性是如何评判的？ 关于优生，有些体会。 也是个涉及公平的话题，另一个关键词是「欲望」，人们跃跃欲试渴望新世界，渴望自己的孩子能够达到自己未达到的高度。由于存在这样的欲望，所以必须「对自己的欲望负责」，倘若不存在这样的欲望，那么大抵这份责任是属于自然了，世界就会处于优，劣，优对劣的包容，劣对优的追求……如此动态平衡。 总之，不要妄图从这本书中寻找对错，多方论述之后自有自己的看法最好。 于我，如今，或许无法控制对完美的追求。 或许，5年后，会觉得追求完美太过折磨。 又或者，10年后，又会希望事事完备。 变化必然永远存在，想必自然自有其规则。 16/08/02 Ding.

用基因工程打造订做的孩子，是失去了把生命当成礼物的尊重之最极致的表达。基因干预用来选择或改良孩子直接侵犯了自主和平等的自由原则；想要排除偶发性和掌控出生奥秘的欲望贬低了插手设计孩子的父母，并破坏了父母养育子女的、由无条件的爱所规范的社会实践的那一份亲情；而这将会改变我们道德观中的三大关键--谦卑、责任与团结。

གཞན་དང་བསྟུན་དྲག་ཚེ་རང་ཉིད་བོར་ཉེན་ཤིན་ཏུ་ནས་ཀྱང་ཆེའོ༎总而言之太完美也是一种缺陷 ，这种缺陷不会发生在愚者身上而会出现在智者身上。尤其像哲学家与宗教人士这样博学多识之人身上 。

桑德尔是我非常尊敬的哲学大师，但这本书里的观点似乎有些保守。 我认为基因筛查对整个人类发展进程来说应该是福祉，现行技术最大的困惑是有无法掌控的区域及无法预知的未来，譬如基因实验一旦变异，这个试验品到底如何定义？所以当前只能用道德伦理加以约控。 从古希腊的“Ἱπποκράτειος ὄρκος”到“Declaration of Helsinki”，时代也在进步！

《反对完美》：在被抛世界与设计乌托邦之间 在2025年的今天，桑德尔的《反对完美》读来愈发震撼。随着基因编辑技术CRISPR-Cas9的商业化应用、个性化基因筛选服务的普及，以及去年底首批"设计婴儿"诞生的消息震动全球，桑德尔十多年前提出的伦理担忧已从哲学思辨变为我们必须面对的现实挑战。 阿伦特曾言，人是"被抛"在这个世界上的，我们并非自己选择而来，而是被投入存在之中。这种"被抛性"构成了人类处境的基本特征——我们必须在并非完全由己选择的条件下，创造意义和身份。而今日的基因技术似乎许诺了一种摆脱"被抛"状态的可能：通过设计基因，我们可以不再"被抛"，而是"被设计"进入这个世界。 桑德尔提醒我们，这种转变可能带来深刻的存在论变化。2024年底首次公开的"基因优化婴儿"报告中，那些父母希望为孩子提供"最好的起点"的愿望虽然出于爱，却可能无意中改变了人类生命的根本意义。当我们不再接受生命的偶然性，而是试图控制它，我们是否也同时失去了面对不确定性的勇气和创造力？ 赫胥黎在《美丽新世界》中描绘的无痛乌托邦，如今看来已不仅是文学想象。2025年初推出的情绪调节植入芯片可以减轻抑郁和焦虑，而最新的虚拟现实技术提供了逃离现实困境的数字乐园。这些技术与基因优化一起，构成了一个越来越接近"美丽新世界"的图景：一个无痛但也可能无深度情感连接的世界。 桑德尔的论点与赫胥黎的警告形成呼应：当我们消除所有不适和痛苦，我们是否也同时消除了使生活有意义的挣扎和超越？最近的研究显示，那些使用情绪调节技术最频繁的人群，反而报告了更低的生活满意度和意义感，这一现象被研究者称为"舒适悖论"。 在桑德尔看来，真正的自由不是摆脱一切限制，而是在面对限制时保持创造性回应的能力。这一点与阿伦特的思想不谋而合：自由存在于我们对"被抛"处境的认识和回应中，而非对这一处境的否认或逃避。 2025年的我们，身处基因科技、人工智能和虚拟现实的十字路口，面临着前所未有的选择：我们是追求技术许诺的"设计完美"，还是维护人类存在的开放性和不确定性？桑德尔的《反对完美》不提供简单答案，但为我们提供了思考这一根本问题的伦理框架。 值得注意的是，桑德尔并非简单反对所有形式的技术干预。他的核心关切是我们如何理解这些干预的意义，以及它们如何改变我们对自身、他人和世界的关系。在一个日益受技术塑造的世界中，这种反思比单纯的技术乐观主义或悲观主义更为重要。 《反对完美》提醒我们，在追求技术进步的同时，不要忘记那些使生命真正有意义的元素：偶然与惊喜、挑战与超越、爱的无条件性，以及面对不完美世界时的勇气与智慧。在这个意义上，桑德尔的思考不仅关乎基因技术，更关乎我们如何在科技时代保持人性的深度与丰富性。