眨眼之间

记得有个著名的画家，他在咖啡馆的餐巾纸上画了一幅画，当他起身要走的时候，正要把纸巾扔掉，一位女士说能不能把这张纸巾卖给她，这位画家说可以，2000美金。女士说：“可是这张画就用了2分钟”，画家说：“你看见的是两分钟，可我却用了60年”。眨眼之间就是这个道理，它不是说我们胡猜，而是我们真正地将所做之事内化成不需要我们能感知的思维去辨别了，而是自然的流露，这需要熟练。 大脑的思维也是像肌肉记忆一样，用着用着就会熟练起来。 那么，怎么才能拥有这种能力呢？没有别的办法，就是动脑，多动脑去想，想得多了，想对的可能性就高了，想对的可能性高了，就会越加愿意去想。

《眨眼之间》马尔科姆•格拉德威尔 00.本书作者还有其他几本畅销书如《异类》《引爆点》，没错就是那个提出1万小时法则的人，而今天这本书则说的是如何培养你高超的直觉，总之书名吸引我的，直觉告诉我肯定有料。 01.开篇这本书就提了三个使命，分别是：①传达瞬间做出判断完全可以媲美绞尽脑汁的决定这一事实。②什么时候相信自己直觉什么时候谨慎是有据可循的。③我们可以培养和控制我们瞬间决断力和直觉。 02.薄片理论：是快速认知的一部分，指人们通过极少经验即可理解事物和行为规律的潜意识能力。用中国古话说就是见微知著，从细节就能看到全貌，从发端就能看到结果，当然这种能力也是需要训练的，所以你自己专业领域的“直觉”是值得信任的，专业外的还是请教专家吧。 03.书中对薄片理论举了很多例子，其中有个实验例子很恰当，就是一对夫妻的对话，你只需要看前10秒钟，就能发现他们沟通中的情绪规律，如果双方都处于一种消极回应，那么这段关系走不远。我换个词或许你能更准确理解薄片，其实就是薄薄的一层，我叫它“底层”。 03.沃伦•哈定假象：哈定是谁？是一位从报刊编辑到参议院再到总统实现三级跳的美男子，对，没错，只是因为高大帅气，在人们眼中看着更像“总统”，这个就是薄片理论反例，直觉不能脱离底层规律，以貌取人。因为哈定在政府部门工作中没有任何建树，在对待政治事宜方面，他也是心猿意马、瞻前顾后，甚至演讲都语无伦次没有主旨。 04.肯纳的窘境：他是著名的摇滚歌手，成名之路还比较顺利，被星探发现，先后有更多业内人士当面听了肯纳唱歌，都觉得他的未来无可限量，甚至将录像带送到了MTV2频道播放并获得了众多听众好评。甚至在洛杉矶知名夜店演唱时观众将现场围的水泄不通。但在经纪公司大力推广前，请了很多音乐专业机构进行调研测试后，听众反响却无人问津。 05.其实这里的原因就是，之前不困是星探还是音乐经纪人，或者是知名乐队主唱，都是见过肯纳本人面对面唱歌，而音乐调研公司只是将音频提供给听众进行测试。这里面缺失的是重要的“背景信息”，这样薄片理论就会走向反面。 06.书中这里举了很多例子，来提出“背景信息”对薄片理论重要性，比如可口可乐和百事可乐的喜好度盲测。因为测试是小口喝可乐，百事可乐口味稍甜自然就容易胜出，而消费者在家在电影院品尝时并不会小口喝。所以可口可乐根据小口测试去调整配方就是走入了薄片理论的误区。 07.另外书里还说了，消费者分不清楚包装和产品本身好坏，甚至会将包装等同产品，比如将七喜（柠檬味汽水）包装黄色增加，绿色减少，顾客会觉得你柠檬肯定加多了，那样肯定太酸了，是不是又胡搞，推出什么新口味了。 08.在判断食物是否好吃的那一瞬间，我们做出反应的依据不仅包括味蕾和唾液腺发出的信息，还包括双眼、记忆和想象力等传递给大脑的信号。厂商如果只顾其一不顾其二，那可就是顾此失彼了。 09.其实归根究底，书是好书，就是例子举的太冗余了，也有可能是翻译的问题，读来有种绕来绕去的不适感，我都烦躁、暴躁了，其实薄片理论就是“通过底层知识和规律做出快速而正确的判断”，但需要建立在正确的背景信息和真实场景，另外自己专业领域内的直觉判读更具参考性。 PS：看过《思考快与慢》一书的话，你会知道人类思考过程有2个系统，系统1就是快的，是直觉部分，系统2就是慢的，是更逻辑的部分。但二者都会出错，原因就是参考点是更底层的规律、背景信息、是否在自己专业领域。

建议别看，完全浪费时间，用那么多篇幅，大量的故事，讲了一个浅显的道理。“判断时可以相信直觉，因为直觉来自经验的潜意识的表现!” 矛盾的是，直觉又不是完全正确，有时候还是得认真思考，分析客观情况后才能做选择。用那么多篇幅讲述直觉有可能正确，有点不明其意。 (这种书挺像我以前看过的各类成功学，每章先设一个框架，再往里填些东拼西凑的小故事，而不是以作者自身的经历和思考来叙述。我以前刚接触这类型的书时，还会觉得有趣，现在得避而远之了）

前面还行，后面实在是看不下去了，这种书就适合跳着读。 直觉是现有经验的总和，有时准有时不准，你想要什么样的直觉，就给自己塑造什么样的环境和刻意练习。 讲医生为什么会被病人投诉那段还行

眨眼之间、薄片分析、快速认知、瞬间决断、第六感，这就是本书所讲的。人类是有局限性的，这种局限性主要体现在人类的动物性上。所以经过长期进化，人类演化出了对于他人言行举止和所处境况进行快速识别和判断的能力。之所以要快，就是因为这样可以节省认知压力、缩短决策时间，这在以前的狩猎采集社会是十分有用的，遗传至今。 然而，我们从快速认知中受益，也是其受害者。我们可以通过他人的微表情和语气，在一瞬间揣测出他们的想法，也能以尽量少的大脑能量消耗为代价、在显意识还未理解的情况下作出令人惊讶的正确判断。也会受制于自身、社会情境和他人的影响而产生偏见，乃至酿成大祸。 眨眼之间，有人能判断一座精美绝伦的雕塑是否是赝品；眨眼之间，我们能看出伴侣眼中已经无爱、只有蔑视；眨眼之间，我们由人回归野兽本性。

"先入之见是死亡之吻"另外想到米老鼠戴的手套里面是爪子时顿时觉得不可爱了，书里举的栗子都很好玩 试了一下是真的，太神奇了。。还是因为我做完测试累了才走的慢? 1.诱导行为r 假设我是一名教授，你受我之邀赴办公室来见我。你走过一条长长的走廊，跨进门，在桌旁坐定。在你面前摆放着一张纸，上面列着几个分别由5个词语组成的词组。我要求你以最快的速度，从每个词组中抽取4个单词，并分别组成一个语法正确的句子。这是一个被称为乱句重组的测试。准备好了吗？r 1.他，是，担心，她，总是r 2.自，来，佛罗里达，橙子，温度r 3.球，那，扔，投，安静地r 4.鞋子，给，交换，那双，老旧的r 5.他，注视，偶尔，人，观察r 6.会，将，出汗，孤单的，他们r 7.天空，那，密不透风的，灰色的，是r 8.应该，现在，撤回，健忘的，我们r 9.我们，宾戈游戏，唱，玩，让r 10.阳光，使，温度，起皱，葡萄干r 这看起来挺简单的，对吧？其实不然。信不信由你，在做完这个测试之后，你走出我的办公室、穿过走廊的速度会比来的时候要慢。通过以上这个测试，我影响了你的行为方式。我是如何做到的呢？回头再看看那张清单，你会发现整张清单上零星地罗列着一些特殊的词语，比如“担心”、“佛罗里达”[6]、“老旧的”、“孤单的”、“灰色的”、“宾戈游戏”以及“起皱”。你认为我仅仅是让你做个语言测试罢了，但实际上，我同时也在指示着你脑中的大型计算机，即你的适应性潜意识，让其思考与衰老有关的事情。顷刻之间，你的适应性潜意识将注意力集中在了有关衰老的想法上，把相关信息全盘皆收，但却没有通知大脑的其他部分。因此，待你完成测试穿过走廊时，你的行为变得老态，步履也缓慢了。 为啥? 有时，我的顾客会一边晃着手中的支票簿，一边对我说，‘我今天是来买车的。如果价钱合适，我今天就付款。’但你知道吗？这种人十有八九是不会买车的。” 这段即兴还蛮好笑的 随后，两人重整旗鼓。这次，他们将“接受”法则熟记于心。r 甲：啊啊啊啊啊！r 乙：怎么了，老兄？r 甲：大夫，我的腿疼。r 乙：情况看上去不妙啊。我得对你施行截肢手术了。r 甲：大夫，我说的是你上次截掉的那条腿。r 乙：你是说，你的木头假肢疼？r 甲：可不是吗。r 乙：你知道这意味着什么吗？r 甲：大夫！可别告诉我是蛀虫啊！r 乙：没错。趁蛀虫还没有扩散到全身，我得赶紧采取制止措施。r （甲的椅子突然倒了。）r 乙：老天啊！都已经扩散到木头上了！ 牛逼 他说：“我会一直看着手表，因为我在5分钟之内不会采取任何行动。如果部队需要增援，他们就会通知我。即使5分钟后枪声停止了，我也不会采取行动。你得让部队自己分析战斗形势，让他们自己搞清楚出了什么状况。发电报询问情况的危险在于，前线部队会随便应付你几句，好让你别再打扰他们，而如果你按照字面意思断章取义的话，很可能会给我方造成损失。而且，你的插手还会使部队分心，会使他们的注意力都集中在不该集中的地方。也就是说，你会阻碍他们解决问题的进程。” “语言屏蔽”（Verbal Overshadowing）。在人类的大脑中，有一部分（左脑）是用语言进行思考的，而另一部分（右脑）则通过画面进行思考。当你用语言描述一个人的面部特征时，你的视觉记忆会被语言取代，思考活动也会由右脑转移至左脑。这时，当你再一次从辨认行列中指认女服务员时，你所凭借的记忆是你对她面容的语言描述，而非视觉画面。然而，症结就出在这里，因为在辨认某人的面部特征时，我们的视觉辨识力要比语言叙述熟稔得多。如果我向你展示玛丽莲·梦露或阿尔伯特·爱因斯坦的照片，你不出一秒钟就能认出他们。我猜你现在已经能在脑海中清晰地“看到”这两个人了吧？但是，如果我让你用语言来描述他们的外貌，你能描述得很准确吗？如果让你用一段文字描写玛丽莲·梦露的面容，并且不向我透露你所描述的是谁，我能不能猜得出来呢？我们记住面部特征的能力是与生俱来的，但如果我强迫你用语言文字表达出这些记忆，非要你给出解释，那么我就是活生生地抹杀了你的这些本能。 我来举一个非常浅显的例子。请在脑中回忆一下最近一次在饭馆就餐时招待你的女服务员的面容，或今天在公车上坐在你旁边的乘客的面容，任何一位你最近见过的陌生人都可以。现在，我让你作为目击证人，从一队辨认行列中指认出那位女服务员，你能做到吗？我觉得你应该能行。辨认某人的面容是潜意识认知力的一个典型例证。我们无须思考，女服务员的面容就会自动浮现在脑海中。但如果我让你拿好纸和笔，尽可能详细地描写出女服务员的外貌特征，叙述其五官、发色和衣着，以及是否佩戴珠宝等信息。信不信由你，如果现在再让你从一队辨认行列中找出此人，你的指认就没有那么准确了。这是因为，虽然你本来具有轻而易举就能找出某人的辨认能力，但是通过描述此人的外貌，你的这种能力受到了削弱。 顿悟并不是一只安住于脑中的灯泡，而是一盏一吹即灭的风中残烛。 原来是这样 原因之一在于，这种口感调查来源于业界称为“小口测试”（sip test）或“会场测试”（CLT）的行销调查模式。品尝者并不喝完整罐饮料，而是从每种品牌的饮料中啜一小口，然后选出自己的所爱。假设我现在用一种稍微不同的方式来测试一种软饮料：我给你一箱饮料，让你带回家品尝，然后在几周后将你的想法告诉我，你觉得这种方式会收到不同的效果吗？答案是肯定的。在百事可乐新品研发部供职多年的卡罗尔·多拉德（Carol Dollard）说：“会场测试的结果往往与家用测试（home-use test）的结果相悖，这种现象我见过多次了。比如说，在一次会场测试中，消费者可能会连着品尝三到四种饮料，每种饮料只喝一两小口。抿一小口饮料与独自坐着品完一整杯饮料的感觉是有很大差别的。有时，一小口饮料尝起来不错，但喝下一整瓶却不然。因此，家用测试才能给你最准确的调查结果 专业的美食鉴赏家们都学习过一套专门的词汇，用来准确地描述他们对某种食物的看法。比如说，在品鉴蛋黄酱时，他们会从6个方面（颜色、色彩强度、色度、光泽度、结块度，以及起泡度）评价外观，从10个方面（与嘴唇的黏合度、结实度、紧密度等等）来描述口感，并从共分为3组的14个层面来描述味道：香味（鸡蛋味、芥末味等等）、基本口味（咸、酸、甜），以及化学口感因素（灼烧感、刺激性、微苦感）。美食家们需要根据以上所有的因素对食物进行评分，每个因素各占15分 让你参加实验的朋友给你3只杯子，在两只杯子里倒上百事可乐和可口可乐中的一种，另一只杯子里倒上另一种可乐。在饮料业里，这种测试叫作三角测试（triangle test）。这一次，我不让你区分百事可乐和可口可乐了，你只需告诉我3杯中的哪一杯与其余两杯不同就行了。这听上去可能有点玄乎，但是这个任务的难度超乎你的想象。如果参与实验的人有1000人，那么只有1/3多一点儿的人能够回答正确。这比碰运气的结果好不到哪儿去，我们还不如直接猜呢。 但面对3杯饮品的时候，我们就不得不描述并牢记第一和第二杯的味道，然后用某种方式迅速将转瞬即逝的感官知觉转化为一种长久的记忆 原来警察这么做是这个意思啊(⊙o⊙) 警察培训所起的效果，其实也就是教会警察不要犯上述错误，避免出现暂时性的自闭症症状。比如，在交通拦检时，警察应按照培训中的指示将警车停在违规车的后面。如果是在夜间，警察应用车头灯光照入前面的车中，并从驾驶员所在方向靠近车辆，走到驾驶员的后方停下来，将手电筒的光通过驾驶员的肩膀照在他或她的大腿上。我曾经遇到过这种情况，当时我觉得自己有点儿不被尊重的感觉。为什么警察不能像对待正常人一样与我面对面交谈呢？原因在于，如果警察站在我的身后，那么我朝他掏枪的可能性就几乎为零了。首先，警察的手电筒照着我的大腿，因此他能看到我手的位置以及是否有掏枪的动作，即便我摸到了枪，也得在座位上向后转差不多180度，从车窗探出身体，绕开车门立柱，才能朝警察开枪（别忘了，我还会被他的前车灯灯光刺得双眼昏花呢），何况，这一切动作都会被他看得一清二楚。可以这么说，警察的这个套路其实是对我有利的，因为只有当我做出了上述一连串冗长且动机明确无疑的动作时，警察才会向我拔枪。 进入房间后，他们是否将手电筒远离躯干置于身体侧方？这么做是因为，如果罪犯有枪，那么他会朝着手电筒开火。

值得细读的一本书，生活中经常会在眨眼之间做出一些决定，有的很准确，有的在深入思考后发现错的不止一点半点。究其原因，其实是和这个决定所属领域有关，如果是自己擅长的领域做决定，快速的决定还是很准确的，比如考试的时候反复修改一道题的答案，往往第一次做的是对的，最后却改错了。相对的，如果不是自己擅长的领域，还是老老实实补充一下背景知识再下结论吧，毕竟知识还是慢慢积累起来的，做的决定也是和自己掌握的知识量有很大关系的。所以，眨眼之间的决定不是任何时候都靠谱的。

许多面部表情都是我们自发做出的，转瞬即逝的表情称为微表情，在被强迫做出微笑表情时，想要收紧眶部眼轮匝肌几乎是无法办到的，而当我们对令人愉悦的事物真心地微笑时，想要阻止此肌肉的收缩也同样很困难。 这种微笑是否出现，能让我们区分出真心和假意的朋友”。

《眨眼之间》给我最大的帮助不是任何关于适应性潜意识的专业理论，而是为我打开重新审视日常最容易忽视的快速认知的大门，又让我多了一个"阅人无数"的理由。 在这里，我们可以掌握主动权：争取优质的环境，通过长期积累让"评分标准"在我们的潜意识里扎根的同时拥抱变化与自我颠覆；社交场合主动做连接：表情动作，语言内容，衣着外貌，珍惜每一次锻炼同理分享的机会；"提防"并深爱着那可爱的系统一～ 现在觉得我们身处的这个世界越来越有意思了，永远不会停止探索你的步伐(^з^)

人们不但对影响自己行为的因素无知，并且几乎从没意识到自己的无知。我们需要接受自己的无知，多说一些"我不知道”。 我们的社会要求人们做出有理可依、有据可循的决定，仿佛我们在表达自己感觉如何时，还非得详细道出为何产生这种感觉不可。