人物志（中华国学经典精粹）

总论：中国人才学的正典——刘邵与他的《人物志》 1.一个困扰所有领导者的终极问题 如果你是一位领导者，你此刻最头疼的事是什么？ 战略？资金？市场？技术？ 这些都很重要。但真正让领导者夜不能寐的，往往是另一件事：人。 那个人到底行不行？那个人该放在哪个位置？那个人值得托付多大的责任？那个人会不会在关键时刻掉链子？ 这些问题，从古至今没有变过。 两千年前，一个叫刘邵的人，写了一本书。书名很朴素——《人物志》，翻译成现代汉语就是“人才学”。全书三卷十二篇，不过一万余字。但这一万多个字，被后世反复阅读了一千八百年。 钱穆先生晚年做演讲，专门选了这部书作为题目。他在开篇就说：“学管理者，必读此书。”美国汉学家John Knight Saryock在1937年就将它译介到西方，书名叫The Study of Human Abilities，至1966年已出了16版。 一部三国时期的中国著作，为什么能穿透时空，在当代西方反复再版？ 答案很简单：因为它触及了一个永恒的问题——如何认识人、如何用人。 这个问题，每个时代都要重新面对，而《人物志》提供了一套至今未被超越的思考框架。 2.刘邵是谁？一个被岗位耽误的思想家 刘邵，字孔才，广平邯郸人。生卒年大约在汉灵帝建宁年间（168-172年）至魏齐王正始年间（240-249年）。他历经东汉末年的战乱与曹魏的建立，在曹操建安时代入仕，从最基层的广平吏做起，一路做到散骑常侍、陈留太守，封关内侯。 按世俗标准，刘邵的仕途不算显赫——没有封侯拜相，没有彪炳战功。但他做了一件比封侯拜相更持久的事：他留下了一套关于“人”的系统认知框架。 他曾参与编纂中国第一部类书《皇览》，参与制定《新律》，著有《乐论》《许都赋》《洛都赋》等。可惜这些著作大多亡佚了，流传至今的只有一部《人物志》。 但就是这一部，够了。 后世研究《人物志》的学者，无一例外地注意到它的独特性：在它之前，没有一部书从“个体差异”的角度系统研究人才；在它之后，也没有。 3.为什么是三国？为什么是刘邵？ 任何伟大的思想，都有它的时代土壤。《人物志》的出现，不是偶然的灵光一现。 东汉末年，天下大乱。旧的社会秩序被战火冲击，新的秩序尚未建立。乱世之中，唯一的硬通货是“人才”——谁能识人、用人，谁就能活下来，谁就能赢。 曹操的“唯才是举”，正是这个时代的写照。他三次发布求贤令，明确说“不仁不孝而有治国用兵之术者，吾皆举之”——道德有瑕疵没关系，只要你有本事，我就用你。这在儒家伦理主导的汉代，是一次极大的突破。 曹魏建立后，文帝曹丕接受陈群建议，推行“九品中正制”。这是一种制度化的选人机制——由各地“中正官”对人才进行品评，分九个等级，作为授官的依据。但制度有了，标准却模糊了。什么样的人是上品？什么样的人是中品？评判的依据究竟是什么？ 正是在这个背景下，刘邵撰写了《人物志》。他要为“九品中正制”提供一套理论支撑和操作指南。他在自序里说得极明白： “夫圣贤之所美，莫美乎聪明；聪明之所贵，莫贵乎知人。知人诚智，则众材得其序而庶绩之业兴矣。” 圣贤之所以为圣贤，最重要的是聪明；聪明之所以可贵，最重要的是懂得识人。如果真的掌握了识人的智慧，各种人才就能各归其位，事业就能兴旺发达。 但《人物志》的野心不止于为“九品中正制”提供配套。它试图回答一个更根本的问题：人为什么不一样？不一样在哪里？如何识别这些不一样？如何把不一样的人放到对的位置上？ 4.三卷十二篇的精密架构 《人物志》三卷十二篇，不是随意的篇章组合，而是一套层层递进的逻辑系统。 上卷，辨才——解决“人才是什么”的问题。 《九徵第一》是全书的方法论地基。刘邵认为，人的根本在“情性”，而情性会通过九种外在表征显现。这是一套“从外看内”的识别框架。 《体別第二》将人才分为“偏材”与“兼材”。偏材之人，长于此而短于彼；兼材之人，兼具多种才能。他承认每个人都有自己的“体”，关键在于“知其偏而用之”。 《流业第三》进一步展开，将不同才性对应不同职业，提出十二种人才“流品”。一个人适合做什么，答案不在简历里，在他的“质性”里。 《材理第四》讲的是不同材质的人在论辩和决策中的不同表现。为什么聪明人也会吵起来？因为他们的“理”不同——有人讲“道理”，有人讲“事理”，有人讲“义理”，有人讲“情理”。 中卷，用才——解决“人才怎么用”的问题。 《材能第五》提出才能有大小宽急之分，关键在于“量能授官”。一个优秀的业务骨干升任管理者后表现平平，不是他变笨了，是材能错位了。 《利害第六》分析各类人才在仕途中的利害得失。做官这件事，对不同人意味着什么？谁容易升迁？谁容易翻车？ 《接识第七》讨论如何通过人际交接识别人才，以及识人过程中的障碍。为什么你总是看错人？因为你最容易欣赏和你相似的人，但最需要的人往往是和你互补的人。 《英雄第八》是全书最有名的一篇。刘邵对“英雄”的定义极为独特——“英”是聪明过人，“雄”是胆气过人。只有聪明没有胆气，谋略再高不敢执行；只有胆气没有聪明，勇猛有余而谋略不足。项羽是“雄而不英”，刘邦是“英而不雄”，曹操是接近“英雄兼备”的人。 下卷，辨才——解决“人才怎么辨”的问题。 《八观第九》提出八种观察人才的方法，从八个角度把一个人看透。 《七缪第十》列举了鉴别人才时最容易犯的七种错误——因个人好恶而失真、因偏才之见而误判、因早期印象而固执。刘邵对“认知偏见”的洞察，比卡尼曼的《思考，快与慢》早了近两千年。 《效难第十一》讨论为什么验证一个人这么难。“难效”有两重原因：一是难知（看不准），二是知之而不效（看准了但验证不了）。空降高管失败，往往不是因为来的人不行，而是“效”的环境没到位。 《释争第十二》以“不争”收束全书。这不是消极退让，而是看清了“争”的成本与“让”的收益之后的主动选择。“内卷”时代，这篇尤其值得重读。 5.读懂《人物志》的六把钥匙 在进入正文之前，有几个核心概念需要先熟悉。它们是贯穿全书的基石。 第一把钥匙：情性。 刘邵开篇即说：“盖人物之本，出乎情性。”情性是人的本质禀赋——先天带来的气质、禀性与情感底色。识人的根本，在于了解对方的情性。用今天的话说，就是一个人底层的心理倾向和能量结构。 第二把钥匙：九徵。 情性虽“甚微而玄”，但并非不可捉摸。它会通过九种外在表征显现——神、精、筋、骨、气、色、仪、容、言。这是刘邵识人系统的底层基础设施。 第三把钥匙：偏材与兼材。 刘邵将人才分为“偏材”与“兼材”。偏材之人，长于此而短于彼；兼材之人，兼具多种才能。绝大多数人都是偏材，兼材极少。认清这一点，是正确用人的前提。 第四把钥匙：主德与偏才。 现代学者王晓毅教授指出，《人物志》的学术主题是讨论“主德”与偏才的关系。“主德”是主要领导，“偏才”是各种不同类型的人才。如何将不同性格能力的人组织起来，建立一个高效的团队，是全书的核心问题。 第五把钥匙：英雄。 刘邵对“英雄”的定义是全书最具原创性的概念之一。“英”是聪明才智，“雄”是胆识魄力。人才的两个维度，缺一不可。 第六把钥匙：中和之质。 在各种人才类型之上，刘邵提出了一个最高标准——“中和之质”。“凡人之质量，中和最贵矣。和之质必平淡无味，故能调成五材，变化应节。”“平淡”不是平庸，而是一种能容纳、协调各种对立品质的包容力。 你可能会问：一部一千八百年前的书，对今天的我们有什么用？ 第一，我们正处在一个“选人比做事更难”的时代。 今天的组织面临的困境，往往不是找不到方向，而是找不到对的人来实现方向。面试官的系统性误判、创业者的合伙人选择之难、团队的组建与磨合之痛——每一个环节都可能在“人”上出问题。《人物志》提供的是一套经过千年检验的识人框架，它不依赖直觉，不依赖运气，依赖的是对人性的系统理解。 第二，《人物志》是世界上最早的系统人才学著作。 钱穆先生称它为“学管理者必读之作”。王晓毅教授指出，它是唯一流传至今的中国古代人才学理论著作，也是世界上第一部系统的人力资源专著。它涵盖了人才分类、人才鉴别、人才培养、人才使用等完整的管理学议题。 第三，它提供了一套中国本土的管理哲学。 今天我们读的管理学，绝大多数来自西方——德鲁克、柯林斯、大前研一。不是说西方的智慧不够，而是它终究生长在西方文化的土壤里。中国的组织、中国的人、中国的文化心理，有自身的逻辑。《人物志》提供了一套从中国文化土壤里长出来的管理智慧——它不排斥西方，但它有自己的根。 最后，回到刘邵自序中的那句话： “知人诚智，则众材得其序而庶绩之业兴矣。” 识人的智慧，是一切事业的基础。你把人放对了，事就成了；你把事做成了，组织就活了。

这是一本写给皇帝和HR的“人才测评与管理圣经”，比现代MBTI、九型人格、DISC加在一起还要狠、准、毒。 1. 所有领导、老板、投资人、HR —— 这本书就是2000年前的顶级人才尽调方法论。 2. 想快速提升识人水平的人 —— 读完后你看人会像开了天眼，很多“高情商”技巧书在它面前都是幼儿园级别。 3. 对中国传统文化感兴趣的人 —— 它比《孙子兵法》更聚焦于“人”，是中国式组织管理的源头之一。 4. 职场人自保/升职加薪 —— 知道自己属于哪一类“材”，就能找到最适合自己的赛道和老板。 主要的现实借鉴意义 1. 识人： - “骨露而不隐者，有格而不能达”（骨头外露的人有原则但不会变通） - “言历历而不断者，势欲大而材有余”（说话条理清晰但不果断的人，野心大于能力） - 至今在面试、相亲、投资人BP路演时都百试百灵。 2. 用人： - “英雄者，国之重器也，然不可专任”（最牛的人不能给他绝对权力，否则容易反噬） - “聪明秀出者，宜处其上；胆力过人者，宜处其下”（聪明人放高层，猛人放前线） - 现代企业组织架构设计的核心逻辑，几乎都逃不出这几条。 3. 自知： 把自己对号入座，你会立刻知道： - 自己到底是“清节家”（理想主义者，适合做思想领袖） - 还是“器能”（超级执行者，干活机器） - 还是“伎俩”（小聪明太多，大格局不够） 然后立刻找到最适合自己的职业方向和老板类型。 4. 防坑： 第三卷《七缪》列出的七种常见识人错误（以誉为毁、以怨为德、以己度人……），现代职场、投资、情感关系里每天都在上演。 《人物志》是一本写于1800年前的“HR圣经”，却比今天99%的管理学、心理学、识人学书籍都要毒、都要准、都要狠。 它不谈情怀，不谈梦想，只谈两件事： 1. 人到底有哪几种料？ 2. 哪种料适合放在哪个位置？ 刘劭用冷酷到极点的理性，把人拆成了12种材质、12种外貌特征、8种面试观察法，精准得像在做解剖。 读完之后你会发现：古人早就把人性看穿了，而且比我们现代人诚实得多——他们不掩饰“人分九等”，也不假装“人人平等”。 这不是一本温暖的书，它甚至有点残忍。 它会告诉你：你可能一辈子都成不了“英雄材”，最多只是“器能”或“伎俩”，但这没关系，因为国家、企业、团队真正需要的，正是千千万万各安其位的“偏才”。 最可怕的是：这本书放在今天也完全不过时。 你去看BAT、华为的干部标准，看顶级VC的合伙人画像，看任何成熟组织的选人用人逻辑，剥开现代词汇的外衣，底层逻辑几乎一模一样。

经典❗️五星推荐❗️应反复阅读🎊 ✍️九征，是指人的性情的九种外在表现，包括精神、感情、筋腱、骨骼、气息、脸色、仪表、容貌、语言。这九种外在表现是由人的内在本质，也就是人们常说的五常——仁、义、礼、智、信来决定的，二者互为表里，表里和谐与否、表里和谐的程度，都影响着人才品第的高低。 人的内在最根本的资质，是通过他的思想与性情表现出来的。（性情是人的自然本质，思想则是受外界的影响而成。所以观察人和事，应当观察他的性情。） 人的资质和能力中，以各种情绪的表现与外界环境和谐一致的中和状态最为珍贵。 通晓事物、洞察细微，这是“智”的本源。（水流畅通，是“智”的本源。本源不通晓万物、洞察细微，就不能成就“智”。 一个人内在的刚柔、明畅、贞固的品质都会在外部形体上有显著的反映，从其声音神色显示出来，从其性情趣味发散出来，各自与其外在的表现一致。 真正仁爱的人必然有温柔的神色，真正勇敢的人必然有武勇果敢的神色，真正智慧的人必然有明澈通达的神色。 （一味攻击别人的缺陷，看起来正直其实并不正直；一味地放荡不羁，看起来通达其实并不通达。）在某些方面有才但在另外一些方面又无德，叫作间杂，间杂，是没有固定不变品德的人。 所以善于和他人交谈的人，会揣摩对方擅长的领域来交谈。（因为是对方擅长的领域，所以你的话容易让对方明白。）如果你的观点没有打动对方，就不说了。 善于战胜强大对手的人，先要挫伤对方的盛锐之气，（对手强大最初的气势必定盛锐，所以善于战胜强大对手的人都避开其最初的咄咄锋芒。）然后顺着对方辩论的主旨，从而逐渐击破。 个人必须要能用聪明谋划开始，用明智识机微预世事，用胆力决断事务，然后才可以被称为英才 观察人们情感的变化就可以了解他的常度之情。（观察人们的言辞神色就能知晓其内心，万物都有固定的规律，然后就能了解他们了。） 能够知人的人，用眼睛看到的来纠正耳朵听到的。（虽然倾听别人的话，但总是用眼睛看到的去纠正耳朵听到的。）

刘劭，字孔才，三国时代魏国名臣。精通经学、法学、文学、天文、音乐和人才考察等等学问，主持编篡过五经群书，是当时有名的通才学者。 《人物志》全书十二章，分三卷：上卷讲考察人才的理论，中卷讲使用人才的理论，下卷讲在考察使用的过程里，容易出现的各类问题。篇目之间的论证严谨周密，有很多精辟警句，是中国古代人才学的集大成之作。 本书融合了之前儒、道、法诸家思想，吸收了当时各国政治经验，专门论述考察才性以选拔人才的方法，总结出一整套系统的选任人才理论。在当时，它是国家选拔官吏的工作指导手册。在后世，它的影响也相当深远，还被管理学界视为全世界最早的人才学著作。比如曾国藩的《冰鉴》，就和《人物志》有传承关系。近现代，很多国学名家，国外的管理学家，都从不同的角度研究过《人物志》，它的英译本叫《人类能力的研究》。在今天，相对于以行为学为基础的西方人才学，很多中国人还是更倾向使用由《人物志》发展而来的观人术。这也有道理，中国人的特殊心理和行为，需要用传统文化才能进行准确解读。 核心内容 三国时期，魏蜀吴的人才竞争，产生了《人物志》的政治经验。从哲学上，《人物志》对儒道思想、各派学说进行了兼容并包。为曹魏政权提供了统治术，也提供了政治合法性。 在人才分类上，君主和圣人是不在讨论范围的。君主是用人者，圣人是无法发现的。 按照能力分，可以分成8类；在职业划分上，具体有12种。其中，有1项特长的叫偏才，有2项以上的叫兼才。 ———————————- 按照政治特长，主要划分为道德卓越的【清节家】、善于制度革新的【法家】、擅长谋略的【术家】这三大类； 兼具3种能力的【兼才】是丞相的人员，例如姜子牙。 不够完善的属于兼才，叫【器能】，他们不足够统筹全局，但能单独独当一面，适合负责治理地方。 由于人才性格差异，清节家、法家和术家人才还有低配版 清节家低配——【臧否】——能明辨是非，品行高尚，但气量不足，不能宽恕别人。 法家低配版——【伎俩】——单纯的技能，适合担任主管技术工程的职务。 术家低配版——【智意】——不能高瞻远瞩，只能随机应变。 ———————————— 4类专长人才——专才：文章之才、儒学之才、善辩之才、军事人才 ———————————— 对具体才能的观察方法叫八观，就是从思想动机、性格构成、外在体貌、言谈表现。 君主使用人才的诀窍，是根据形势需要，安排适当的位置，协调彼此的关系。 就被使用者一方来说，懂得合理退让，是回避矛盾、以退为进。 —————————————— 刘劭的官职，虽然就和选拔人才有关，但《人物志》并不是奉命之作，而是他对以往哲学思想的综合思考。 在汉代政治中，道家的黄老思想、由董仲舒加工的儒家思想，曾经先后占支配地位。在东汉时期，衡量察举的尺度是儒家名教。名教的“名”字，就是名分的名。核心是遵从君臣的政治秩序，遵守父子的家族秩序。也就是说，是否忠孝，是衡量人才的首要原则，绝对不能动摇。所以，我们能想象，身为汉丞相的曹操，居然宣称“不要儒家道德”的人才理论，有多么惊世骇俗——这当然也是有前提的。在政治动荡的三国时期，思想文化已经很活跃了，各家学说都得到了复兴。一大批开明的士大夫，已经在采用一种融合儒家道家思想的“名理之学”了，名就是名教的名，理是道理的理。用这派学说评论政治人物时，把原来作为首要原则的道德修养，解读成了外在装饰，往往一带而过。具体的才能、气度，才是主要讨论对象。 而且，早期儒家的天道，和黄老思想里的道，在对物质本源的理解上，本来就有相通之处。到了董仲舒时期，又把早期儒家思想引申为天人感应。这在《人物志》里，就形成了一套融合理论，简单地说，就是每个人的才能，来自五行的比重分布，而五行衍生自阴阳先天格局。 这套说法，并不在今天的科学常识系统里，但这关系到《人物志》的立论基础。就是说，按照这个说法推导下来，阴阳五行的先天格局是不可改变的，而人的本质来自阴阳五行，所以，人的本质也不可改变。虽然刘劭强调后天的学习修养，但先天的禀赋资质，是对人才的属性起决定作用的。 关于“人才是天生的”这一点，也许你有不同意见。但有时候，决定一个人格局和位置的，确实不是具体的才能，而是天性和气质。还是举我们最熟悉的三国例子：刘备从来不放弃做皇帝的志向，而诸葛亮就算有能力，有托孤的政治资本，也不会有那种想法。在我们的语言习惯里，前者称之为帝王之相，英雄之志。按现代心理学的分析，所谓帝王气，也可能是极端自恋、控制欲极强的变态人格。 对于阴阳五行最简单，但也可能是最接近现实的一种理解，是把它看成早期文明对世界万物的分类方法。理解三国时的人才学，也可以做类似的简化，因为人的天赋来源不同，所以可以对人才进行观察和分类。 明确了《人物志》的时代背景和思想背景，下面的内容，我们就好理解了。 本书讨论的具体问题：怎么给人才分类，怎么发现人才，又该如何使用人才？照我们前面说到的五行理论：圣人是五行技能点全都加满了的人，但不在讨论范围。而一般人才，是五行中一两方面突出，所以才显得头角峥嵘，能被发现。按照能力分，可以具体分成8类；按照适合的职业分，可以分12类。两者之间有很大重叠，我们主要说这12类的分法。其中，拥有1项才能的，叫偏才，也就是有偏向特长的；拥有两项以上的叫兼才，就是兼容的意思。 政治人才里，主流人才分三种：第一种叫清节家。清就是清高的清，节是节操的节。你听出来了，这就是道德高尚，适合为人师表，应该从事礼法教育工作的人。第二种叫法家，就是像商鞅、管仲这种，能建立法律和制度，推动各种政治经济改革的人。第三种叫术家，法术的术，也就是谋士。 兼备这三种能力的兼才，就是最好的丞相人选了，书中的例子是姜子牙。同样属于兼才，但不够完善的，叫器能，就是器材的器，能力的能。他们不足以统筹全局，但能独当一面，适合负责治理地方政治。 由于人才的性格差异，清节家、法家和术家这三类人才还有低配版。 类似清节家的，有一种叫臧否，就是我们中学背诵《出师表》里“陟罚臧否，不宜异同”的臧否，引申意是能明辨是非。他们品行高尚，但是气量不足，不能宽恕别人。他们不适合做一把手。 类似法家，但没有宏观视野的，叫伎俩。这个词儿，现在一般用于贬意，在这里是本意，就是单纯的技能。他们适合担任主管技术工程的职务。 类似术家，但不能高瞻远瞩，只能随机应变的，叫智意，智力的智，意义的意。在本书的例子里，标配版术家代表是张良，而低配版术家、也就是智意的代表是陈平。我们看《史记》中张良、陈平的传记就能感觉出来，张良是善于做预判的，所以能从容地躲过政治风险；而陈平却总是深陷其中，要靠参与阴谋才能过关，但没法保全自己的名声。身为谋士，这不是品德差距，而是水平差距。《人物志》给他们的定位，确实很准。 除了上面说的这八类等级不同的政治人才，还有四类专长人才。第一类叫文章，就是善于公文写作的。像曹氏父子麾下的建安七子里，陈琳替袁绍写了骂曹操的檄文，惊得曹操一身冷汗。在打败袁绍以后，就专门让陈琳为他写国书和檄文了。但曹操的文采，其实在建安七子之上。按《人物志》的理念，他的特长这样突出，并不适合做君主。 另外的三种人才，分别是善于研究学术的儒学之才，善于辩论之才和军事人才。 《人物志》的这些对人才的划分方法，比今天的行政人才理论还要精细。但是，古代的政治范畴比今天要简单，我们该借鉴的，主要是它的逻辑方法。有了分类标准以后，就可以按图索骥地对人才进行观察比较了。怎么观察呢？切入点就在“偏才”的偏字上。绝大多数的人才，都属于偏才，这些能把一种能力发挥到极致的人，通常就有另一种非常明显的弱点。通过一强一弱的比对，就能锁定人物属性了。 现代企业录用员工，常见环节是面试、背景审查、心理性向测试。公务员的招考和遴选，是笔试加面试。这些流程的目的，都是量化候选人的能力、性格和行为。要论考察的深入和周全，《人物志》是一点儿也不落后的。它对人才的考察方法，叫作八观：就是具体分八个步骤，对心理动机、情感表现到行为，一层层地加以分析。 比如说，观察人的思想时，要知道人的情感是很复杂很矛盾的。分析的重点，是看他的本来意愿，是在什么情况下遇到阻力的，他又做了什么样的选择。一个有慈爱和同情之心的人，为什么最后没有救助弱者？是由于吝啬，还是因为恐惧？不同的原因，代表不同的性格类型。 再比如说，《人物志》对情绪的观察方法，也有很多实用经验。人的情绪是由自身意愿是否顺利而变化的。愿望得到满足时就会欢悦。才能无法发挥，就会怨恨不平。这时候，就能发现他究竟是哪一类人才了：如果为社会道德堕落不平，那就属于正直高尚的清节家；如果是为混乱得不到治理，那就属于法家；要是为自己没有权柄和势力，那就是只是善于取悦君主的小人了。观察情绪变化的苗头，最能看出一个人性格本质。 需要注意的是，各种不同人才，只要不是所谓圣人，都有典型性格，无所谓优缺点。正直的人，常常被指责太严厉无情，但要是不能直接攻击别人的道德缺陷，就不能称为刚强不屈了。同样，温顺和蔼的人会怯懦，清高耿直的人会固执保守。如果要使用人才的性格长处，就要接受他相应的缺陷。 除了大多数的偏才，还有适合总揽全局的兼才。这类人该怎么观察判断呢？刘劭介绍了一个现在搞面试和考察用得着的经验：想知道一个人的专长，有半天谈话时间就够了。但想全面了解一个人的综合能力，至少需要三天。第一天谈道德，第二天谈国家法律制度，第三天谈谋略和权术，这才能准确地判断他是否属于兼才。之后就可以“举之不疑”了，就是毫不怀疑地向上推荐。 兼才的主要特点是什么？还是在于兼容。但不是几种才能的兼容，而是和其他人才的兼容。大部分情况下，偏才只能与自己同类型的人相处，他们大多只承认自己擅长的领域，只认可自己崇尚的学问，对其他类型人才的评价比较低。比如，道德之士和权谋之士，往往互相看不上。而兼才是能中肯地赞扬各种类型的人才。原因就是，兼才有更宽阔的视野，愿意了解别人，乐于学习其他领域的知识。 除了上面说得这些深入观察的方法，我们还经常能听到许多古代故事，就是只看一眼，就分辨出人才甚至前途命运来。曾国藩就留下了很多这类故事。东晋名臣褚季野，就以善于观察人物著名。他拜会太尉庾亮时，想和庾亮手下的名士孟嘉见一面。庾亮就指着满座文武说：他就在座，你试着找找看吧。褚季野观察了一会儿，就指着孟嘉说：“这一位稍有不同，应该是他吧？” 由这个故事，我们可以解释一下为什么古人，尤其是在魏晋时期，会那么重视人物的外形气质，简直达到了“外貌协会”的程度？ 《人物志》的基础理论是，人的禀赋是由先天决定的。那么，人的精神活动寄托在形体中，一定会表现出来，投射到容貌和性情上。 在那时候，外在标准到底有多重要呢？重要到《人物志》开篇第一章，就只讲这一件事。本书把外在具体称为九征，就是由五行表现出来的九类生理素质。 在不同的时代，人类按照自己对世界的理解来解释世界，形成观念。以貌取人的用人原则，在当时可以说是“科学用人”。当然，科学这两个字是要加引号的。具体的方法，就不细说了。只讲一件同时代的相关记载：这件事就发生在东晋，当时有个权臣王敦，大约比刘劭晚两代人。王敦少年时，就有人对他说：“你的眼神像胡蜂，只是现在没有发出豺狼一样的声音。你将来一定会吃人，但也被别人吃掉。”果然，王敦后来发动了叛乱。 从《人物志》对人才的划分里，我们能得到一个结论：多数人都有某种才能，只是强弱不同，即便不是兼才，也能算偏才，都是可以使用的。所以，问题就在使用者了——用错人，听着好像是用了错的人，其实完全是用人的错。总不能指望他自己跑到上级面前承认配不上这个岗位吧？ 要说用人，三国的三位君主，都是罕见的高手。其中，曹操擅长权术，孙权擅长恩义手段，而刘备人格魅力特别高。他在平原县当县令时，居然连派来的刺客都能感化。 他们三个人识人用人，都是既准确又大胆的。刘备可以把一大批敌对过自己的人，放到险要的岗位上。而孙权总能找到不同类型的军事统帅，既能从普通阶层里提拔鲁肃，也能从一般士兵里提拔吕蒙。以至于曹丕隔江感叹：“长江那边有能人把守，不可谋取！”《人物志》对使用人才的观点，很多就来自于对这些君主的总结。 比如说，有人说能做大事的人才，是做不了小事的。刘劭认为不是这样，能治理天下的大才，同样能做好小事。问题在于，不能浪费才智超群的人才去做小事。大才大用，小才小用，是充分使用人才的首要原则。 另外，一个国家，一个地区，也可以具体到一个企业，一个项目，会在不同时期有不同重点，所需要的人才和组合也不同。相应的，选任的原则也就要调整。 还有就是协调问题了。处理下属之间的分工和配合，是君主或者决策者的主要任务。一般的人才都是偏才，我们前面说了，他们很难认同其他类型人才的意义，相处起来不见得愉快。这就需要来自上层的调和。 为什么总是说君主不该有个性呢？这里就有意义了：有个性就会有偏向，就给了别人投其所好的机会。君主看上去平淡无味，才能公正裁决。 既然说到了人才之间的分歧，我们最后再来说说，作为被调解者、被使用者的注意事项。 刘劭说，不管是为了培养美德，还是出于官场的自保，最好的办法是不自夸、懂得退让。居功自傲的人，喜欢到处夸耀自己的才能，处处压别人一头。他们的位置，会被别人觊觎；有了功劳，会引来诽谤；遭到挫折，会有人落井下石。他们和才能与自己相当的人竞争一个位置，最后的结果，往往是双方筋疲力尽，那个位置却被后面的人拿走了。而懂得谦恭退让，能甘心降低站位的人，反倒常常会因此获得顺利提拔的机会。这个道理，在一千八百年后的中国，应该也是好用的。 摘选自得到听书

这是一本需要反复诵读，才能读懂的书。当然在我看来，会读此书的人，都是文化人。 人才，永远是世界上最宝贵的存在。可是如何能正确的使用人才，让各人才在各自的领域闪闪发光，这就取决于领导者了。 这本书经典值得反复咀嚼，反复运用。以下内容来自豆包。只是为了反过来能尽快抓住重点。 核心内容 1. 识别人才的基础：九征（《九征第一》） 通过9个外在表征，观察内在情性：神、精、筋、骨、气、色、仪、容、言。 - 最好的品性是中和（中庸），也就是兼德之人（圣人），不偏不倚，是最高等级人才； - 绝大多数人是偏材，某一方面特长突出，但同时带有对应的缺点。 2. 人才分类（《体别》《流业》《材能》） 把人分为三大层级： 1. 兼德：中和大德，圣人，可统筹全局； 2. 兼材：多才兼备的贤臣，可以辅佐圣人； 3. 偏材：只擅长一类事务，也就是各类专业型人才。 十二流业：分为清节家、法家、术家、国体、器能、臧否、伎俩、智意、文章、儒学、口辩、雄杰12类，每一类人才适合不同岗位，长处短处并存，要因材任用，不能错位。 3. 识人方法：八观（《八观第九》） 8种考察方式，全面观察一个人： 观其夺救、观其感变、观其志质、观其所由、观其爱敬、观其情机、观其所短、观其聪明，在不同情境下看人的真实品性，避免只看表面。 4. 识人常见误区：七谬（《七缪第十》） 总结7种看人容易犯的错误：凭第一印象、受名气干扰、以自己好恶评判、只看地位年龄等，很多识人不准，都是落入这七种偏见。 5. 英雄的定义（《英雄第八》） 专门辨析“英”与“雄”：聪明秀出谓之英，胆力过人谓之雄。 - 英侧重智慧谋划；雄侧重勇气魄力； - 真正的大英雄，是英才与雄才兼备，缺一不可。 6. 其余篇目要点 - 《利害》：分析各类人才在履职中的长处与隐患； - 《接识》：说明人容易只能识别和自己同类的人才，难以理解异质性人才； - 《效难》：讲识人难、人才被举荐任用更难； - 《释争》：劝人懂得谦让，戒争竞，讲处世修养。 1. 人没有完美的普通人，偏材各有长短，管理的关键不是寻找全才，而是把合适的人放到合适位置； 2. 识人不能靠主观印象，要结合外在神态、言语、在变故中的行为综合考察； 3. 人性情先天有底色，同时要分清优点背后自带的缺陷； 4. 兼顾德与才，推崇“中和”，开启魏晋人物品评的风气。

作为一个人，如果内质纯洁平和淡泊，内心聪慧外表清朗，筋腱强健挺拔，声音清纯神色喜悦，仪表端正容貌庄重，就具备了九征，就获得了精纯完美的道德。（除了拥有至高无上德行的大圣人，谁能达到这个境界呢？） 温柔和顺安稳宽容的人，总是贪图宽宏大量、容忍谦让，他的缺点在于缺少决断。（多疑少决，是因为生性宽容懦弱。） 沉稳平静的人，做事总是反反复复考虑其中的道理。他不想着努力戒除平静所导致的迟缓滞后的缺点，而是把积极的活动看作是粗疏，以怯懦为美德。（将焦急奔走看作是疏略不精细，来美化自己的懦弱之心。）所以这种人可以让他深思熟虑，很难让他快速敏捷地做事。（反反复复地思考谋算，怎么能做到快速敏捷呢？） 说话前获得道理的支持就不会说不清楚，做事前获得道理的支持就不会不顺利。） 多说善言美语，道理点明即可。（道理阐明即可，不要废话连篇。）别人如果出现了低级错误，指出来但不去强迫其改正。（发现别人的过错失误，应当尽量回避。）言语中多替别人抒发感想，帮别人发挥才能。（赞扬别人的优点，那么人人都会有自信。）不用类似的事去触犯别人的忌讳，引起别人的嫉恨，（婟，故胡切。比如与盲人交谈时不避讳眇、瞎这样的字眼。） 而读书人无论自己知识多少都自认为自己能知晓别人的性情。所以他们以自己的角度去观察别人，就认为自己能知晓别人的性情。 所以人们总是互相非难反驳，没有人愿意肯定对方。（人们都自认为自己是对的，谁肯承认对方是对的呢？）遇到与自己同类的人才，讨论的时候彼此的观点就会投合。（性情假如相同，即使语言不通也能明白对方的意思。）遇到和自己不同类的人才，即使相处很长时间也不了解对方。（性情如果不同，即使近在咫尺、常年相处，也会日益疏远。）凡是以上所说，都可以称作只与同一类人才相通。（所以遇到和自己同类的人才就亲近对方，遇到和自己不同类的人才就疏远对方。） 谦虚自损的方法处于人下就会被人喜爱；（谦卑自损甘居人下，所有人都会喜欢。）触犯别人的短处就会被忌恨；（人们都喜欢自己的优点，讨厌自己的缺点，所以说他的缺点，他就会忌恨恼怒非常。自夸时却触犯别人的短处就会被人妒害 富贵，谁不喜欢？它能让人们没有美善而做成事，没有智慧而树立名声，所以苏秦一富贵家中的妻子和嫂子就变得态度恭敬，更何况是其他人呢？ （双方都说得有鼻子有眼，人们不知道真实的情况，所以远近的人听说后一半相信这种说法，一半相信那种说法。）这就是说气愤相交、激烈争斗的人，其实是用对方的口来进行自我毁谤。（自己说别人的瑕疵，别人说自己的缺点，虽是骂别人其实是自取其辱。）同时用语言互相争斗，是借别人的手来自我殴打。（言辞激烈就会动手，自己既然殴打别人，别人也殴打自己，这就是借别人的手来自我殴打。）这种行为不是太让人疑惑太荒谬了吗？（借别人的手来自我殴打，借别人的口来自我辱骂，不是疑惑又是什么呢？）然而追究这些行为发生的原因，难道是深切责备自身的错误，因此导致变故争讼的吗？（自己责备自己的错误，别人也责备自己的错误，双方不作口舌之争，怎么可能导致变故争讼呢？）这都是由于人们内心没有足够的宽恕之心，对外不停地埋怨他人导致的。（所以争讼的人，由于内心不能有宽恕之心、自我责备错误，对外不停抱怨他人所致。）或是怨恨对方轻视自己，或是痛恨对方胜过自己。（所以内心的争斗之心，无休无止。）我浅薄而对方轻视我，这是因为我理亏而对方理直。（理亏而被轻视，理所应当。）我贤能而对方不知道，我被轻视就不是我的过错。（靠近带刺的树木被刺伤，理所应当。） 龙蛇蛰伏是为了保存自己，尺蠖屈起身体是为了伸展身体。虫，微小的生物，尚且知道盘屈，何况人呢？

《人物志》是在看《论语别裁》时，南怀瑾老师推荐的。从《论语》到《人物志》，二者充满了相似点。《论语》是儒学巨作，里面讲述了孔子对圣人、君子、贤人等品格高尚人的描述，它回答了“君子是什么样的”“君子应当具有什么品格”（答案中最重要的两个词是：仁德、中和）等问题；而《人物志》则告诉我们，如何将这些君子从人群中选出来，并充分利用。因此，从逻辑链上，《人物志》是《论语》的继承和延伸。实际上，本书的作者刘劭，本身就深受儒学影响，自幼通读儒家经典，并在朝廷作过很多不同岗位，自然对人才的品行和选拔很了解。 我们的社会从不缺乏君子，但君子总是和普通人在一起，因此，能准确识别君子和人才，就非常重要，这是第一步；将不同人才（偏才）和全才放在合适、正确的岗位，就更重要，这是第二步。前者是辨别、后者是运用。这样看，本书更像一本方法论，尤其是适合君主、人力资源、上层管理者等阅读使用。 关于书中内容，即识人、知人和用人，我有以下阅读体会： 一、用矛盾论识人 举凡世间人和物，都是和它对立的一面，同时存在。因此，作者在叙述人才的特点、能力和表现时，都是同时讲述正向的人和反面的人，让我们全面地看待社会现象。 同时，作者在讲述一个人的品性时，也是既讲正面，也剖析反面，从而让我们更完整地洞察一个人。比如：看言行，也要看内心；看表面，也要看本质；优点与缺点；实与虚；上与下；前与后等，这里面既包括空间维度，也涉及时间维度。 事务处在一种状态、人有一种品性，要考察他是否合适，就应同时看他在另一种（对立）情况下的表现，或是否能用相反思路去规避已有性格的缺点。 以下三点，都是识人中涉及的矛盾面。 再进一步，两种相反的品性存在，在作者看来，均属于偏才。那什么是全才呢，一定是存在二者之间、能同时拥有相反品性的人，简单说便是“中和”之人，而这种人，就是儒家的“中庸”。 实际上，作者不认为中和之人、全才像“白纸”，反而觉得他们是“多面的”，只是在不同情况下展现不同心性罢了。 二、用长远眼光选人用人 作者多次提到，人才是“变化”的。这一点也很好理解，因为人心是动态的，人性是变化的。因此选人时，要多考察一段时间，特别是观察备选人在困难、负面等情况下的表现。即作者提到的，既要看他本人的言行，也要听周边人对他的评价，综合考察、全面分析。 再进一步，对我们来说，这点的启示是，针对不同问题，要具体分析，不能犯“一成不变”的错误。 最后，谈一点读书体会，本书中，原文括号内文字为刘昺所作注释。我建议在阅读思考的时候，先跳过括号内的内容，只读刘劭的文字，第二遍读时再加入括号内的文字。原因在于，括号内容是对原文的解释，很多是重复的，所以读起来会有些啰嗦。事实上，我认为刘劭的原文，就足够精炼、简洁、有逻辑。 以上感受，多聚焦在行文逻辑和阅读体会上，对于文中内容，需更深阅读和思考，并且在有更多社会经历后，才能有更多感悟吧。 （以上）

我感觉见人见智，说出来容易，每一项要做到都很难，中国人就是这一套，全部都得凭自己的经验和感觉，必须得有实践和阅历才能积累起来，看再多大道理也只是个提醒，很多无法感同身受的。再多理论，不及世事历练沉淀出的判断力。

《人物志》是中国最早系统研究人的才能与个性、并直接服务于人才选拔制度的著作。其“中和”“德才并重”以及“九征”识人法，不仅奠定了传统人才学的基本框架，也对后世政治、学术与企业文化产生了深远影响。

好书。 智慧两个字当之无愧。将儒家思想，道家思想，五行阴阳哲学思想打包运用在知人识人用人的人事管理之中。所以中国国家之大，世界叹为观止。人口众多，文化延绵不绝。洋洋大观数千年，依然屹立在世界的东方。最重要的就是我们的先人根据世界自然现象的变化，总结经验教训，形成天人合一的智慧，管理人，大而有序，管而不乱。特别是近百年，找到了一天具有中国特色的道路。经济突飞猛进，科技腾飞创新，以独有的社会姿态面对世界亡我之力量。 我相信在管理部门中，一定有众多专家团队研究中国的管理科学。中国是一个善于学习的国家，勤奋是我们民族的底色，果敢是我们的性格。学习是我们的特色，创新是我们的动力。 当下世界形势日趋严峻，制度碰撞火花四溅，威胁中国，打败中国，灭亡中国的势力范围正在扩大。请世界与我作对的人们放心。我们比以往任何时候都信心满满，我们会用管理人员的智慧，将国家管理的井井有条，国家一定是蒸蒸日上，与世界友好民族平等相处，不惧怕任何威胁或是来犯之敌。让中华文明之光照亮赤球世界。争取为世界和平与稳定贡献力量！ 作为古典文献有时代的局限，今天我们早已学会去伪存真，去粗取精的方法。学会了古为今用的能力。