批判性思维（原书第10版）

花了29小时43分钟，终于把这本书通读了一遍。如果评价有十星的话，我会给这本书十星的评价，因为这确实是一本不可多得的好书，实际上从它再版了9次便可看出。书名《批判性思维》，但书的内容，却不是教你如何去批判事物，而是通过举例和论述的方式，由浅入深地帮读者理解大量的逻辑和思维术语，进而提升思辨能力和鉴赏水平。本书定义、概念、术语较多，后几章内容较难读懂，因此，适合多次通读，最少3遍。

在轻松的对话环境中，实在很难如此严谨....在论文环境或者说严肃的讨论环境下（辩论？），不失为一个好的参考范本.....讨论前先定义好基本的概念，明确论点，再积极寻找论据，一步一个脚印......可能带到真实需要的场景中多收益会更大。如果你想在文明吵架中获胜，五颗星推荐[微笑]

这本书披着批判性思维的外衣，讲的却是逻辑学的内容，可谓是挂羊头，卖狗肉。究其原因，在于批判思维更好销售，买账的人更多。 很多人想要看此书，无非是冲着其名字而来。但当看其内容，多数肯定会感失望吧。晦涩难懂，太过专业，我们不过是想求的批判思维，咋就这么难呢。 朋友们不必如此悲观，好消息是，批判思维没有那么难。坏消息是，批判思维不属于懒汉。 前面已经说了，此书大部分内容属于逻辑学范畴，如果对逻辑学不敢兴趣，不看也罢。下面我就说说我所理解的批判思维。 如果你跟一个人相处很多年，比如你的母亲，那么你能说你真正了解你的母亲嘛，遇到一件事情，你能说出若是她，则会怎么做。 一个人有许多的侧面，有些我们可以看到，有些我们看不到。 我们很难完全了解一个人，但我们可以通过其做事了解其大概，其核心，我们通过与母亲的相处，知道她是一个温柔，贤惠，善良的人，这就是其核心。 同样的，对于一个事件，有事实和观点两个方面。 所谓事实，什么时间什么地方发生了什么事情，事情的经过是怎么样的。但是无论我们有多么接近现场，我们看到的只是事实的一面，你不可能完全看清楚所有面。 你看到两个人争吵，你看到一场车祸，你听到事故的亲人口述，你所接触的信息都是以你为视角所看到的，听到的，无论你听到的看到的，多么正确。你只是获得了一个侧面。 那么，侧面这么多，怎么才能够看清楚事情呢？ 原则上来说，你看到的侧面越多，你就越接近真相，因此要求你去调查，调查更多侧面，但人的精力与时间有限，你不可能面面俱到。 因此，事情会有一个最佳视角，抓住了最佳视角，也就了解了事情的大体，掌握了核心，但绝不是所有，这个要明白。 这个最佳视角是什么呢？就是事情的内外原因，不断刨根问底，直击本质。拓展视野，寻找内外联系。 这个最佳视角不是每个人都能具备，比如一个金融案件，可能最佳视角是以经济的角度来看待，但你若不具备经济学知识，你就看不明白。 政治的，经济的，文化的，物理的，哲学的，伦理的，等等，这些都是视角，有些人具备，有些人不具备。 而我们普通人，想要掌握批判思维，最简单的莫过于一条。 凡遇到一件事情，一条新闻，想想其说的是否正确，有什么依据，其反面呢，别人的观点是怎么样的呢？ 只要多想着这一点，必不会离批判思维太远。

首先得说，这本书不是很好读的一本书。如果说前6章的内容还能让人感同身受，轻松获得新知，那么7章之后关于逻辑学，概率论，道德，法律，美学这些的内容，会大概率地把人劝退。 毕竟，这本书是一本专著，不是所谓的科普。虽然作者在行文方面其实本身的结构与逻辑都实在不错，但本身严肃谨慎的定义原理，稍显晦涩的内容深入，都让人读着不那么轻松。本来外文著作翻译过来就会大概率失去一些神韵风采，再加上如此的内容，就只能说硬着头皮看下去，收获与付出不太成比例。关于专著性质的书籍，对一般读者吸收能力都是巨大的考验。 吐槽完了书籍本身的硬伤，我们也来说说内容。其实在看之前，我对批判性思维是有误解的，我一直以为是带着批判性的眼光去看事物，批评性质的判断。 其实真正的批判性思维（CriticalThinking）是通过一定的标准评价思维，进而改善思维，是合理的、反思性的思维，既是思维技能，也是思维倾向。这是一种自我反思与修正，它的重点不在于评价一件事的对或者错，而在于完善自己的思维方式，修补自己的逻辑漏洞。 作者在全书的最后特意引入了与道德，法律，美学这三者相关的批判性思维的方式，也是想向读者显示批判性思维这种通用的智慧如何去灵活的运用。 同时，值得我们注意的是，作者强调了由于涉及领域的区别，我们批判性思维的准确度与自洽力都很大程度来源于我们对于该领域的专业技能。这就是说，批判性思维只是一种逻辑工具，真正的底子是我们关于某一领域或者专业的知识掌握。 不过话说回来，目前市面上关于批判性思维的书有很多，大部分强调了术，也就是具体对症下药，什么事该怎么做，如何做，且不论专业度如何，仅就覆盖能力来说就容易以偏概全。本书虽然不易读，但强调的是道，属于基本性的逻辑学，作为夯实基础来说，还是值得一读，可以不求甚解一些，有个记忆就好。

整体非常不错，推荐阅读，详细讲了很多思维谬误，启发很多。 前半本非常不错，但是第七章以后，翻译出现多次失误，甚至使得意思表达完全相反，第十次印刷还出现这种错误，很不应该。

发现这本书，如同找到了一件久寻不遇的一件宝贝，内心激动不已。 工作20多年来，常常困惑于一个问题：为什么周围有些西方的同事那么善于表达？他们要么能用短短几句话，把一个问题表述得很清楚；要么能用平和的语言，鲜明地表达的不同观点，并让人觉得很有道理；要么能在听了一个presentation之后，迅速提出切中肯綮的问题……很多亚洲同事对此也都颇有同感，他们大都把这归结为语言的优势和洋人的自信。一些made in China的同事更是不免愤愤然，为自己雄厚的数学实力和突出的勤奋叫屈。但是后来我慢慢发现：语言和自信固然有之，此外还有一个很重要的原因，就是很多西方人在学校里都接受过关于critical thinking的专门训练。 本书就是美国的一本大学教材，已获再版多次。面对本该20多年前就吃到的“食粮”，我的感觉是相见恨晚，如获至宝。忍不住买了好几本，送给身边需要的人。 概括来讲，本书教人在阅读别人的文章时，如何擦亮自己的眼睛；在自己写文章时，如何系紧逻辑的鞋带 。要做到这些，就需要具备基本的逻辑知识和推理能力，并在此基础上做出有效的判断。本书列举了常见的思维误区和偏见，举例分析了媒体、广告、政治宣传等如何利用人的思维误区达到影响受众的目的。 本书除了花大量笔墨在逻辑学概念和基础知识上，还涉及了语言和修辞、概率和统计、道德判断、法律推理和美学原则等方面的知识，因为这些都是建立批判性思维不可或缺的因素。 我在阅读本书的同时，对比阅读了《普通逻辑学教程》一书。后者谈到逻辑学的起源、演变以及与其它学科的关联。这令我了解到：一个人，无论他是想研究哲学、数学，还是想成为一个好的侦探或律师，抑或是想当一个优秀的辩手或电脑程序员，或者是想写出层次清晰的说理性文章，又或仅只是想成为一个有思维分辨力和“免疫力”的读者，逻辑学都是非常重要的基础。不禁再次纳闷：为什么国内的大学没把逻辑学列为一门文理兼修的重要课程呢？（不知现在情况改变了没有。） 读完本书，给人的突出感觉是学会了质疑——不论遇到什么样的文章，听到谁说的话，都会生出一连串的问题：他是谁？想表达什么？他用了哪些论据？这些论据充分么？这样论证严密么？他所说的话都与主题相关么？他的话会对读者产生什么样的影响？我所做出的反应理性么？…… 我一惯喜欢工作中严谨、生活中活泼的人，本书的作者刚好属于这一类。看得出，作者在编写本书时，已是极尽生动幽默之能事，力图写得有趣些；怎奈这毕竟是个抽象的科目，阅读时还是需要读者奉献大量脑汁。我在读到最困难的一章时，几乎是在艰难地爬行，不得不穿插一本梁文道的《我读》，算是“课间休息”。这也愈发让我体会到：什么是给人knowledge的书，什么是只给人information的书。前者可以form you，但是读起来难免辛苦；后者只是inform you，读起来如花园散步。 本书翻译的质量总体较好。相比英文版$160的价格，更显出中文版的魅力。[微笑]

app显示我这本书读了16小时，姑且不论读这本书的时间跨度，由于最近在读书这件事上确实有所懈怠，所以这本书读了将近一年，但最后还是啃完了。16个小时对于这样一本页数并不多的书而言，是显得很长的，因为这本书经常要边读变思考，脑子很累，但同时也“痛，并快乐着”，书中讲了很多思考问题的方法，也纠正了许多常见的思维谬误，对平时的生活，工作和学习都非常有帮助。 在开始读这本书之后，我逐渐也形成了批判性思维，在其他人看来可能有点“杠精”的意思，现在凡事都会多想一点，多问一句，平时在总结工作中出现的问题是很有帮助，同时对文字的写作也益处多多，现在尤其关注文档的逻辑性，无必要逻辑清晰切闭环。 写书评时由于时间跨度实在太长，无法对前面的章节都做出很好的评价，但最后一节的美学价值评价我想应该是批判性思维的最高形式了吧，不但要有准确的思维框架，还必须博闻广识，这样才能做出更有价值也更加准确的美学评论。

从长期而言，我们都是生活在自己观念的城堡中，逻辑学是一种工具，是检验思维正确性的第一道关卡。一切事物都可以说，都可以谈论，可以理性的辩论，那么破除思维的墙，检验结论的真理性都将变得容易。逻辑学并不产生新的知识，但是它能破除谬误，幻觉，让一切思想变得平淡无奇，可以接受理性的审视。   我们一直在说：实践是检验真理的唯一标准，然而真理和实践本身属于两个不同的维度，只有都转化为同一维度事物才可以检验。   我们的文化中总认为最大的最深刻的道理都是不用言说的，表述最简单的。为何不可说？不说清楚？这岂不是不用接受逻辑的检验？不用接受理性的论辩？唯我独尊地排斥其他思想，借助于权力而不是论辩。如此一来天下之言也就成了一家之言。除了意识形态什么还有不可以谈论？或者说意识形态真的不可讨论吗？

哈佛大学教授凯斯曾提出一个著名的概念——信息茧房。 意思是：在信息传播中，如果一个人只关注自己选择的领域，或者只关注使自己愉悦舒服的东西，久而久之，便会像蚕一样，将自己桎梏于自我编织的茧房之中，从而丧失全面看待事物的能力。

这的确是本好书，但阅读起来是相当痛苦的，你需要有逻辑学、概率论和几何学的良好基础，此外对美国的经济、历史、人文需要一定的了解，更重要的是理解大量陌生的专业词汇和术语，很多例子需要知乎帮助才好，建议朋友们先看一下书尾部的术语表，能举出记得住、贴切的例子，就理解了一半，书中的例子太美国化太生涩……或许是我从小时候就不爱看国外的书，文化和背景不同，理解不了，就连名字我也记不住，悲剧呀......