漫长的战斗：美国人眼中的朝鲜战争

我很少对自己阅读20小时以上的书给差评，但这次不得不破例了，因为中译本的质量已经差到令人发指的地步。 首先，军事和枪械术语一塌糊涂，口径尺寸绝大多数情况下都是错误的，比如45毫米口径手枪至少出现不下二十次。其次，美国俚语一无所知，让我怀疑译者本身的英语功底。第三，对于简单的生活类名词错误频繁，例如将Eggnog（蛋奶酒）翻译成啤酒，将祈祷用的“玫瑰念珠”翻译成玫瑰花。第四，粗心错误不胜枚举，包括将第九集团军写成第八集团军，美国驻韩大使译成驻日大使，等等等等。 本书基本上没有内容删减，这点值得表扬。之所以在微信读书上评分如此惨淡，九成九是翻译的锅，如果手头没有原版参考，要想搞明白战斗过程是相当困难的，即使你本身对战史有相当的了解，也会在一些时候读得一头雾水。在一些分析性的章节，译者的字面理解能力相对好一些，但是语气和句子重心的处理很糟糕，以至于部分读者会对托兰本人的立场倾向有误判。 我个人觉得作者托兰的立场还是比较中立的，但他有一些细枝末节的事实性错误，比如周总理给前线士兵烤面包，李政委手上戴戒指等等，一看就不合理。后记写得精彩，如果没有空读全书的话，读读后记也算值得了。 对于我这样一个对朝鲜战争几乎没有任何背景知识的人来说，本书详略得当，叙事角度多元，如果没有那么差的翻译扫兴，本来是可以给出好评的。我找出的错误接近120条，但因为只是在明显段落有误的地方才查证原文，我相信如果严格检视的话，错误率至少是三倍以上。 在微信读书上军事题材翻译佳作凤毛麟角，错漏百出的数不胜数，但我认为这本“漫长的战斗”是最差的，没有之一。

文本是美国新闻界著名人士约翰•托兰的力作，全书就朝鲜战争进行了全面解读，战争进程一波三折，战争场面残酷血腥，各方出场人物形象生动，杜鲁门独断专行，麦克阿瑟飞扬跋扈，李奇微谨言慎行，毛泽东高瞻远瞩，彭德怀横刀立马。作者笔触细致，从战争漫长的搏杀岁月，到处理战俘的人道主义精神，直至终结战争的谈判博弈，都叙述流畅，如数家珍。虽然说，作者一而再再而三的表示，他的叙事立场是客观公平正义的，但是，我们从其语言文字中，还是可以读出作者的西方意识形态观念，就交战双方对战俘的处理而言，作者的叙述就表现出显而易见的偏见，甚至污蔑我方虐待战俘。另外，就左右战争进程的谈判而言，事实是美国人总是一次又一次的寻衅滋事，再一次又一次的被打回谈判桌上，作者却不顾事实的说，是中国人迟迟不愿意结束战争。如此这般，我建议阅读此书的读者，再阅读一些有关朝鲜战争的历史资料，以为佐证。

这场战争在我国的历史上是非常独特的。为了遏制共产主义，哈里·杜鲁门总统不宣而战，迅捷地采取了人们所称的警察行动，加入了这场冲突，劝说不大情愿的联合国批准了他的行动，并使15个国家参加了美国同北朝鲜和中国的战争。在这场显然双方都很惨烈、使这个面积同犹他州一样大小的半岛被吞噬于狂飙之中，在这次残酷战争中，有400万生灵遭涂炭，其中有一半是平民。

比较客观的描写朝鲜战争的一部书，作者尽量摆脱意识形态的束缚，做到用史实说话，力图做到客观的评说这段历史，为我们了解真实的朝鲜战争提供一个很好的视角。

第一次看约翰·托兰的书。他的新闻作品是不错的。可能是翻译的原因，这本书看到一半就看不下去了。描写在战略，战役，战术和小人物之间频繁切换，使人无措。大量出现的底层人物本来可以从新的视角看韩战，但我还是无法适应突然出现的乔治，卡里斯，等等。什么鬼

尽其所致描绘了那场战争，详尽有余，要点不足，当史书看则欠大略，当小说看则铺陈过当，但仍可一览，从中倒是理解了很多关于战争的知识： 1、战争的指挥是一门很科学很艺术的学问，打一场战争甚或一次战役从军事方面来说要考虑的东西都太多了，环境、天气、武器、补给、人员、组织、士气、配合。。。，其中指挥官的组织能力是最重要的，有组织的一个小队可以击垮一个散乱的团，兵败如山倒啊。 2、信息通讯不管在古代战争还是现代战争中都是关键的一环，因为指挥官的组织需要建立在信息通讯的基础上，尤其在现代战争中，需要多兵种各种不同距离不同空间的配合，信息紊乱或通讯不畅是致命的，金日成南征的初期成功正是南韩根本就搞不清楚是咋回事。 3、战，气也！这是两军对垒最终的锋刃之处，这就是两只军队综合实力的指标值，武器、后勤、组织、配合等等工作最终都会体现在战士的士气上，勇敢、坚韧、纪律良好的军队最终就是会取胜。 另外，双方的战士，多少人曾是朴实善良的农民，多少人曾是温文尔雅的绅士，但在这场民主与人民的战争中，枪击妇孺的有之、抢劫伤兵死人的有之、凌虐被俘虏同胞为快的有之。。。，他们是恶人吗？双方都为了自以为崇高的目标，却犯下了最恶劣的罪行。但这却又是千百年来人类一直重复着的故事，如今人类正在犯着同样的错误，未来还会再犯，唯一能做的，不过就是我们不要犯这种错误，也不给别人在我们这里犯错的机会罢？

这本书是一个美国人完完全全站在美国人的立场上，对朝鲜战争的一次描述，可以理解。美国在这场战争中经受了人员、物资及财政巨大损失，却没有取得想要的利益。作者极尽能事的吹嘘美国兵的英勇，贬低中朝军队的战绩，在书中找一点慰籍也可以理解。只是作者这样可能要砸了自己曾经的荣誉，按照你写的内容，美国军队不应该在没有取得想要的利益之前要求停止战争啊，这不符合美国人的尿性。借用克拉克将军‌在朝鲜战争中战败的名言是：“我是美国历史上第一个在美国没有取得胜利的战争中签署停战协议的将军。”‌‌好了，就说这么多吧。历史，不容歪曲。

约翰·托兰的《漫长的战斗》以冷静而细腻的笔触，还原了战争中那些被宏大叙事遮蔽的个体命运。这部作品没有沉溺于战略分析或英雄传奇，而是将镜头对准普通士兵与平民，让我在字里行间触摸到战争最真实的温度。 书中最震撼的，是对“漫长”二字的深刻诠释。战争的残酷不仅在于瞬间的炮火轰鸣，更在于日复一日的煎熬：泥泞中蜷缩的寒夜、弹尽粮绝时的绝望、失去战友的隐痛。托兰通过士兵的日记、家书和口述，让这些碎片化的记忆汇聚成史诗，让我明白“胜利”二字背后，是无数人用青春与生命铺就的漫长征途。 作者没有刻意渲染仇恨，而是展现了战争对人性的扭曲与考验。无论是冲锋陷阵的士兵，还是被迫卷入的平民，他们的恐惧、挣扎与偶尔闪现的善意，都让战争的图景更加立体。当看到敌对双方士兵在短暂停火时分享香烟的细节，我忽然懂得：战争的本质从来不是非黑即白的对抗，而是对所有生命的无情碾压。 合上书页，“漫长”二字仍在心头回荡。它不仅是时间的度量，更是对和平的警示。托兰用真实的故事告诉我们：每一场战争的结束，都应成为反思的开始。那些在历史中消逝的生命，不应只成为数字或纪念碑上的名字，而应化作我们守护和平的力量。这部作品让我深刻体会到，铭记战争不是为了延续仇恨，而是为了让“漫长的战斗”不再重演。 2025年8月6日于徐水

朝鲜战争打了三年零一个月，战线起自三八线，止于堪萨斯线。三八线被拧成了一条麻花，美军占领的三八线以北的土地比朝鲜在三八线以南获得的，多了3900平方公里，等于三个香港大小。实实在在说金家偷鸡不成还蚀了把米。抗美援朝战争打了不到三年，战线起自鸭绿江南岸，止于堪萨斯线，真真切切将美军驱赶了回去，所以对于中朝来说是两场不同的战争，这一点必须要明确。抗美援朝战争是自袁世凯从朝鲜黯然离去，时隔五十七年后，中国人首次以主角身份跨过鸭绿江，上演的雄武悲壮的醉打山门。仅凭这一点，即足以载入史册了。本书从许多细节描写了战争的场面，无数中国农民的儿子英勇凄惨地牺牲了异国他乡，实至今日所公开的伤亡数字都是不能让人信服的，主管后勤的志司副司令洪学智上将的回忆录最初写的伤亡了九十万，正式出版时被删除。书中多次用了潮水般的中国军队，多次描述所携给养没到前线即已用光，多次描述过江后直到前线一路上无数的伤兵坐以待毙的痛心场景，多次出现敌人的飞机、坦克追逐志愿军射击，可为啥我们的伤亡数字比人家还低啊，这说不通。抗美援朝是胜利的，代价是惨重的，这一点必须正视，这是对我们英雄基本的尊重。至于国家战略的得失，自然是一百个人有一百个林黛玉，只是半岛假如再有事儿，作为同盟国的我们，一定会有个更聪明的选择吧？

约翰.托兰写的这本书。或者说他编写的这本书。我以为是一本我看过的战争书里面最烂的一本书！书里面写的故事，一位联合国军士兵向一个共产党士兵，连开五枪……那个人倒下了…好像托兰看到了这个场面？我猜即使托兰本人就是那个士兵，这么多年过去了呢怎么能记得那么清楚？怎么能这样确定的是五枪呢？我能说你-托兰。编的真蠢吗？你真是我看到的最烂的编辑！ 作者在全书里面极度渲染，上帝，主的意思？我能说你是一个虔诚的基督徒？但是宗教信仰，在任何战争中都是徒劳的，你若不信？你可以试试读一下马恩河战役中那些死去的英国人。他们是怎么讲上帝和信仰的，只是你还活着的时候，你才可能用你的嘴来欺骗你的脑子。 假如谁看到我写的这些？我想。最好别看这个烂书！当你读过白善烨的自传？当你读过失去的胜利？当你读过战争论，以后。你自然就会发现，托兰，就是一个烂人。 当你读到托兰写的这些东西的时候，当你现在发现，我们当时以一个农民的方式参与对抗世界警察的时候？我想对托兰说，你现在还敢再一次和当时的农民对抗吗？即使你能带着你的上帝参与战争，我想你自己很清楚，现在的我不是当初的我。麦克阿瑟当初扯淡的十字军东征？也只是幻想。你终究不能两只脚同时踏入同一条河里！