删除：大数据取舍之道

大数据的取舍之道，就是把有意义的留下来，把无意义的去掉。意义是决定哪些数据值得保留（记忆），哪些数据需要删除（遗忘）的根据。 大数据刚刚兴起，在我们被数据灌满之前，先教我们如何删除，省得我们的硬盘和大脑，在数据海啸到来后，成了无用信息的垃圾场。 记忆与遗忘的斗争，构成了数据的核心矛盾。“在数字时代，或许人类发生的最根本的改变，就是记忆和遗忘的平衡已经反转了。将信息提交给数字存储器已经成为默认状态，而遗忘则成了例外。”以前数据过少的时候，想记、该记的没记下来；如今数据过多的时候，想忘、该忘的忘不了。大脑就像仓库一样，没用的东西占的地方太多了，需要清一清。 我们只有理解了在大数据中，我们需要的是什么，以及如何判断这种需要，才能举一反三地明白到底为什么要去掉那些不需要的。 大数据只是客体，本身并不能决定自己有用还是没用。有用还是没用，是相对于主体来说的。对人有意义的数据，就是该保存的回忆；对人没意义的数据，就是该删除的垃圾。对这个人有意义的，对那个人可能没有意义。因此，不同的人，要根据自己认同的特殊意义，来决定数据的取舍。智慧与非智慧，是取舍的结果。取有意义的，舍无意义的，叫智慧；取无意义的，舍有意义的，叫愚蠢。大数据因有意义而变得智慧，这就是取舍中“取”这一半的道，它是“舍”那一半道的所以然。合在一起，才是取舍之道。 进一步，取之有道，这个道可以点破了说，就是要明白在决定遗忘什么的时候，先明白到底要回忆什么。 在大数据时代，每个人只需要保留那些可供“回忆”有意义事物的数据，而删除那些无意义的数据。删除的对与不对，有效与无效，完全取决于我们对自己和世界的认识。从这个意义上说，“正确认识我们自己”应该成为删除行为的真正标准。 删除的最高境界，就是不删除，也就是知道我们在信息时代真正需要保留应用的东西。与朋友们一起学习分享传递网络财商智慧，助人助己，共同踏入好客时代。开启全新的自由生活……

全面推进的数字化、日益廉价的存储器、无障碍的信息提取方式以及加速扩展的全球性网络覆盖正在翻转人类记忆与遗忘的平衡。去语境化的数字记忆加速累积，遗忘的能力却在不断消弭。现代技术从根本上改变了能够被记住的信息的内容，改变了记住信息的方式，也改变了信息所需要付出的代价。持续不断的记忆与似乎停止运行的遗忘机制抹去了信息的时间维度，让人类在永久的过去与被忽视的现在里踟躇难行，从个体与社会两个层面丧失学习、成长与发展的能力。更为现实的灾难在于，信息的恒久记忆与存储加速了信息权力从无权者向有权者的流动，信息贫民与信息富民的鸿沟被持续拓宽，数字记忆作为一种全景控制的有效机制，不仅支持了对等级森严的机构和社会的控制，并且还会去寻求对他们自身的支持，从而巩固并加深现有不平等的信息权力分配格局。 因而，在众声齐呼“互联网是有记忆的”的时代，我们必须重拾遗忘的美德。作者在书中提出了应对数字化记忆与信息安全的六大对策，从个体行为规范、法律制度规范以及技术架构等层面展开了较为全面的设想，并依托现实提出将制定信息的存储期限作为应对数字化记忆与信息安全的关键对策。整本书的逻辑较为严密，只是不少地方存在重复论述，使得论证线索的清晰度稍有欠缺。当然，无论如何，作者提倡的“被遗忘权”及在数字化记忆时代探讨如何重拾遗忘的美德这一主题本身便具有重要的启思价值。

作者舍恩伯格主要通过两个方面来向我们强调网络时代“遗忘”的重要性。首先他提出问题—大数据时代我们为什么要进行信息的取舍，进而在随后的一章中，向我们介绍了数据时代如何进行信息取舍。 文中作者给我们介绍了7种左右的方法。包括从个人层面上的数字化节制，法律层面的隐私权、技术层面的隐私DRM（数字版权管理）、认知调整、信息生态和完全语境化。前三种对策专注于个人控制信息分享的能力，反映了数字化记忆的“信息权力”维度。后三种的核心关注是人类利用信息进行决策的过程，与“时间”维度相呼应。最后作者在第六章，提出了第七个应对方法—在数字时代通过给信息设置有效期限，重新引入遗忘。 总之，作者强调这七种策略都不是“万全之策”，我们今后不得不将这几种方法联合起来，或者加入进一步的应对策略，才可能行之有效。 而我认为，身处这样一个被信息裹挟的大数据时代里，记忆确实已成为常态，遗忘成了意外。在不久的将来，被遗忘权或许会被我们每个人都意识到。只不过现在我们还没有过多的察觉。

五个多小时读完了这本书，比想象中写得要好，作者借用人类会遗忘过去而正是因为能遗忘过去才使得我们能更好面对现在和将来这一个立论来阐述在数字化时代对于删除数据的重要性。通过阅读这一本书，让我对隐私权有了一个进一步的认识，基于这个点子上其实还有很多事情可以做的，比如付费删除。[偷笑]

一种与众不同的角度看数据，在数据爆炸的今天，我们不是追求数据的保持和保存，而是遗忘与丢弃。

删除：大数据取舍之道 维克托·迈尔·舍恩伯格 ◆ 第一部分 大数据时代为什么要进行信息的取舍 作者认为发展的数字化带来的数字化记忆，使得人们过度沉湎于过去。 >> 完善的数字化记忆，可能会让我们失去一项人类重要的能力——坚定地生活在当下的能力。 >> 技术只是促进了遗忘的终止——而只有当我们迫切想要记住的时候，遗忘才会被终止。事实上，正是我们自己造成了遗忘的终止。想扭转这种局面，也要靠我们自己。 塞恩伯格将记忆分成几类。 >> 而且他们后来能够很容易地提取这些经验。科学家称其为程序性记忆（procedural memory）。 >> 接收者不必经历就可以将信息存储到记忆中： 陈述性记忆，情境性记忆，抽象性记忆，程序化记忆 >知识与故事这两种陈述性记忆的传递都是通过语言促进的。当人类使用语言进行交流时，彼此的经历就能够被分享 >> 可能，语言促进了更大社区的形成并促使更大群体中的人们一起劳作。语言培养了对知识的运用，并释放了创新与效率的力量。总之，语言对人类发展的影响，与火的发现同样重要。 >> 或者说是想象出了，一个可以归属的共同体。对于安德森而言，这将大量印刷的出版物（他称之为“印刷资本主义”）的兴起与帝国和民族国家的崛起联系在一起，而无论帝国还是民族国家都属于想象的共同体。 ◆ 第二部分 大数据时代如何进行信息的取舍 >> 在信息权力与时间的交会处，永久的记忆创造了空间和时间圆形监狱的幽灵。 >> 在数字时代，这种平衡已经从根本上被改变了。数字化——数字革命的理论基础，带来了廉价的存储器、便捷的提取，以及全球性的覆盖。如今，遗忘已经变得昂贵而又困难，记忆反而便宜又容易。 >> 如果我们所有人都信任同一个信息源，那么我们就都会同等程度地受到这种可变性的影响。 不管是自己记住的过去还是数字化的过去都注定是不完整的，也必须不完整 >而不信任自己所记住的过去，并且用人造的过去而非客观的过去替代它。这不是我们的过去，也不是其他任何人的过去；它是一种从数字化记忆存储的有限信息中，重构出的人造过去，一种缺乏时间线索、完全扭曲的拼图 >> 数字化记忆具有可访问性、持久性和全面性， >> 但是，与原子相比较，信息位更具有延展性。正如我提到的那样，它们很容易被改变，从而使历史被改变。 >> 完整的数字化记忆摧毁了历史，损害了我们的判断和我们及时行事的能力。它拒绝了人类进化、发展和学习的机会，使得我们无助地徘徊在两个同样让人不安的选择之间：一种选择是永久的过去，而另一种选择则是被忽略的现在。 >> 而一个更宽泛的信息自决概念意味着个人许可应建立在某一特定目的以及信息处理场合之上。 作者还提出了与隐私相关的监视与反监视的概念。 >> 或许就没有哪种单一实体能够对其全盘控制，无论它的权力多么强大。虽然多少有些挖苦意味，但生活记录者们正确地指出，他们倡导的不是监视（一人观看他人），而是反监视（我们观看自己）。 >> 那么有些人极有可能会拥有各种技术、组织和经济手段来更好、更深入地整合信息，从而导致一个新的有权者与无权者格局 >> 数字化记忆仍将缺少一个无法被数字化的（至少目前如此）重要信息源：我们的思维。 >> 当然，围绕针对存储期限的谈判通常是贸易谈判的一部分，如果交易伙伴不能就共同的存储期限达成一致，就不会发生交易。这也会损害卖家，而不仅仅是顾客，特别是在经济萧条的时期。 >> 从长远看，更值得期待的版本应该是“能衰退”的记忆。我们可以想象，旧信息需要花更长的时间才能被搜索出来，就像我们的大脑有时需要额外的时间来回忆起久远的事件。或者数字化记忆会需要更多的查询信息才能找到更久远的信息，这模仿了我们的大脑有时需要更多的刺激才能回忆的情况。一个文件也可以随时间变得模糊或被淡化，而不是突然被删。

《删除》这本书是继《大数据时代》以来读的舍恩伯格的第二本大数据书籍。虽然没有《大数据时代》带来的冲击那么强烈，但是，无可厚非，在数字经济时代下，个人隐私信息以及数字化记忆功能是每一个互联网使用者应该也必须关注的大课题。 互联网时代，数字经济的发展与个人隐私本身就是矛盾的统一体，要想绝对保护个人隐私是不现实的。大数据的“可怕”之处不仅仅在于收集信息的多，更在于收集信息的全，它可以将一个人的整个生活赤裸裸的呈现在别人面前。而这些信息一旦被不发分子掌握并利用的话，我们将面临的是遭受人身或财产的损失。 对于一个企业而言，企业的发展核心是能否赢得用户的信任，如果一味的滥用信息，就会丧失用户的信任。因此，企业也不会取得长远发展。 对于数字化记忆，换个角度思考，如果我们不想失去信息的控制权，不希望个人信息被别人利用的话，就会倒逼着我们在使用互联网的过程中去规范自己的行为。如果人人都能够在上网的过程中有所节制，那么便无需担心长期存在的数字化记忆造成的后果，也不必担心失去信息的控制权，更不必担心暴露在“数字圆形监狱”中。这同样潜移默化的提高了我们的“自律”能力。[呲牙] 我们不需要做一个像新卢德主义那样全盘放弃科技的顽固派，我们只需要单纯的专注于通过个人的选择来限制不可控信息的流通就足以。 如此一来，寒蝉效应便不复存在了。 对于数字时代能否遗忘，特别是信息的存储期限能否实施，在很大程度上取决于我们的选择，以及我们是否愿意迈出这必须的一步。

数字时代，记忆无处不在，要学会遗忘。 有趣的是，作者的时代或者自身的背景是“遗忘“或“记忆”被重述的转折点。当转折已经结束，新时代的人们除了学会遗忘外，也需要学会记忆。

打卡#《删除:大数据取舍之道》 为了与他人连接，今天的用户也在更多的生产“关于自己的内容”。人们随时可以用微博、微信、短视频平台等记录关于自己的文字、图片、影像。 虽然看上去互联网使得个体对自身的记录变得更为详尽与完整，但或许如大数据专家维克托·迈尔-舍恩伯格在《删除》一书中所提醒的，完善的记忆可能会让我们失去人类一种重要的能力——坚定的生活在当下的能力，因为完善的记忆意味着缺少遗忘，人会被困于繁琐的记忆中而失去概括与抽象化以及为当下做决定的能力。 另一方面，这些关于自己的内容一旦公开，便会成为一种社交表演，也就会受到社会关系的影响，人们的自主判断与行为会变得更为困难。

大数据时代下，技术与人类遗忘能力的抗争，技术胜利，正因为它有强大的包容性和抗遗忘系统。 人们借由技术之便分享信息，传播信息，这里大抵强调更多的是进入公共领域内个人信息的扩散(当然不排除被黑客窃取加密信息的可能)，人们往往不知这样的举动对未来会造成怎样的影响。一旦部分隐私让度，在当下公诸于众，未来有没有可能成为他人利用的幌子未可知。不管是自己还是他人的不谨言慎行之举，网络的强大记忆力都会是一把伤人的利剑，这不由地想起南京南站背锅的小哥，没有遗忘权，也就意味着有个糟糕的话题成为他的身份标签。 舍恩伯格为此通过类比人类遗忘功能在生活中所拥有的好处，提出网络遗忘权的提议。其中共同商榷遗忘期限的方法论被反复提及，看似简单易行，法律，技术，运营方等方面的努力一个都不能少。 对于大数据拥有人类同等的遗忘权力，怎样界定人类不断变化的想要遗忘的内容？还是一开始就设定遗忘期限？记忆能力强于人类，遗忘能力一样的情况下，万一遗忘并不是个人想要的呢？那强大的大数据记忆功能岂不显得很鸡肋？在无用的时候被记得，却在需要的时候被遗忘，这样究竟是好还是坏呢？