容忍比自由更重要

作者首先回顾了历史，讲述了一系列因不容忍而导致的悲剧。这些故事不仅仅是对过去的回顾，更是对当下的反思。比如，在中世纪的欧洲，异端裁判所对异见者的迫害，以及在现代，因宗教、种族、文化差异而引发的冲突，都在无声地诉说着不容忍的代价。这些例子生动地说明，缺乏容忍的自由是危险的，它可能导致社会的分裂和人类的苦难。接着，作者探讨了容忍的积极面。在多元化的社会中，容忍意味着尊重他人的权利和观点，即使我们并不赞同。书中提到了一些成功的社会模型，这些社会通过法律、教育和文化实践，鼓励民众展现对不同观点的尊重和理解。作者强调，容忍并不等同于无原则的妥协或放弃自己的信念，而是在坚持自己立场的同时，给予他人同样的尊重和空间。此外，书中还探讨了容忍的界限。作者指出，并非所有的事物都值得容忍，比如暴力、歧视和仇恨言论，这些是不容忍的底线。然而，如何在坚持原则和展现宽容之间找到平衡，是每个人都需要面对的挑战。作者通过分析具体的案例，提供了实践容忍的策略和方法，帮助读者在现实生活中更好地应用这一原则。最后，作者呼吁我们，要在个人和社会层面积极培养容忍的品质。他提出，容忍需要从教育做起，从小培养孩子尊重差异、理解和接纳他人的习惯。同时，社会也需要通过立法和公共政策来保障和促进容忍的实践。只有这样，我们才能共同创造一个更加和谐、自由的社会。

胡适其人，作为新文化运动的重要参与者，的确在提倡白话文方面做出了重大贡献，成为了这一运动的先锋之一。 然而，究胡适诸多言论行为，考其心迹，当我们深入探讨他在文学上的成就时，不禁要问：他真的值得如此推崇吗？ 说他是“公知鼻祖”，无疑是一个带有极大争议的称号。很多人认为，胡适的文学成就其实并不出色。他所倡导的白话文运动，表面上看似乎是为了提升国民的文化水平，实则更多的是为了提升他个人的地位。在当时的文坛上，胡适的作品并没有引起太多共鸣，许多评论甚至认为他的文学作品“乏善可陈”，基本上没有什么实质性的贡献。 虽然他提出了许多看似深刻的观点，比如“大胆的假设，小心的求证”，或者“宽容比自由更重要”，但这些话在深层次上并没有帮助中国人民解决实际问题。在一个民族面临生死存亡的时刻，文学与理论的讨论显得苍白无力。胡适的所谓思想，实际上只是对国家危机的逃避与自我安慰。他发表的那些美好言论，难道能为国人带来真正的希望和改变吗？在历史的洪流中，他的贡献可以说是微不足道的。 批判的看，胡适无疑是一个复杂的历史人物，他在某些领域的贡献是值得肯定的，但他的行为与立场却让人失望。 作为当代人，我们需要更加警惕那些看似高谈阔论的“学者”，以更全面的视角去审视历史，理解知识分子的责任。我们应当铭记历史，避免重蹈覆辙，在国家危难时刻，选择坚定立场，勇敢发声。 对于胡适的评价，应该是理性而全面的，而无谓于盲目的崇拜。我们要让真正的爱国精神在心中扎根，让历史的教训警醒我们，让每一个中国人都能在新时代中奋勇向前。 个人看法，见仁见智。

去年（2023年）暑假在家附近的图书馆偶然翻到安徽文艺出版社的《容忍比自由更重要——胡适读本》，当时没看完就开学了，遂找来这本。有时候早饭读，有时候睡前读，有时候等车读，有时候读完一篇再回头读，就这样拖拖拉拉、断断续续才在此时读完。 胡适的自由人格魅力自不必多言，传承其自由之精神，践行其学术之品格，坚持“个性主义”之独立人格，是我对于自己推崇的人最好的纪念。

专制即是不容忍，往往用强力摧折个人的个性，压制个人自由独立的精神；等到个人的个性都消灭了，等到自由独立的精神都完了，社会自身也没有生气了，也不会进步了。

这本书还是不错的，自由需要容忍，社会需要一种容忍的风气，才会有思想的自由，才能更好推动思想的碰撞与进步，但我们也可以思考，容忍的边界是什么，对于一些底线的问题我们还要不要容忍，容忍的标准与边界总是因人而异的，到底从何而来。从自由来看,自由是以不侵犯他人自由为边界的，这个更多的是行为上的自由，那思想自由的边界是什么，这值得我们思考

我自己总觉得，这个国家、这个社会、这个世界，绝大多数人是信神的，居然能有这雅量，能容忍我的无神论，能容忍我这个不信神也不信灵魂不灭的人，能容忍我国内和国外自由发表我的无神论的思想，从没有人因此用石头掷我，把我关在监狱里，或把我捆在柴堆上用火烧死。我在这个世界里居然享受了四十多年的容忍与自由。我觉得这个国家、这个社会、这个世界对我的容忍度量是可爱的，是可以感激的。

胡适的书越读越精彩，独立的人格，深邃的灵魂，不仅可以深刻的洞悉那些社会诟病，却又妙手开得一手好方，他思想积极，却不激进，他语言温和谦卑，却又精准而有力的表达自己政治观点，否定中带着些许的肯定。他是那种想用灯光照亮黑屋的人，而不是在没有新屋的前提下去贸然的否定一切，把黑屋砸烂的激进家。他是一个思想的强者，敢于辩驳一切的他认为不对的观点，但是他的每次辩驳都是有理有据，有理有节。虽然有极少数他的某些观点我不大认同，但基本上认同，从很大的程度上来说，他的人格，他思考问题的方式，他的思辨思维是一个真正的思想家该有的风范，他是一个真正具有批判性思维的独立的人！

大家其實都不知道憲法到底是幹什麼的。 其實，憲法就是用來約束政府的，它只有這麼一個目的。 憲法不是給人民設限，而是給政府設限。 而且，憲法中間一定要採用白名單的形式—— 也就是說，憲法只能列舉政府「可以做的事情」， 除此之外，政府所有沒有被明確授權的事情，都不能做。 這才應該是憲法第一條要寫的東西。 因為如果沒有這一條，憲法就會變成政府的工具， 而不是人民用來防止權力濫用的防火牆。

容忍别人和自己，才是真正的自由。 胡适和周作人的主张相近，温和中诲人诲己不倦。与鲁迅的激烈绝对大不同。 因没有“勤谨和缓”的功力，中间的大段都看不进去。恭敬惭愧地翻过。 复习一遍胡适先生的“勤谨和缓”，更觉自己的“怠糙躁急”，难过的几欲落泪。 勤，就是不偷懒，不走捷径，要切切实实，辛辛苦苦的去作。要用眼睛的用眼睛，用手的用手，用脚的用脚，先生叫你找材料，你就到应该到的地方去找。叫你找标本，你就到田野，到树林里去找，无论在实验室里，自然界里，都不要偷懒，一点一滴的去作。 谨，就是谨慎，不粗心，不苟且。以江浙的俗话来说，不拆烂污。写字，一点、一横都不放过。与外国字，i的点，t的一横，也一样的不放过。作数学，一个圈，一个小数点都不可苟且。不要以为这是小事情，作事关系天下的大事，做学问关系成败。所以细心谨慎，是必须要养成的习惯。 和，就是不要发脾气，不要武断。要虚心。要和和平平。什么叫做虚心？脑筋不存成见，不以成见来观察事，不以成见来对待人。就做学问来说：要以心平气和的态度来作化学、数学、历史、地理，并以心平气和的态度来学语文。无论对事、对人、对物、对问题、对真理，完全是虚心的，这叫做和。 缓，这个字很重要，缓的意思不要忙，不轻易下一个结论。如果没有缓的习惯，前面三个字都不容易做到。譬如找证据，这是很难的工作，如果要几点钟缴卷，就不能作到勤的工夫。忙于完成，证据不够，不管它了，这样就不能做到谨的工夫。匆匆忙忙的去作，当然不能做到和的工夫。所以证据不够，应该悬而不断，就是姑且挂在那里，悬而不断，并不是叫你搁下来不管，是要你勤，要你谨，要你和。缓，就是南方人说的“凉凉去吧”。缓的意思，是要等着找到了充分的证据，然后根据事实来下判断。无论做学问、作事、作官、作议员，都是一样的。大家知道治花柳病的名药“606”吧？什么叫“606”呢？经过六百零六次的试验才成功的。“九一四”则试验了九百一十四次，达尔文的生物进化论认为，动植物的生存进化与环境有绝大的关系，也费了二三十年的工夫，到四海去搜集标本和研究，并与朋友们往复讨论。朋友们都劝他发表，他仍然不肯。后来英国皇家学会收到另一位科学家华莱士的论文，其结论与达尔文的一样，朋友们才逼着达尔文把研究的结论公布，并提出与朋友们讨论的信什，来证明他早已获得结论，于是皇家学会才决定同华莱士的论文同时发表。达尔文这种持重的态度，不是缺点，是美德，这也是科学史上勤、谨、和、缓的实例。值得我们去想想，作为榜样，尤其青年学生们要在中学里便养成这种好习惯。有了这种好习惯，无论是做人、做事、做学问，将来不怕没有成就。

这个集子主涉政治、学术之态度和理论，篇篇挨下来难免枯燥，但却不得不注意到内在联系之紧扣，或交叠或接续；先生是很审慎负责地在关心国家社会的问题，行使身为主人的国民的职责，令吾等后辈敬慕而望尘莫及。他点出政治、国家、政府都是人类造出的工具之一种，既是工具的便就是应用的，要为人所看守、监督、管束与矫正，于是更重要的也在提醒我们不要忘记和放弃作为一个普通国民的身份、资格、职责、权利。我是个一向都我行我素的人，只鲜少时刻能真正感受活在人群中的愉快和自在，也曾在工作中因投契的合作者而体会到与人相交的乐趣，但还是自持自足居多，很享受孤独。以前困惑何以爱国，很服龙应台《你要我爱什么》给出的回答，我确实如她所解只懂得爱个人；今天胡适先生告诉我不能爱国家，一半因为人民的教育不够，一半因为国家实在没有恩惠到人民。