白雨斋词话

完整的词学审美体系，有见地，有主旨，论衡诸家皆从其序，沙场点兵列阵队形，不单高妙兼顾众长，文末又为词人别开新境，柳暗花明，遂使人心神豁然，明朗兴飞。

主要是针对词人，词史， 词书，词法的评价。主张沉郁顿挫，反对逞机弄巧，但是在字面上还是站在清朝词家一派的立场，坚持意要深，语要雅，律要精，法要正。尤可注意的是他对五个词人有较为周详的解读，史达祖，姜夔，王忻孙，陈维崧，蒋春霖。对于过誉的有所指摘（如姜夔），对于过抑的也有所偏正（如史达祖），但是也少有尽善尽美的，如王碧山，蒋春霖，秦少游等。以上五个人之中讨论的最为详细的是陈维崧，不过比起他的作品本身，作者显然更针对的是他的风格，可能是因为才力近于苏辛，但是存着时代环境，以及个人境遇的缘故，始终达不到前人心性的境界，比起作者所向往的那种词境，终觉稍隔一层，所以殊觉怅恨。

“学词应究本原”、“学词应守绳墨”。“作词之要：作词气体要浑厚，而血脉贵贯通。…血脉要…贯通，而发挥忌刻露。居心忠厚，托体高浑，雅而不腐，逸而不流，可以为词矣。”，“作词之难：雄阔非难，深厚非难，刻挚非难，幽郁为难。疏逸非难，冲淡为难。工丽非难，雅正为难。奇警非难，顿挫为难。纤巧非难，浑融为难。古今不乏名家，兼有众长鲜矣。词岂易言哉。”，“词中如西江月、一剪梅、钗头凤、江城梅花引等调，或病纤巧，或类曲唱，最不易工。”，“沉郁之中，运以顿挫，方是词中最上乘。”。陈廷焯一代词学大家，文本概述品词学词之根本，颇多至理警句，值得一读赏析。

本书作者陈廷焯是晚清词人，做有多篇词作。这本书便是作者对于中国古代文学作品词学的解释与见解，将词的产生与发展阐述的非常全面。作者本身对与这本书的评价是“本诸风骚，正其情性，温厚以为体，沉郁以为用，引以千端，衷诸壹是。非好与古人为难，独成一家言，亦有所大不得已于中，为斯诣绵延一线”。在词学当中最为出众者当为苏东坡、辛稼轩，本书对于二人的词作阐释的也较多，皆豪放派也，另有婉约派。个人对于词学没有很深的造诣，所以对于词学的状况不能阐释的很详尽，想要对词学有很好的了解，可以观看此书。做事业，做有高度的事业，为美好生活而奋斗！

和楼上一样，跌跌撞撞、一知半解中读完。作为清代词学大家，洋洋数万言，蔚为可观。虽是一家之见，然亦能作读诗作词正道来看。诗词爱好者多读此类作品，博观约取，必有所裨益。感谢作者！

知道陈廷焯《白雨斋词话》是因为他对辛弃疾的评价非常高，作为稼轩铁杆粉丝当然要来认真揣摩学习了hhh 全书好词好句频出，想直接记忆古人对唐宋词人的定评，这本书确实是一个非常好的参考。虽然他的审美取向是“温厚和平”“沉郁顿挫”，但很难能可贵的只体现了儒家士大夫的气骨，而没有太多的道学气，也能够较客观、精辟的进行评点。对于苏辛、辛派后人、李杜等方面的评价尤为恰切。 放几句个人非常喜欢的评点，作为一个小小的提要式摘录，也方便巩固我的记忆： 苏、辛并称，然两人绝不相似。魄力之大，苏不如辛。气体之高，辛不逮苏远矣。东坡词寓意高远，运笔空灵，措语忠厚，其独至处，美成、白石亦不能到。昔人谓东坡词非正声，此特拘于音调言之，而不究本原之所在。眼光如豆，不足与之辩也。 辛稼轩，词中之龙也，气魄极雄大，意境却极沉郁。不善学之，流入叫嚣一派，论者遂集矢于稼轩，稼轩不受也。 稼轩“更能消几番风雨”一章，词意殊怨。然姿态飞动，极沉郁顿挫之致。起处“更能消”三字，是从千回万转后倒折出来，真是有力如虎。 大抵稼轩一体，后人不易学步。无稼轩才力，无稼轩胸襟，又不处稼轩境地，欲于粗莽中见沉郁，其可得乎。 故余尝谓太白诗，谨守古人绳墨，亦步亦趋，不敢相背。至杜陵乃真与古人为敌，而变化不可测矣。固由读破万卷，研琢功深。亦实为古今迈等绝伦之才，断不能率循规矩，受古人羁缚也。但可为知者道，难与俗人言。

观后感：王沂孙全肯定厨 通篇最认可的观点是，词不必分南宋北宋

读《白雨斋词话》 很早就买了清人陈廷焯的《白雨斋词话》，一直没读。后来抽空读完，对其词学观点有了大致的了解。作为晚清著名的词家，白雨斋论词以“沉郁”与“雅正”为胜，以为词中最高境界。如“作词之法，首贵沉郁。”又说“唐五代词，不可及处正在沉郁。”强调“感兴”、“寄托”，认为“寄托不厚，感人不深”，“托喻不深，树义不厚，不足以言兴”。对南宋词人辛弃疾有极高的评价：“辛稼轩，词中之龙也，气魄极雄大，意境却极沉郁。”对清代词人陈维崧亦是赞誉不已：“迦陵（陈维崧）词，沉雄俊爽，论其气魄，古今无敌手。”然宋词以婉约与豪放称，并非沉郁一词可以限定耳。正如东坡既有“料得年年断肠处，明月夜，短松冈”这等婉约句子，也有“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”之放旷不羁之辞。又譬如对清词人纳兰容若的评价亦是过低，“意境不深厚，措词亦浅显”，此非懂得《饮水词》之人也。纳兰容若语浅情深，为清词一代大家，仿佛南唐后主。王国维许为“清新自然，北宋以来，一人而已”。所谓词有别材，非关诗也。客观评价，其实很难。纵然才气逼人，断人生死，亦有其局限之处。或许每个真正的批评家，皆是有偏见的。陈廷焯，乃光绪十四年举人，字亦峰，原名世焜，字耀先。江苏丹徒人。少好为诗，宗奉杜甫。三十岁左右，始专心治词十年，尊崇词体，重寄托。《白雨斋词话》共八卷，近七百余则。其论学宗旨“本诸风骚，正其情性，温厚以为体，沉郁以为用，引以千端，衷诸壹是。非好与古人为难，独成一家言，亦有所大不得已于中，为斯诣绵延一线。”可以说陈廷焯不仅广泛探讨词史上的大家、名家之作，以论证自己的观点。而且经常引述自己的词作，或述心得，或谈不足，以见这一境界的未易遽达。他是在中国古代词学批评史上，把知和行、理论和创作结合得非常密切、而且表现得非常明确的学者之一。不过古典文论，讲究的是片言只语，直指人心。与佛家的顿悟仿佛，缺乏逻辑上的细密与自洽。钱锺书的《谈艺录》乃是此类的集大成者，包罗万象，打通中西方文化之隔。其间珠玉跳动，每多创见。《白雨斋词话》就词谈词，内涵境界与《谈艺录》相比，多有不足。若以思想来论，更是差之甚远。

我承认我受应试教育荼毒太深，以至于在考前功利性地草草翻阅这本书。但我仍然感谢“抱佛脚”让我有机会遇到这本书，我会再细看的。

字库都不能升级一下，公版便宜没好货。