典论

《典论》在文学界的表现无需多评，但凭一句“盖文章，经国之大业，不朽之盛事”，就能够让此文流传千古。 曹丕论天下，千百年的天下人们亦在论曹丕但贬损多于褒扬，未免有失公允。 今天有感而发，我也来论论这位风流人物。 大家都知道，历史上的曹子桓同学是代汉称帝的，又称魏文帝。 曹子桓同学在位期间有功有过，但总体来说，对历史和社会的发展还是偏向积极意义的。只不过，这孩子从小就有个招黑体质。 先来看看曹子桓同学在位期间的主要政绩： 1、吸取汉末宦官干政的血的教训（王甫、张让、赵忠等宦官乱政的案例），废除中常侍和小黄门，同时又宣布：严禁宦人干政、宦人为官，最高只能充任”诸署令“，从制度上铲除宦官干政的根源。并将其设为金律。曹魏期间再也没发生过宦官乱政的案例，大功一件~ 2、争取士族的支持（缓和老曹时期“唯才是举”方针对士族打压造成的矛盾）。采纳陈群的意见，确立九品中正制，成功缓和了曹氏与士族的关系，取得了他们的支持，为称帝奠定基础。他推行九品中正制后，用人权从地方收归了中央，但也导致魏国的统治实权逐步被士族垄断。这一举措算是有利有弊，利在获得士族支持能够更好的稳定朝廷内的支持，弊在用人权流失算是坑了大魏宗族一把~ 3、吸取外戚后宫干政的血的教训（梁冀、何太后的故事们），定令妇人不得预政，群臣不得奏事太后，后族之家不得当辅政之任，又不得横受茅土之爵。大好事一件，反观西晋后宫贾南风干政，导致五胡乱华的结局，可想子桓同学是多么的明智。 4、吸取汉代王族叛乱之事（汉景帝时期七王之乱的案例），削夺藩王权利，曹魏藩王的封地时常变更，没有治权和兵权，举动受到严格监视，形同囹圄。这个政策留下隐患，导致宗亲势单力薄，日后无力阻止外臣夺权。这个锅我觉得情有可愿，曹丕对几个兄弟的确没那么信任，毕竟和同母生的曹彰、曹植在争夺世子之位时就已充满矛盾。 5、吸取汉代党争的教训。整肃朝纲，于黄初二年（221年）颁布《日食勿劾太尉诏》，以革除无辜归咎股肱大臣的弊端；次年（222 年）颁发《禁诽谤诏》和《百官不得干预郡县诏》，以改变相互诬告与朝臣颐指的世风。这个举措大大提升了朝廷的议政质量和效率，撕逼什么的最要不得~ 6、假借征吴之名，平定了青州、徐州一带的地方割据势力，最终完成了北方的统一。百姓安稳，好事~ 7、发展屯田制，施行谷帛易市，提倡节俭之风，稳定社会秩序。好事~ 8、重视文教、礼乐。具体不说了，就是振兴礼乐文化，一改乱世尚武风气。好事~ 9、命曹真督军大破羌胡联军，平定河西，遣使复通西域，恢复了中原王朝在西域的统治，并设置了西域长史府。好事~ 10、任命田豫为持节护乌丸校尉，牵招、解俊同为护鲜卑校尉，田豫、牵招、梁习等将领在北疆表现出彩，多次击败鲜卑。压制外族入侵，好事~ 11、曹丕在延康元年命夏侯尚、徐晃招降孟达，大破刘封，收复上庸三郡。 总体来说，曹子桓同学在位六年，统治期间，曹魏国力进一步增加，版图得以扩大，经济发展迅猛，经济文化政治实力远超邻国，这让隔壁的诸葛亮大大和姜维小伙伴感觉很焦虑。 可以说第二条举措的确给了司马家机会，但曹丕的出发点是好的，而且即使曹丕不施行九品中正制，也难保士族矛盾激化，衍生出新的事变。 下面就说曹子桓的招黑体质了.... 子桓同学从小品学兼优，能文善武，通晓骑射，精通剑术，然并卵。 子桓同学虽然在曹操的孩子们中算是比较出类拔萃的，但老曹的心里，永远都放不下曹昂和曹冲这两个楷模，而且子桓同学有个小心眼、想法多的毛病（其实感性的人都是这样的），所以曹丕在老曹眼里并不完美，至少，没有达到曹昂和曹冲的高度。 曹丕出生的时候，曹操给曹丕起名为“丕”，“丕”为“大”的意思。袁绍听说了，呵呵冷笑，说这名字很配他们宦官子弟，够俗。好吧，我丕初生即被黑。 197年汉末，宛城之变。长子曹昂为了掩护老曹，战死于淯水，尸骨无存。12岁的曹丕连夜骑马逃出宛城，死里逃生。曹昂之死引发了之后的曹昂养母丁夫人（正妻）与老曹的决裂。最后曹丕的生母卞夫人成功上位，成了曹家大院的夫人一把手，为日后曹丕的发展奠定了良好的基础。 于是阴谋论很快就包围了卞夫人和曹丕小同志，认为他们和贾诩勾结，利用张绣害死了曹昂。曹丕小同志正式开始了人生的被黑之旅。 曹丕：WHAT？有这么深的内幕？我怎么不知道？ 张绣：WHAT？我被贾叔叔利用了？ 贾诩：呵呵。 公元208年（建安十三年），曹操征讨东吴，留曹冲和曹植在谯县，带曹丕出征。赤壁大战败北，曹操返回谯后，曹冲得了重病，曹操亲自为他向天请求保全生命。到了曹冲死去时，曹操极为哀痛。曹丕宽解安慰曹操，曹操说：“这是我的不幸，却是你们的幸运啊。” 于是阴谋论再次包围了曹丕，认为了曹丕为了上位谋害了曹冲。 名医华佗：老曹不杀我的话，曹冲还是可以抢救一下的~ 曹操：.... 名医张仲景：老曹不流放我的话，曹冲还是可以抢救一下的~ 曹操：... 曹丕：明明留守在仓舒旁边的是子建啊！ 曹植：兄长你可不要乱讲哦 好了，曹昂和曹冲都走了。曹丕似乎可以出头了。然并卵。 论冲锋沙场，曹操赞叹黄须儿曹彰；论出口成章，曹操喜欢小帅哥曹植。曹丕明明是全才，但老爹就是当成看不见。 曹丕抢甄宓，孔融炒作“周公纳妲己”，曹丕跟着被黑； 曹植作洛神赋，大家炒作甄宓和小叔子有一腿，曹丕又被绿； 曹丕想挽留神童周不疑，老曹认为曹丕没能力驾驭周不疑，派人杀了不疑，曹丕无言； 曹洪明明犯法被捕，大家都说是因为曹洪没借给曹丕钱，曹丕心好累； 曹丕不让妹妹清河公主嫁给瞎子丁仪，丁仪就到处黑我丕； 曹丕送了杨修一把宝剑表示友好，杨修就到处黑我丕（曹丕：杨修，我有一句妈卖批不不知当讲不当讲）； 曹操出征，留守的曹丕哭泣送别，旁人黑曹丕虚情假意； 河北叛乱，曹丕及时出兵镇压，回来还要被老曹骂看守不利（其实那次叛乱的起因是因为曹操的苛税，和曹丕真的没关系），平叛及时反而被削去了五官中郎将之职； 曹丕登基后，曹彰来京病死，舆论再起，是曹丕毒死的； 曹植被流放，舆论再起，是曹丕不顾手足之情.... 曹丕：我想静静。 杨修:报告曹丞相，五官中郎将曹丕不知廉耻，思念一个叫静静的女子。 哈哈，说了那么多，反观文学作品中留下的形象。 曹丕无一不是阴险狡诈，曹植却是各种风流倜傥。貌似皇位就是曹丕硬生生的从曹植手中夺过来的，可能是因为曹丕夺妹夫之皇位的确不符合古人的忠君思想，但如果大家回顾下霍光的案例（汉武帝的表弟，任大将军之职，大权在握历经三朝，忠于社稷最后却落下个满门抄斩），就可以理解曹丕的夺位行为其实已是“箭在弦上，不得不发”，毕竟一堆文臣武将等着改朝换代登上统治阶级过好生活嘞~ 叹建安风骨三曹七子，世人只知曹子建八斗之才，一首《铜雀台赋》恢弘大气，写尽帝王风光；却不知曹子桓历经民生疾苦，一首《燕歌行》悲壮淋漓，满怀战乱伤痛。 曹子桓很不完美。 曹子桓幼稚，被立为魏王太子后，会得意忘形的搂着辛毗的脖子说：“辛先生你知道吗?我好高兴!”；身为帝王会不顾颜面的为了好友王粲学驴叫。 曹子桓成熟，深知民生疾苦，倡导节俭，给天下休养生息的机会而不会去穷兵黩武。同为文人却不会因才华而嫉恨或加害任何有才华的人。 曹子桓冷酷，对甄宓始乱终弃却对郭女王疼爱有加；对兄弟曹植步步紧逼，狠狠压制；杀死好友夏侯尚的爱妾，逼得夏侯尚郁郁自杀。 曹子桓温情，细心养大了早年丧父丧母的弟弟曹干，以至于曹干小时候会称曹丕为“爹爹”，曹丕只会苦笑说"我是你大哥“；对曹真兄妹（其实没有血缘关系）关照有家，并视为亲兄妹看待。 曹子桓没出什么大错，和老曹比起来也算不上什么英雄，就是一个简简单单想要励精图治的皇帝，一个命太短撑不起理想来为自己洗白白的人。 “人生如寄，多忧何为”——曹丕《善哉行》

在帝王冠冕与文士笔墨交叠处，魏文帝曹丕以《典论》铸就了文学批评史上的第一座高台。其论建安七子，首次以系统性目光梳理作家群像，开中国文论独立批评之先河。 “文章经国之大业，不朽之盛事”的宣言振聋发聩，将辞章从雕虫小技的泥淖中拔起，熔铸为与经世功业并立的宏阔殿堂。“年寿有时而尽”的感叹，更点醒个体生命在文字中可寻求永恒价值。 帝王之笔，竟写就了文学独立的宣言。既承继建安风骨之慷慨，更开启魏晋自觉之闸门。其精魂所系，正是以不朽的野心，为后世文脉凿开一条奔涌千载的壮阔江河。

古代文学史学下去了大半，给我惊喜最大的还是曹丕。小时我不爱看书，关于曹丕的印象只有《三国演义》中的相关情节。他在文学史的地位自然比不上曹植、陶渊明、李白、杜甫、苏轼等等，提起魏晋文学，大概就是三曹、七子，陶渊明，仔细说就是曹操、曹植、阮籍、嵇康、陶渊明。但曹丕的诗文也有其特点，也是性格使然。曹丕是个敏感多情的人，曾写下“忧来无方，人莫知之”可见他是个爱悲伤的人，他没有仔细说他如何悲伤，只是说出感觉，写出感受，不多描写，懂得人自然懂。我有时也有这样的感觉，在热闹的场合，本该高兴的时候，却不合时宜的悲伤起来，终于高兴了，人却马上就要散了，不得已又难过起来。《与吴质书》可见其至善至纯。《芙蓉池作诗》中他在宴饮结束后，一阵风，一只鸟，就引起了他的悲伤。 《典论》留下的不多，作为学文学的，很庆幸论文篇留下了。曹丕是个聪明的人，他努力学习的东西，曹植毫不费力，甚至不屑一顾，曹丕就去做文论，以全局视角对当时文学做出总结，偏说文章是经国大业，不朽盛事。有人对曹丕做出了其高于曹植的评价，认为曹植提供了写作的范式，所以出名。但敏感多情之人的才思不是他人能够模仿的。 至于他与曹植的恩怨，曹植是个情感不能自抑的人，他写下许多怨言，对于敏感的曹丕，见到这样的文字，估计连曹植当时是什么表情都想了，更何况是在乱世之中，自己不成为上位者，他的命运不会比曹植更好，所以他要争取，也不是所有人都如他般成功，不管他人曾经如何看待自己，曹丕的身份已是魏文帝。这个一生希望得到认可的人，直今得到理解了吗? 感受得多，心理负担便重，又有抱负，理性自制，注定孤独一人。 子桓执着追求着自己的理想，他有自己的骄傲，有自己的境界，有自己的成就，同时清醒地看待世间之事。人总是同情失败的人，对曹植偏爱使得曹子桓饱受非议，最受到关注的竟是与甄夫人的纠葛。从古到今何时可给他个公平。 “人生居天壤间。忽如西飞鸟栖枯枝。我今隐约欲何为。” 还是勇敢追逐吧，凡所体验，均为恩赐，终化不朽。 读书，有时就是寻找一种精神契合吧。

《典论•论文》是中国文学批评史上的开篇之作。其文学价值和地位向有专述，此不赘言。惟摘录一段以自勉。 盖文章，经国之大业，不朽之盛事。年寿有时而尽，荣乐止乎其身，二者必至之常期，未若文章之无穷。……而人多不强力；贫贱则慑于饥寒，富贵则流于逸乐，遂营目前之务，而遗千载之功。日月逝于上，体貌衰于下，忽然与万物迁化，斯志士之大痛也！

三国魏国三曹，曹操，曹丕，曹植。要论文才还数曹植。

黄晓丹老师讲曹丕是“欢乐之下的哀伤”，他的“欢乐”并非情绪体验，而来自他人在我本位基础上的解读，她用张岱的大满贯人生理想举例说，因为曹丕的人生获得符合（甚至远远超出）上述要求，在外人看来，他的忧郁、他的悲伤是“难以容忍的”，所以他往往被看作“矫情自饰”的自恋狂。曹丕被误解的人物形象和夏志清老师批评的“贬林”心态如出一辙，我们并非厌丕而批丕，我们是为了爱植才恶丕，甚至抹黑丕的历史形象、否定丕文学创作的价值，对丕个人甚至文学史来说都是一种不公。我就不班门弄斧，建安风骨”的文学专论会给出很多理论和批评，不过我还想强调的一点是：丕的诗学天赋和其弟植完全不同。丕的性灵来源于他的敏感，“大风起于青萍之末”，他不追求天才式的个性抒发，更多是一个迷茫才人天问般的哲思，不局限于现实层面，而上升到“理”的高度，这一抽象的人生体验使得他的诗作气质充满不透明的想象力，一个单纯浅薄的人凭他的只言片语，很难领悟到丕抵达了哪层精神境界，因为他所写的，实为人世所有的；他所获得的，却是真正私人化的，丕的生活有点冷酷、不近人情，他不会轻易染上现实的喜怒哀乐，或者说由它们来决定你的性质，丕只是在忠实地扮演生命角色；比较之下，植的性灵则饱受欲望的摆布，他对天地万物、对自我都有强烈的要求，他要去弄懂，要“立徳立言立信”，他孜孜不倦，去创造曹植这么一个名字的展览。所以植的想象力则斑斓蓬勃，是对现实世界的碰撞、展示，把个人的所得外化为客观世界能够理解的一个进程。丕根本不嫉妒植的诗才，一是没那个必要，丕不把“绝世文才”视作他人生路的捷径；二是丕有自信，他认为长也有弊，“相较则轻”，他没有；三是，他和植的诗学观念没有冲突，甚至不相似。植对诗的看法饱满浓烈，诗是有目的性的美学活动，消解了他表达自身的欲望需求，写出来了就好了；丕则把诗当作一种闲情的工具，一种随意的手段，他写诗，也有思考，也有苦闷，也有“文从其情”的美好气质，但写诗改变不了什么，他的诘问依然兜兜转转、还得诉诸自身，摆脱不了、解决不掉。

千百年来，曹丕似乎总活在一个极其尴尬的位置。论功业，人们先忆及横槊赋诗的魏武；论建安文学，又总将目光投向风骨最盛的时代，至于他，不过落得一句“魏文帝”草草带过。可若当真细读《典论》，便会发现后世加诸于他的种种评断，竟与那个执笔之人相去甚远。刘勰称其“洋洋清绮”，钟嵘谓之“率皆鄙直如偶语”，一褒一贬之间，反倒将曹子桓真正的风骨掩没了。世人总爱以帝王论你，却忘了你首先是一位文人。 《典论》一书不过数千言，后人往往只记得那句“文章，经国之大业，不朽之盛事”，却鲜少有人愿意继续读下去。可偏偏是那些不被传诵的文字，才最像曹丕。 《典论》开篇先言“年寿有时而尽，荣乐止乎其身”，而后方有“文章，经国之大业，不朽之盛事”。若将二者分开读，不过是人生之叹与文学之论；合而观之，却像同一个问题的两个答案。既知年寿不可恃，便不得不求诸文字；既知荣乐止乎其身，便只能寄望文章不朽。这样的人，即便后来身居九五，也未必真相信功业能够不朽，因此才执意为建安诸子辨其优劣，论徐干之“时有齐气”，称王粲“长于辞赋”，赞应玚“和而不壮”，评陈琳、阮瑀各有所长。若说这是帝王笼络文士，未免太轻；若说这是文人为文章争一席之地，反倒更近于曹丕。 曹丕身上最难得的一点，在于他从未以帝王自居去衡量文章。《典论》里几乎看不到居高临下的姿态，他没有以爵位论高下，也没有以亲疏定优劣，而是回到作品本身。曹植曾言“辞赋欲丽”，陆机后来提出“诗缘情而绮靡”，而在二者之前，曹丕便已提出“文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致”。短短数语，既不困于辞采，亦不拘于格律，而是将文章归于人的禀赋与性情。所谓“气”，既是文字之气，亦是作者之气，一个人如何立身，一个人如何为文，在他看来，本就是不可分割的两件事。 世人又常以帝王之诗论曹丕，总觉得其辞意浅近，不及汉魏古诗的奇崛，不若建安诸子的慷慨。然而细读《燕歌行》，方知钟嵘所谓“鄙直”，未尝不是一种返璞。“秋风萧瑟天气凉，草木摇落露为霜。群燕辞归鹄南翔”，寥寥数笔，不见典故堆砌，不见辞藻铺张，却将节序流转、人事离散写得极尽自然。叶嘉莹先生论汉魏诗歌，曾言建安文学之可贵，在于“由外在功业转向内在生命”。细想之下，这句话落在曹丕身上尤为贴切。他写秋，不独为秋；写离别，不独为离别；草木摇落、鸿雁南飞，不过是借天地时序，照见人生无常。 正因如此，我反倒不愿将《燕歌行》仅仅视作闺怨之作。自《诗经》以来，思妇之辞本就是文人寄托身世的传统，《古诗十九首》如此，《燕歌行》亦如此。后人每读“贱妾茕茕守空房，忧来思君不敢忘”，皆谓其代女子立言；可若联系《典论》中“年寿有时而尽”的慨叹，再观曹丕一生文字，便会发现他真正关心的，从来不是一人之离，而是所有人都无法逃脱的离散。人生终有别，万物终有秋，于是《燕歌行》也便不只是《燕歌行》了。 王夫之评其“天资温厚”，我以为极是。后世说起曹丕，或论其善断，或议其权谋，偏偏很少有人提及这四字。然而所谓温厚，并非柔弱，更非优柔，而是在洞悉世情之后，仍愿意保留一份体察他人的能力。于是他的诗极少激烈，纵有悲音，也只是“漫漫秋夜长，烈烈北风凉”；纵有忧思，也不过“仰看星月观云间，飞鸧晨鸣，声可怜”。这种节制，并非不能言，而是不忍尽言。 我常常觉得，后人误读曹丕，并非因为他的文字晦涩，恰恰是因为它太过平易。《诗品》谓其“率皆鄙直如偶语”，后世遂多以“鄙直”轻之，却忘了钟嵘紧接着又称其“洋洋清绮”。“鄙直”未必是失于文采，倒更近于有意洗尽雕饰。《燕歌行》不过“秋风”“白露”“飞雁”数语，《典论》亦少奇辞奥句，却总能于寻常文字间见其深意。曹丕所谓“文以气为主”，所重者本不在辞采竞胜，而在一人之气象；文章可以不工于藻饰，却不可失其本色。若以辞采论曹丕，大抵是读不懂曹丕的。正因如此，他的文字初读平淡，久读反觉意味无穷，每每掩卷，再思其言，方知其所论者从来不止文章。 铜雀台早已荒凉，邺城亦几经兴废，魏宫旧事不过《三国志》中寥寥数笔。惟有《典论》与《燕歌行》，仍一论文章，一写秋风。千百年来，人们读前者，多称其文论之祖；读后者，不过谓之闺怨乐府。至于执笔之人，反倒渐渐隐没于文字之后了。

《典论·论文》的相关理论命题 一、才性论 曹丕：平行的比较研究，从比较中指其所长揭其所短，从中比较出风格特色。 1、批评“贵远贱近，向声背实”、“文人相轻” 2、文学批评的原则：审己以度人 进行公正的实事求是地评论，要求持一种比较客观、实事求是地科学态度去批评文学。 3、《人物志》对《典论》的思想原则启迪和影响 （1）对“以己观人”的否弃与对“文人相轻”的剖析。 （2）“以耳败目”与“向声背实”。 （3）从“依乎五质”到“文以气为主”。 二、文体论 1、四科八体 （1）四科八种，这四科的末异以雅、理、实、丽来区别。文体不同，风格也随之不同，这是最早提出的问题不同而风格亦异的文体风格论。 （2）前两科是无韵的，后两科是有韵的。 （3）已经含有区分文、笔或散、韵两大类的观念。有韵为文，无韵为笔。 2、本同末异 文章本质是一样的，用语言文字来表现一定的思想或情感内容，但具体表现形态则有所不同。 各种文体既有共同的原则，又有不同的要求。因此既要研究普遍的法则，也要研究特殊的规律。 标志着文体分类及特征的研究发展到了一个新的阶段。 3、诗赋欲丽 指出文学作为艺术区别于其他体裁文章的美学特征“丽”，认识到文学应该摆脱经学附庸的地位。表明魏晋时代的文学已经逐渐走向自觉地时代。 儒家传统的观点历来不是把艺术或形式美放在第一位，曹丕提出“丽”的主张，说明魏晋时代，文学已经逐渐走向自觉。 三、“文气”说 1、“文气”的历史渊源 先秦：《周易·系辞》“气”世界构成的基本元素 战国：精气说——“气”是万物之本源《管子》 汉代： 《春秋繁露》用“气”来解释世界的生成。 《黄帝内经》用“气”来说明人的生理、病理现象。 钟嵘：《诗品》——“气”是艺术的根源，艺术感染力 2、“天之气”——“人之气”——“文之气” 作品的风格和作家的个性的关系问题 “气”是作家不同的个性所形成的，是作家在禀性、气度、情感等方面的特点所构成的一种特殊精神风貌在文章中的体现。 3、“清气”“浊气” “清气”指竣爽超迈的阳刚之气 “浊气”指凝重沉郁的阴柔之气 4、“不能以移子弟” 强调创作个性的独特性及不可改变性，认为文气的不同是因为人的天赋秉性不同，因而无法以人力来改变。——受《人物志》“偏至之才不可移转”影响 5、曹丕提倡的“气”于孟子所说的“气”的区别 （1）孟子“知言养气”的“气”指的是道德品质修养达到崇高境界时的以一种精神状态，是通过长期学习“礼义”而具有的“配义与道”的“浩然之气”。 （2）曹丕“文气”的“气”，是先天赋予的，是没有伦理道德色彩的自然秉性，属于属于生理和心理方面的“气” 四、文学价值论 1、“文学自觉”说 《左传·襄公二十四年》：“大上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽。” （1）古有三不朽说法“立德”“立功”“立言”，曹丕把”文章“——“立言”提到了“立德”“立功”之前，认为只有文章才是真正不朽的，体现出当时对文学的高度重视。 （2）曹丕所言“文章”，不仅包含辞赋、章、表、书、记，也包含诗歌。说明曹丕的文学价值观念已经摆脱了儒家传统思想的束缚，这种文章价值观是对传统思想的重大突破，是“文学自觉”的表现。 2、“非文学自觉”观 理由（1）“文章”非“文学” 虽然曹丕的“文章”概念包括诗赋，是广义的论述，且在曹丕的论述中，并没有成型的文学术语，使用“文章”而非“文学”，没有明显体现出来文学的概念。 理由（2）创作动机是为了安抚文人 ①、《典论》作于曹丕为太子之后。 此时恰是曹丕、曹植权力之争的白热化阶段，双方的矛盾因曹丕入东宫而趋于公开化。抚慰曹植一党政治功业并非是人生仅有的选择，文章依旧可以成为不朽的盛世。提升文章的价值，可以让那些在政治斗争中站错队伍的文人找到人生的慰藉，以减少对即将掌权的曹丕集团的抵触情绪。 ②、《与王朗书》：“生有七尺之形，死唯一棺之土，唯立德扬名，可以不朽，其次莫如著篇籍。” ——此说法与“文章不朽”说法矛盾 总结： 此篇之后，文学批评开始兴起。文学开始形成可以探讨交流，探讨创作目的，评判作品等次的风气。中国文学的批评从建安文学开始，建安文学的批评从《典论 · 论文》开始。

《典论·论文》是很好的，可是这本书的排版、断句等都差了一些，所以给个“一般”的评价。 文章批评了文学评价中的三大陋习：文人相轻、贵远贱近、向声背实。 第一段，指出自古文人相轻，原因是“善于己见”，即只想炫耀自己，因而只看见自己的长处，只寻找别人的短处。 文章有多种体裁，一个人很难兼善众体。长于这种体裁，就难免短于那种体裁。拿自己的长处去轻视他人的短处，怎么能做出公允的评价呢？ 第一段还列举了建安七子都具体博学和独创的精神，他们各以自己的专车并驾齐驱，驰骋在当时的文坛。但要以自己的长处使别人倾服，是难以做到的。 故提出用“审己以度人”的原则，克服“各以所长，相轻所短”的毛病。这就是曹丕作《论文》的宗旨。 第二段，具体论述七子文章的得失。曹丕对不同的作家及其风格，提出了自己的看法。开我国作家风格论的先河。 第三段，泛论文人毛病，以及不同文体的不同特点。文章照应首段，指出文人不但相轻，而且还存在“贵远贱近”，即厚古薄今；“暗于自见”，即没有“自知之明”的毛病。 接着，转到论文体的不同特点。从各种不同的文体的共性来说，其基本性质和基本规则是相同的；但因文体不同，它们也各有其不同的特点。例如向皇帝的上书应该典雅；一般文书和论文应该说理透彻。 第四段，论述了“文”与“气”的关系，提出了“文以气为主”的主张。“气”是指作家先天的素质，即本性。这种素质，构成了作家各不相同的个性。而作家独有的个性，又构成了不同于他人的文学风格。 第五段，论述文章的价值。曹丕把文章肯定为“经国之大业，不朽之盛世”，这在重视文学的社会作用方面对后代有其积极影响。 总之，曹丕在《典论·论文》中，对于文学的作用，作家的个性与作品风格的关系，作品的体裁，文学评论态度等等问题，都发表了一系列有价值的看法。

夫文本同而末异。盖奏议宜雅。书论宜理。铭诔尚实。诗赋欲丽。此四科不同。故能之者偏也。惟通才能备其体。文以气为主。气之清浊有体。不可力强而致。 盖文章经国之大业。不朽之盛事。年寿有时而尽。荣乐止乎其身。二者必至之常期。未若文章之无穷。是以古之作者。寄身于翰墨。见意于篇籍。不假良史之辞。不托飞驰之势。而声名自传于后。故西伯幽而演易。周旦显而制礼。 文人相轻。自古而然。傅毅之于班固。伯仲之间耳。而固小之。与弟超书曰。武仲以能属文为兰台令史。下笔不能自休。夫人善于自见。而文非一体。鲜能备善。是以各以所长。相轻所短。里语曰。家有獘帚。享之千金。斯不自见之患也。今之文人。 斯七子者。于学无所遗。于辞无所假。咸以自骋骥騄于千里仰齐足而并驰。以此相服。亦良难矣。盖君子审己以度人。故能免于斯累。而作论文。