沧浪诗话

严羽《沧浪诗话》 ◆ 第一章 夫学诗者以识为主：入门须正，立志须高；以汉、魏、晋、盛唐为师，不作开元、天宝以下人物。若自退屈，即有下劣诗魔入其肺腑之间；由立志之不高也。行有未至，可加工力；路头一差，愈骛愈远；由入门之不正也。故曰：学其上，仅得其中；学其中，斯为下矣。又曰：见过於师，仅堪传授；见与师齐，减师半德也。工夫须从上做下，不可从下做上。先须熟读《楚辞》，朝夕讽咏，以为之本；及读《古诗十九首》，乐府四篇，李陵、苏武、汉、魏五言皆须熟读，即以李、杜二集枕藉观之，如今人之治经，然后博取盛唐名家，酝酿胸中，久之自然悟入。虽学之不至，亦不失正路。此乃是从顶（宁页）上做来，谓之向上一路，谓之直截根源，谓之顿门，谓之单刀直入也。 睿文批注：严羽开门见山，直书箴言，学诗当以汉、魏、晋、唐为主，习诵名篇，朝夕讽咏，须熟读《楚辞》、《古诗十九首》、李白、杜甫诗集当以‘书枕’随时阅览，方可入门。正东晋名臣王恭曾言：“名士不必须奇才，但使常得无事，痛饮酒，熟读《离骚》，便可称名士。” 诗之品有九：曰高，曰古，曰深，曰远，曰长，曰雄浑，曰飘逸，曰悲壮，曰淒婉。其用工有三：曰起结，曰句法，曰字眼。其大概有二：曰优游不迫，曰沈着痛快。诗之极致有一，曰入神。诗而入神，至矣，尽矣，蔑以加矣！惟李、杜得之。他人得之盖寡也。 睿文批注：如此说来，诗之品，当以高古、深远、悠长、雄浑、飘逸、悲壮、凄婉见长，而李白之诗则以高古、深远、悠长、雄浑、飘逸见长，而杜甫则以悲壮、凄婉见长。其后不必历数。 ◆ 第五章 诗体 《风》、《雅》、《颂》既亡，一变而为《离骚》，再变而为西汉五言，三变而为歌行杂体，四变而为沈、宋律诗。五言起於李陵、苏武（或云枚乘），七言起於汉武《柏梁》，四言起於汉楚王傅韦孟，六言起於汉司农谷永，三言起於晋夏侯湛，九言起於高贵乡公。 睿文批注：此记可谓溯源，由《诗经》而为《离骚》，再为汉五言，再变而转为沈、宋律诗，四、五、六、七言皆起于汉，而七言之滥觞则起于汉武《柏梁》，其诗曰： 柏梁诗 日月星辰和四时。骖驾驷马从梁来。 郡国士马羽林材。总领天下诚难治。 和抚四夷不易哉。刀笔之吏臣执之。 撞钟伐鼓声中诗。宗室广大日益滋。 周卫交戟禁不时。总领从官柏梁台。 平理请谳决嫌疑。修饰与马待驾来。 郡国吏功差次之。乘舆御物主治之。 陈粟万石扬以箕。徼道宫下随讨治。 三辅盗贼天下危。盗阻南山为民灾。 外家公主不可治。椒房率更领其材。 蛮夷朝贺常会期。柱枅欂栌相枝持。 枇杷橘栗桃李梅。走狗逐兔张罘罳。 啮妃女唇甘如饴。迫窘诘屈几穷哉。 以人而论，则有苏、李体（李陵、苏武也）、　曹、刘体（子建、公干也）、　陶体（渊明也）、　谢体（灵运也）、徐、庾体（徐陵、庾信也），　沈、宋体（佺期、之问也—）、　陈拾遗体（陈子昂也）、　王杨、卢、骆体（王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王也）、　张曲江体（始兴文献公九龄也）、　少陵体、　太白体、　高达夫体（高常侍适也）、　孟浩然体、　岑嘉州体（岑参也）、　王右丞体（王维也）、　韦苏州体（韦应物也）、　韩昌黎体、　柳子厚体、　韦、柳体（苏州与仪曹合言之）、　李长吉体、　李商隐体（即西昆体也）、　卢仝体、　白乐天体、　元、白体（微之、乐天，其体一也）、　杜牧之体、　张藉、王建体（谓乐府之体同也）、　贾浪仙体、　孟东野体、　杜荀鹤体、　东坡体、　山谷体、　后山体（后山本学杜，其语似之者但数篇，他或似而不全，又其他则本其自体耳）、　王荆公体（公绝句最高，其得意处，高出苏、黄、陈之上，而与唐人尚隔一关）、　邵康节体、　陈简齐体（陈去非与义也。亦江西之派而小异）、　杨诚斋体（其初学半山、后山，最后亦学绝句於唐人。已而尽弃诸家之体，而别出机杼，盖其自序如此也）。 睿文批注：严羽所记，其后世多以此类划分，所标记者，为文人骚客所彪炳。 ◆ 第九章 诗法 学诗先除五俗：一曰俗体，二曰俗意，三曰俗句，四曰俗字，五曰俗韵。 睿文批注：著诗、吟诗、诵诗皆为大雅之韵，若以俗语、俗韵、俗意、俗句载入诗行，奚有斯文？故黑格尔专著《美学》大著，专立一章，皇皇而论，足见诗之美不可入俗流。 ◆ 第十一章 诗评 唐人惟柳子厚深得骚学，退之、李观，皆所不及。若皮日休《九讽》，不足为骚。 睿文批注：严羽点评，可谓胸中尽竹，信手拈来，但语出不凡，柳宗元深谙《离骚》，韩愈、李观虽通达然不及也。皮日休有《九讽》之吟，似骚体而不足。 释皎然之诗，在唐诸僧之上，唐诗僧有法震、法照、无可、护国、灵一、清江、无本、齐己、贯休也。 睿文批注：大唐一朝高僧历数一遍，得唐之韵，学禅之体，唯皎然出其右。 唐人七言律诗，当以崔灏《黄鹤楼》为第一。 睿文批注：严羽为后世冠以‘诗词评论家’，读《沧浪诗话》已深信不谬矣。而后世推崇崔灏《黄鹤楼》此当一据。 ◆ 第十九章 考证 古词之不可读者，莫如《巾舞歌》，文义漫不可解，又古《将进酒》《芳树》《石留》《豫章行》等篇，皆使人读之茫然。又《朱鹭》《稚子班》《艾如张》《思悲翁》《上之回》等，只二三句可解。岂非岁久文字舛讹而然耶？ 睿文批注：诗作之解读，严羽亦难矣！所为者何？其必曰：讽吟之作，除赋、比、兴，或为情，或为事，或为纾解，或为情伤，或为逸兴，或为隐忧，意兴正浓，直书胸臆，意兴阑珊之时，已是‘投鼠忌器’，其隐情何人能解？故方曰：文无达诂，诗无达诠。 班婕妤《怨歌行》，文选直作班姬之名，《乐府》以为颜延年作。 睿文批注：作者为谁，已有争议，此中所列为班婕妤，《乐府》注为颜延年。 《怨歌行》一诗以团扇来比喻女子。团扇为暑热所必备故“出入怀袖”，天意转凉之时“弃捐箧笥”。古代女子于家庭中一直为从属地位，召之即来，挥之即去，玩于掌股，其命运决定于男子之好恶，随时可弃，有如诗中之团扇。诗歌以团扇自喻，借团扇遭遇比喻自己命运之悲惨，抒发失宠妇女之愤懑与痛苦。诗作旧作班婕妤诗，或颜延之诗，而《昭明文选》中李善注引《歌录》作无名氏乐府《古辞》，属《相和歌·楚调曲》。故此诗作者争议颇多，莫衷一是。现录原诗如下： 怨歌行 新裂齐纨素，皎洁如霜雪。 裁作合欢扇，团团似明月。 出入君怀袖，动摇微风发。 常恐秋节至，凉飙夺炎热。 弃捐箧笥中，恩情中道绝。 《太白集》中《少年行》，只有数句类太白，其他皆浅近浮俗，决非太白所作，必误入也。 睿文批注：伪托之作，历来皆有，只是鱼龙混杂，不辨妍媸，为叵测之徒称快。 太白诗：“斗酒渭城边，垆头耐醉眠。”乃岑参之诗，误入。 睿文批注：《送别》一作《送杨子》为唐代诗人李白抑或岑参所创作。首联写送别畅饮，可见诗人与友人畅饮而忘形之态。颔联写阳春美景，正宜醉心。颈联进一层临别劝酒赠鞭，无限慰情。尾联悬想友人到家时正逢月圆，更表现出羡慕欣悦的送人之情。全诗通俗和工丽结合，真情与想象相融，感情明快略带怅惘，真挚感人。现录如下： 斗酒渭城边，垆头耐醉眠。 梨花千树雪，杨叶万条烟。 惜别添壶酒，临岐赠马鞭。 看君颍上去，新月到家圆。 恠 guài同“怪”。 駞 tuó 同“駝”。

《沧浪诗话》堪称宋代最具系统性的诗话著作，更是古典诗论史上的里程碑之作，在我看来非常妙的一点是此书以禅喻诗，独标妙悟，立别材别趣之说，一扫宋儒以理入诗、以议论为诗的流弊，为诗歌创作与品鉴立起审美圭臬。 严羽力倡吟咏情性，推崇汉魏风骨、盛唐气象，主张诗歌当意境浑成、气象玲珑，于气象雄浑中见韵致悠长，非常明确的直击宋诗说理直白、意脉浅露之症结，为迷途诗坛指明归宗盛唐、重铸神韵的路径。（宋诗真的很喜欢来一段说理，读着总有点不是滋味嘿嘿） 非常天才的一点就是作者能把禅家不立文字、直指本心的旨趣融入诗学，强调诗歌审美重在直觉体悟，超越字句格律的桎梏，直达意境神髓，首次把诗歌审美独立于义理之外，彰显文学自觉的深度觉醒。

《沧浪诗话》分为五部分：《诗辩》《诗体》《诗法》《诗评》《考证》。全书系统性、理论性较强，以禅喻诗，提倡妙悟，论诗推崇盛唐，重视诗歌的艺术特征，反对宋诗的议论化、散文化倾向，提出“别材”“别趣”，将“兴趣”视为诗歌的特质。尤其是对古代诗歌的流变，尤其是唐诗和宋诗，作了深入的探讨和总结，提出了诗歌艺术的美学特征和诗歌创作的特殊性，强调了诗歌创作的形象思维和富于情感等特点，直接影响到后来的“格调派”“性灵派”“神韵派”等诗派。后世的一些文学理论家如王夫之、叶燮、王国维等，都在借鉴其理论思维的基础上推陈出新。

其实我最开始还是想写古诗的，因为每次来灵感了，都是想到五言七言，但往往就没有下句了。退而求其次，想着写一下现代诗。但是古诗还是没放下，一直在读，第一次读诗评，里面很多的内容确实感触很深。比如“辨家数如辨苍白，方可言诗”“押韵不必有出处，；用事不必拘来历”“意贵透彻，不可隔靴搔痒；语贵脱洒，不可拖泥带水。”……不过后面的考据感觉不如现代的，不知道是不是那个时候纸张还是比较贵，基本考句就是一两句话，说这首诗的风格不像他的就完事了。前四章还是很不错的。可以经常看，只有1万余字，看过一遍后，感觉除了考据前四章，只要半个小时就可以读一遍。常读常新，把书读厚

久闻大名的一本书，值得一读再读。

宋代最负盛名、对后世影响最大的一部诗话，也是中国著名的诗歌理论著作。 论诗标榜汉魏盛唐，批评了宋代经文字、才学、议论为诗的弊病，对江西诗派尤表不满。 以禅喻诗，强调“妙悟”。王士禛所提出的“神韵”说，袁枚所提出的“性灵”说等也都是从此书中汲取养料或受到启发，直接演绎或派生出来的。 - 但是任何一本诗论、诗话、词话，背后都有作者的主观偏好。我们要做的不是“尽信”，而是要还原其本，再以他眼观诗。

禅家者流，乘有小大，宗有南北，道有邪正。学者须从最上乘、具正法眼，悟第一义，若小乘禅，声闻辟支果，皆非正也。

诗之品有九：曰高，曰古，曰深，曰远，曰长，曰雄浑，曰飘逸，曰悲壮，曰淒婉。其用工有三：曰起结，曰句法，曰字眼。其大概有二：曰优游不迫，曰沈着痛快。诗之极致有一，曰入神。诗而入神，至矣，尽矣，蔑以加矣！惟李、杜得之。他人得之盖寡也。

很有意思。以前读诗，常常被华丽的文辞吸引，对于其人其世其意往往一知半解，不甚在意。读完此书，打算去按照严公的分类再品一品。

《沧浪诗话》贵在系统，用语浅近，是中国古代文论里不可多得的系统性批评著作。就此一点，其成书地位与成就已在同领域中万古长辉。 看严羽的《沧浪诗话》像在上课，笔记密密麻麻写了许多，一边写评论划线，一边在纸上整理思维导图，既要涉及中国古代文学史的很多概念，又要涉及一些古代文论的概念，最初的诗辩、诗体，作者一片好心，引入了“禅”来方便读者理解，却苦了我这个不学佛法，亦不学儒家的后世者，读得十分痛苦。（对不起严公，我一定会认真学习） 然而这个“痛苦”的劲儿是很值得的，稍稍理解了“体制、格力、气象、妙悟”等等概念之后，再代入理解作者的想法会轻松许多，甚至还会觉得作者的比喻甚是贴切形象。不过这本书终究只是文论的基础，能够借助此书推开文论的大门，而大门的背后还有浩瀚如海的诸多典籍，读者也不可读完就止步于此，若想深究，还有不少作品需要细细读来。 作者成书其实是南宋江西诗派的种种作诗现象而生发的批评，这些批评里，有的尖锐而一针见血，而有的囿于时代眼光而有所限制，因此观点里亦存在许多不足。作者有点过分推崇汉魏李陵苏武之诗，也过于注重诗歌的艺术性，忽略了哲理性亦是诗歌的属性之一，赞同荆公的集句，却又否定元白诗派的诗歌唱答，忽略了诗歌的社交属性。同时我觉得，一个时代有一个时代之文学，难以原模原样，完全复古而为之。但总的来说。《沧浪诗话》确实给后世学诗、读诗者指明了一条较为可行的道路。 在全书的最后，作者附了一篇书信体，读来有一种浩然正气之感，作者敢于正面问题，敢于挑战权威，敢于辨别是与非、黑与白，这样的气势与气质在古代学术里不多见，其锋芒毕露的姿态在现代其实也较为少见，因此更显难得，令人忍不住敬仰瞻拜。