讲史：蔡东藩历朝通俗演义（全21册）

蔡老的《中国历代通俗演义》，即是一部历史巨著，也是一部文学巨著，阅读《中国历代通俗演义》，既可以了解中国历史，又可以欣赏传奇故事，真是两全其美。 众所周知，罗贯中写《三国演义》是秉承着一条“七分事实、三分虚构”的写作方法。他尊重历史，但又不拘泥于历史，能把很多野史糅合融化进去，巧于剪裁，因此把人物与故事情节写得栩栩如生，具有很高的艺术性。然而蔡东藩却相反，他竭力反对于史无据的虚构。他主张遵循正史，严格地做到了所谓“无一事无来历”、“以不使观者往往为所惑乱”，他自称所编历史演义，“以正史为经，务求确凿；以逸闻为纬，不尚虚诬”。拒不戏说的态度对后辈历史作家影响很深。然而正是这一点，使他的演义小说在艺术上大为逊色，使它不能成为一部文学的演义小说而只能是一部历史的演义小说。这也许正是这部小说被冷落的原因。 历史价值高于文学价值，蔡东藩作品的最大特色在于他对历史真实的严格追求。他写历史演义，“语皆有本”，力求其主要情节均有历史记载作为根据。自然，作为“演义”，他也有虚构，特别是人物对话。但是，他很谨慎，力求符合特定历史环境和特定历史人物的性格，不敢任意编造。因此，他的书，可以当作历史读。尤其是对于历史小白来说，可以当做历史脉络梳理来看，了解历史的时间、人物、事件和发展。 当然，也并不是一点问题都没有，在今天，作为史学家，我们要求他应该辩证看问题，不能加入太多自己的主观意见。功要说，过也要说，实事求是，客观的把历史事件以及各个历史事件的联系叙述出来就可以了。每个历史事件，每个历史人物，好坏不重要，后人在读史时可以有所收获，做出尽可能正确的抉择，前事不忘，后事之师，这才是最重要的。但是蔡老本身所处的时代就注定了他的局限性，所以整套书籍里会有蔡老自己的主观意识，尤其是在书中穿插的自己的评语更能管中窥豹的看出蔡老的立场。另外我是按顺序从秦汉开始看起，作为秦粉的我读起来极度的不适，所以在看的过程中自己也要有一定的判断能力，不要完全被书中内容牵着走，也要辩证的看待人物和问题。 整体来说，虽有瑕疵但瑕不掩瑜，还是值得读一读的。 但是这一套的排版不是按顺序来的，开篇先从两晋开始，有点不适应，还是想从两汉（含秦）开始阅读。

『蔡东藩历朝通俗演义』堪称目前最完整的历史小说，以『二十四史』为内容，以『三国演义』的笔法写，还原立体丰满的中国史，妙趣横生。 蔡东藩以正史为经，轶闻为纬，用小说的笔法，从秦始皇开始，将73朝更替，503位皇帝，2000多年的历史，娓娓道来。内容比『二十四史』还多，除了囊括二十四史，还写了清史、民国史。 作为史书，『蔡东藩历朝通俗演义』既有正史之严谨，其规模之宏伟、内容之丰富，堪比『二十四史』，读来令人荡气回肠。作为演义，『蔡东藩历朝通俗演义』将历史趣味地表现出来，其精彩程度堪比『三国演义』，帝王将相、奸宦忠臣、后宫争斗… 而且还有著者对人物和历史精彩点评，把历史的明线暗线、兴衰本质犀利点出。

一部独树一帜的通俗史著——评蔡东藩《历代通俗演义》 蔡东藩的《历代通俗演义》是中国近代史学与文学领域的一座独特丰碑，这套涵盖从秦汉到民国的通俗演义丛书，以“演义”为体、“正史”为骨，既承载着普及历史的使命，也展现了作者对历史的深刻洞察，其价值与局限在百年后的今天仍值得细品。 内容与特色：正史为经，演义为纬 • 史料根基扎实：蔡东藩以《二十四史》等正史为主要依据，旁参野史笔记，力求“无一事无来历”。书中对重大历史事件的时间、人物、因果脉络的梳理，基本贴合正史记载，如对楚汉相争、安史之乱等关键节点的叙述，既有历史的严谨性，又避免了学术著作的晦涩。 • 通俗化表达：作为“演义”，作者用章回体小说的形式，以生动的语言、故事化的叙事消解了历史的枯燥感。比如描写三国英雄的角逐时，通过对话、动作刻画人物性格，让曹操的多疑、诸葛亮的智计跃然纸上，使普通读者能轻松入门。 • 贯通古今的视野：从秦到民国，全书近六百万字，形成了一套完整的中国通史脉络。作者尤其注重历史的“因果链”，如在叙述明末历史时，会追溯明朝中后期的政治腐败与社会矛盾，让读者看到王朝兴衰的深层逻辑。 思想与立场：家国情怀与传统视角 • 强烈的现实关怀：蔡东藩身处清末民初的动荡时代，著书的初衷之一便是“借古鉴今”。他在字里行间常流露对国家命运的忧虑，如写南宋偏安时，痛斥奸臣误国，暗讽近代列强环伺的时局；述太平天国运动时，既批判其内乱，也反思清廷的腐朽，体现了知识分子的家国情怀。 • 传统伦理的烙印：受时代局限，书中不乏忠君、纲常等传统观念，对农民起义的评价多带偏见，对女性角色的刻画也常落入“红颜祸水”的窠臼，这反映了旧时代文人的思想局限。 价值与局限：普及之功与时代短板 • 不可替代的普及价值：在白话文尚未完全普及的年代，这套书让无数普通人得以系统了解历史，甚至成为许多学者的启蒙读物。其“以史为鉴”的思路，也为后世通俗历史写作提供了范本。 • 学术与文学的平衡之难：作为“演义”，为了故事性有时会虚构细节，削弱了历史的复杂性；而作为“通俗史”，又缺乏现代史学的分析工具（如社会史、经济史视角），对历史的解读难免片面。 结语 蔡东藩的《历代通俗演义》是一部“瑕不掩瑜”的经典。它或许不是最严谨的史学著作，也不是最精妙的文学作品，但它以独特的方式架起了历史与大众之间的桥梁。时至今日，读这套书，既能让我们触摸到那个时代的思想温度，也能通过历史的镜像，思考传统与现代的衔接。对于想快速梳理中国历史脉络、感受传统史学魅力的读者而言，它仍是值得一读的入门佳作。

题记：元朝在中国历史上是个特殊的存在。它既不是汉族建立的王朝，也不是传统意义上的"中原正统"——它是蒙古人骑着马从草原上冲下来，把南宋灭了，建立起来的一个横跨欧亚的大帝国。 写元朝历史，有个天然的难题：材料太少，而且太乱。 蔡东藩自己在序言里就吐槽过："元史独多缺憾，非史官之失职也，文献不足征耳。"意思是，不是元朝的史官不努力，是元朝人自己就没怎么好好记。蒙古人本来没有文字，后来虽然有了八思巴文，但主要用来翻译佛经，正经的历史记载少得可怜。 作者写这本书，有点像考古——从《元史》《元典章》这些正史里挖，从各种笔记、野史里找，还得靠自己的想象和推演把故事串起来。 但神奇的是，他串得还挺好看。 从铁木真出生到元顺帝跑路《元史演义》一共60回，从成吉思汗的出生写起，一直写到元顺帝被朱元璋赶出大都，元朝灭亡。时间跨度大概一百六七十年，但核心故事可以分成三段： 第一段：成吉思汗的创业史 这是全书最精彩的部分。 铁木真，也就是后来的成吉思汗，出生的时候，蒙古还是一盘散沙。各个部落互相攻杀，今天你抢我的马，明天我杀你的人。铁木真的父亲也速该，是乞颜部的首领，在铁木真9岁那年被人毒死了。 作者写这一段，用了大量的细节： 铁木真小时候被泰赤乌部俘虏，脖子上套着木枷，像奴隶一样被押着走。后来趁看守喝醉了，他用木枷砸晕了对方，逃了出来。这个情节在历史上有没有，已经很难考证，但蔡东藩写得活灵活现——一个9岁的孩子，在草原上亡命，靠喝马奶、吃野鼠活下来。 后来铁木真统一蒙古各部，过程充满了背叛、复仇、联姻、战争。蔡东藩写这些，没有把他写成圣人，而是写成了一个精明的政治家和冷酷的征服者。他会为了结盟把妹妹嫁给别的部落，也会为了报仇把敌人的部落杀得鸡犬不留。 最经典的一段是"十三翼之战"。铁木真和札木合决战，铁木真输了，但札木合战后虐杀俘虏，把俘虏煮了吃。结果那些原本中立的小部落，反而纷纷投靠了铁木真——因为大家觉得，跟着札木合太可怕了。 作者在这里点评了一句："残暴者终失人心，虽胜犹败。"这种点评贯穿全书，是作者的风格——他不只是讲故事，还要告诉你这个故事说明了什么。 成吉思汗统一蒙古后，开始对外扩张。灭西夏、征金国、西征花剌子模，一直打到中亚、东欧。蔡东藩写这些战争，场面宏大，但也不回避蒙古军队的残暴：屠城、抢掠、把俘虏当炮灰。 成吉思汗死的时候，西夏还没完全平定。他留下遗言：秘不发丧，等西夏人投降后再公布。西夏人果然投降，然后被屠城。这个细节，蔡东藩写得冷静，但那种冷酷扑面而来。 第二段：从窝阔台到忽必烈 成吉思汗死后，蒙古帝国进入了一个动荡期。 他的四个儿子——术赤、察合台、窝阔台、拖雷——各有各的势力。按照蒙古的"幼子守灶"传统，小儿子拖雷继承了父亲的领地和军队，但大汗的位置，成吉思汗生前指定了窝阔台。 作者写这段权力交接，充满了阴谋和猜忌。拖雷有没有想夺位？历史上没有明确记载，但蔡东藩写了一个细节：窝阔台即位后，拖雷"突然"死了，据说是喝了巫师的"圣水"。这个"圣水"，很可能是毒药。 窝阔台在位期间，蒙古继续扩张。灭金国、第二次西征（打到东欧，建立了钦察汗国）、招降吐蕃、远征大理。但窝阔台有个毛病：好酒。他最后死于酗酒，死的时候才56岁。 窝阔台死后，蒙古帝国陷入了长达十几年的内乱。皇后乃马真摄政，各派系争权夺利，大汗的位置像击鼓传花一样换来换去。直到蒙哥即位，才算稳定下来。 蒙哥是拖雷的儿子，他即位后，开始全力攻宋。但蒙哥在攻打钓鱼城的时候，被宋军的火炮（一说投石机）击中，重伤而死。这是蒙古大汗第一次死在战场上。 蒙哥死后，他的两个弟弟——忽必烈和阿里不哥——展开了激烈的汗位争夺。忽必烈在开平自立为大汗，阿里不哥在漠北被宗王推举为大汗。两兄弟打了四年，最后忽必烈赢了。 蔡东藩写忽必烈，把他写成了一个汉化派。忽必烈建立元朝，定都大都（今北京），用汉人的制度治理天下，甚至把自己的国号"大元"都取自《易经》："大哉乾元"。 但忽必烈的汉化，也引发了蒙古保守派的不满。他的弟弟阿里不哥、侄子海都，先后起兵反叛。元朝建立后，蒙古帝国内部实际上已经分裂成了几个汗国：元朝（中国）、钦察汗国（俄罗斯）、察合台汗国（中亚）、窝阔台汗国（蒙古高原）、伊利汗国（伊朗）。这几个汗国名义上尊元朝为宗主，实际上各自为政。 第三段：元朝的兴衰与灭亡 忽必烈死后，元朝进入了一个快速的衰落期。 作者写这一段，笔调明显变得沉重。元朝的皇帝，从忽必烈之后，几乎没有一个是正常继位的——要么是被权臣拥立，要么是被政变推翻，要么是被毒死。平均在位时间不到10年，最短的一个只当了40多天皇帝。 权臣专政是元朝中后期的常态。燕铁木儿、伯颜、脱脱……这些名字在书里反复出现。他们有的能打仗（如脱脱），有的纯粹是弄权（如伯颜），但无一例外，都把皇帝当成了傀儡。 元朝还有一个特殊的现象：皇帝信佛，而且信的是藏传佛教。从忽必烈开始，元朝皇帝就尊藏传佛教的萨迦派为国教，封国师、建寺庙、翻译佛经。这本不是什么坏事，但到了元朝后期，一些所谓的"番僧"（藏传佛教僧人）进入宫廷，搞起了"房中术""双修"之类的东西，把后宫搞得乌烟瘴气。 作者写这些，用了不少篇幅，而且写得相当直白。他引用史料说，有些番僧"以秘密法惑帝"，皇帝"日从事于淫乐"。这种写法，在民国时期的通俗演义里算是比较大胆的。 元朝的灭亡：首先是天灾。元朝后期，黄河决口、蝗灾、旱灾接连不断。1344年，黄河在白茅堤决口，淹了十几个州县，几百万人流离失所。朝廷征发民夫修河，民夫们吃不饱、穿不暖，还要被官吏盘剥，怨气冲天。然后是人祸。修河的民夫里，有人挖出了一个"石人"，上面刻着一句话："石人一只眼，挑动黄河天下反。"这显然是有人故意埋的，但在那个时代，这种谶语比什么动员令都管用。 1351年，韩山童、刘福通在颍州起义，头裹红巾，号称"红巾军"。元朝的统治，从此开始崩塌。 元末农民起义，重点写了两个人：朱元璋和陈友谅。 朱元璋的故事，大家比较熟悉：从皇觉寺的和尚，到郭子兴的部下，再到自立门户，最后灭陈友谅、张士诚，北伐中原，把元顺帝赶出大都。 蔡东藩写朱元璋，没有把他写成天生的英雄，而是写成了一个精明的实用主义者。他会为了拉拢人心而假意仁慈，也会在必要的时候大开杀戒。这种写法，比后来的"明太祖神圣化"叙事要真实得多。 元顺帝的跑路，是《元史演义》的结尾。1368年，明军攻破大都，元顺帝带着后妃、太子，从健德门出城，逃往上都（今内蒙古正蓝旗）。作者写这一段，用了一句很经典的评语： "百年基业，毁于一旦；万里江山，付诸流水。" 元朝灭亡了，但蒙古人并没有消失。元顺帝北逃后，在蒙古高原建立了"北元"政权，一直存续到17世纪。这是后话，蔡东藩的书里没有写。 成吉思汗不是简单的"一代天骄"，他有雄才大略，也有残忍嗜杀的一面。他会为了报父仇而灭人满门，也会在统一蒙古后颁布"大札撒"（法典），试图建立秩序。 忽必烈也不是简单的"汉化明君"，他一方面重用汉人、推行汉法，另一方面又保留着蒙古贵族的特权，对汉人始终有戒心。他的汉化，是有限度的、工具性的。 文天祥是全书最深刻的人物之一。蔡东藩用了整整一章写他的就义。被俘后，元朝用尽了各种手段劝降：忽必烈亲自召见、许以宰相之位、让已经投降的宋恭帝来劝……文天祥一概拒绝。最后他在柴市就义，临死前向着南宋的方向跪拜，说："吾事毕矣。" 这一段，没有加太多评论，但那种悲壮感扑面而来。他在回末点评里说："信国（文天祥的封号）之忠，虽日月争光可也。" 元朝的历史，就是一部战争史。蔡东藩写战争，不是简单的"某年某月，某将率兵多少，攻克某地"，而是有细节、有场面、有心理。 比如写蒙古西征，他详细描述了蒙古骑兵的战术：轻骑骚扰、重骑冲锋、迂回包抄、假撤退诱敌。他还写了蒙古军队如何利用心理战——屠城的消息传开后，很多城市不战而降。 比如写襄阳之战，他写了南宋守将吕文焕如何坚守六年，最后粮尽援绝才投降。又写了元军如何建造巨型投石机（"回回炮"），把巨石抛入城中，砸毁房屋、杀伤军民。 这些战争描写，有技术含量，也有人文关怀。蔡东藩不会只写胜利者的荣耀，他也会写失败者的悲壮、平民的苦难。 蔡东藩的"历朝通俗演义"，每一回后面都有"蔡东藩曰"，是他对这段历史的评论。这些评论，有时候比正文好看。 比如写元朝的权臣专政，他说："元之亡，亡于权臣。权臣之祸，甚于外患。" 比如写元朝皇帝信佛，他说："佛法本以清净为宗，而番僧以秘术惑人，遂使宫廷之内，秽德彰闻。" 比如写元顺帝的逃跑，他说："顺帝之走，非走也，逃也。天子而逃，国其能保乎？" 这些点评，有时候像史论，有时候像吐槽，但都很到位。 当然，《元史演义》也不是完美的。 书中有一些明显的错误。比如他把"花剌子模"写成"花剌子模国"，实际上"花剌子模"是地名，不是国名。又比如他把蒙古西征的统帅拔都，和后来建立钦察汗国的拔都混为一谈，实际上拔都确实建立了钦察汗国，但西征的时候还有其他统帅。 这些问题，对于普通读者来说影响不大，但对于想深入研究元朝历史的人来说，需要格外注意。 全书的前30回，写成吉思汗、窝阔台、忽必烈，节奏紧凑，故事精彩。但后半部分，写元朝中后期的宫廷斗争，就有点拖沓了。 一个原因是，元朝中后期的历史本身就很乱。皇帝换得太快，权臣你方唱罢我登场，农民起义此起彼伏……蔡东藩试图把这些都写进去，结果就变成了流水账。 另一个原因是，作者写这本书的时候，已经是"历朝通俗演义"系列的后期，他可能有点疲惫了。对比《前汉演义》《三国演义》那种饱满的热情，《元史演义》的后半部分确实显得力不从心。 如果你想了解元朝的历史，但又不想啃《元史》那种枯燥的正史，《元史演义》是个不错的选择。它把复杂的历史事件串成了故事，读起来很轻松。 元朝只是蒙古帝国的一部分。成吉思汗建立的蒙古帝国，横跨欧亚，是人类历史上疆域最大的帝国之一。《元史演义》虽然主要写中国，但也涉及了蒙古西征、四大汗国等内容，可以帮助你了解蒙古帝国的全貌。 写在最后：元朝的兴起，靠的是军事征服和制度创新。元朝的灭亡，也是因为军事扩张过度、内部权力斗争、忽视民生。这些问题，在今天看来，依然很有启发。 作者写这本书，是想"以史为鉴"。他在序言里说："读史者，当思其所以兴，思其所以亡。" 元朝为什么能从一个草原部落，变成横跨欧亚的大帝国？因为它有强大的军事力量、灵活的政治制度、开放的用人政策。 元朝为什么会在不到一百年就灭亡？因为它没有解决好民族矛盾、没有建立稳定的继承制度、没有重视民生、没有遏制权臣。 这些问题，蔡东藩在书里反复提及，但元朝的皇帝们没有听进去。或者说，他们听了，但做不到。 历史就是这样：道理大家都懂，但做到的人很少。 《元史演义》不是一本完美的书，但它是一本真诚的书。蔡东藩用他那个时代能做到的最好方式，把元朝的历史讲给了我们听，读完这本书，你会对元朝有一个基本的认识，也会对历史本身有更多的敬畏。 毕竟，那些曾经叱咤风云的人物，那些曾经不可一世的帝国，最终都化作了史书上的几行字。 而我们，还在读着。

才看完前汉。还有19册多。言简意赅，几句话概括一段历史，一个典故，这就是文言的魅力吧。半文言，必须字斟句酌，看起来会比普通小说慢很多。有纸质书，有电子书，还是kendle看保护眼睛些。

蔡东藩写书的动机，与当时民族危亡的历史现状密不可分。以一己之长诉之史笔，以期用通俗演义的形式讲述中国历史，以此帮助国人从历史的启迪中寻找救亡图存的道路，正是他“书生报国”之意。正是因此，他才选择了首先写《清史通俗演义》，并从此一发而不可收。蔡东藩这套演义重史轻文，尽管略输文采，但却提供了一部浩瀚而通俗的中华通史，为普及中国历史知识做出了不可磨灭贡献。

两晋跑在两汉前头了，不知道怎么排版的。一共4万7千页的鸿篇巨制，一天读10页，要12年才能读完，不知道作者写了多少年？

我也是头一次见到把两晋和南北朝排到两汉前边去的版本。作者的原批注应该用不同字体不同颜色以区分于正文。蔡东藩早已作古，他的书被反复刊印，各个出版社的都可以见到，什么编辑说明之类的，全都没有，直接拿来就刊印，这一套就是典型的粗制滥造

历史演义是指以史实为基础，加入一定的艺术虚构，以章回体的形式，用通俗的语言文字讲述王朝兴废、朝代更替等重大历史事件的小说。 民国时期最具价值的历史演义小说，当数蔡东藩先生的“中国历朝通俗演义”系列小说。蔡东藩，浙江人，中国近代著名历史演义小说家和史学家，被誉为“中国近现代历史小说史上‘正史演义’创作的集大成者”。

目前发现这套书有三种：第一种是《蔡东藩历朝通俗演义·全12册》，第二种是《蔡东藩历朝通俗演义·全21册》，其中12册本另有《慈禧演义》和《全史演义》，21册本另有《民国演义》，其它都是一样的，不过是分上下册和一册的区别；第三种是《历朝通俗演义·全11部》，粗略地翻了翻，这个全11部本是采用通书1092章的排版方式，内容基本与21册本一样。