岕茶汇抄

冒襄《岕茶汇抄》 茶之为类不一，岕茶为最，岕之为类亦不一，庙后为佳。其采撷之宜，烹啜之政，巢民已详之矣，予复何言，然有所不可解者，不在今之茶，而在古之茶也。古人屑茶为末，蒸而范之成饼，已失其本来之味矣。至其烹也，又复点之以盐，亦何鄙俗乃尔耶。夫茶之妙在香，苟制而为饼，其香定不复存。茶妙在淡，点之以盐，是且与淡相反。 睿文批注：冒襄之茶论，虽非权威，但却是对唐宋制茶方式的否定，特别是宋之蔡襄、赵佶等大家的茶论，对抹茶之工艺、方式、品鉴、遴选、推崇皆言其本末倒置，于今时论多有相侔。且岕茶即唐宋时期称之为阳羡茶，时下茶客多不知其为何，本地茶人尚能沿习，知其大略。 产茶处，山之夕阳胜于朝阳。庙后山西向，故称佳。总不如洞山南向，受阳气独专，足称仙品。茶产平地，受土气多，故其质浊。岕茗产于高山，泽是风露清虚之气，故为可尚。茶以初出雨前者佳，惟罗岕立夏开园，吴中所贵，梗粗叶厚，有萧箬之气。还是夏前六七日，如雀舌者佳，最不易得。 睿文批注：冒襄则言：产茶处，山之夕阳胜于朝阳，而宋子安在《东溪试茶录》中则曰：“今北苑焙风气亦殊。先春朝隮常雨，霁则雾露昏蒸，昼午犹寒，故茶宜之。茶宜高山之阴而喜日阳之早。自北苑凤山南直苦竹园头、东南属张坑头，皆高远先阳处，岁发常早，芽极肥乳，非民间所比。次出壑源岭，高土沃地，茶味甲于诸焙。”云云，其言：“茶宜高山之阴而喜日阳之早。”相悖，二者之茶论，不敢轻信，唯茶农能辨真伪。 江南之茶，唐人首称阳羡，宋人最重建州，于今贡茶两地独多。阳羡仅有其名，建州亦非最上，惟有武夷雨前最胜。近日所尚者，惟长兴之罗岕，疑即古之顾渚紫笋也。介于山中谓之岕，罗隐隐此故名罗。然岕故有数处，今惟洞山最佳。姚伯道云：明月之峡，厥有佳茗，是上乘品。要之，采之以时，制之尽法，无不佳者。其韵致清远，滋味甘香，清肺除烦，足称仙品。若在顾渚，亦有佳者，人但以水口茶名之，全与岕别矣。 睿文批注：冒襄所处年代为明末清初之际，所言茶论仍与史实相契，唐人首称阳羡，宋人首称建州，明清首称武夷，于今纵观，各地方物，虽有异同，以当今名茶分布，地域广泛，各有千秋。所谓罗岕，彼称罗隐曾隐居此处，故称罗岕，度娘则称其隐居九华山，曾归依吴越王钱镠，历任钱塘令，未知翔实。 岕中之人，非夏前不摘。初试摘者，谓之开园。采自正夏，谓之春茶。其地稍寒，故须待时，此又不当以太迟病之。往日无有秋摘，近七八月重摘一番，谓之早春，其品甚佳，不嫌少薄也。 睿文批注：黄儒在《品茶要录》中曾言：“茶事起于惊蛰前，其采芽如鹰爪，初造曰试焙，尤喜薄寒气候，阴不至于冻，芽茶尤畏霜，有造于一火二火皆遇霜，而三火霜霁，则三火之茶胜矣。晴不至于暄，则谷芽含养约勒而滋长有渐，采工亦优为矣。凡试时泛色鲜白，隐于薄雾者，得于佳时而然也。有造于积雨者，其色昏黄；或气候暴暄，茶芽蒸发，采工汗手熏渍，拣摘不给，则制造虽多，皆为常品矣。试时色非鲜白、水脚微红者，过时之病也。”而冒襄则言“岕中之人，非夏前不摘，采自正夏谓之春茶。”宜兴与建州两地所处纬度相差无几，然采茶与制茶时间迥异。 茶虽均出于岕，有如兰花香而味甘，过霉历秋，开坛烹之，其香愈烈，味若新沃，以汤色尚白者，其洞山也。他嶰初时亦香，秋则索然，与真品相去霄壌。又有香而味涩，色淡黄而微香者，有色青而毫无香味，极细嫩而香浊味苦者，皆非道地。品茶者辨色闻香，更时察味，百不失矣。 睿文批注：采茶制茶后贮藏，需经霉雨及秋，再开坛烹之，其香浓烈，味同新沃。品茶者察其色闻其香辨其味，此为甄别之要，百试不爽。 茶壶以小为贵，每一客一壶，任独斟饮，方得茶趣。何也，壶小香不涣散，味不耽迟。况茶中香味，不先不后，恰有一时，太早未足，稍缓已过。个中之秒，清心自饮，化而裁之，存乎其人。 睿文批注：冒襄之论，与彼时正兴，把玩小壶与时下之功夫茶多有传承，而供春为壶，已是明之嘉靖年间，壶小为贵，以其“香不涣散，味不耽迟”之故。

知道罗岕茶，是因为看了张岱《陶庵梦忆》里的《闵老子茶》。《闵老子茶》里讲到了张岱品茶鉴茶之精、之神也！他品出了茶乃秋茶，阆苑制法，实乃罗岕茶。因此，闵老子盛赞他“精赏鉴者，无客比。” 本书中介绍了罗岕茶的制法，“岕茶不炒，甑中蒸熟，然后烘焙。缘其摘迟，枝叶微老，炒不能软，徒枯碎耳。”明代闻龙在《茶笺》中也指出“诸名茶，法多用炒，惟罗芥宜于蒸焙。味真蕴藉,世竞珍之。” 许次疏猜测明代的罗岕茶应为古代的顾渚紫笋茶，“近日所尚者，惟长兴之罗岕，疑即古之顾渚紫笋也。”我查阅了很多相关资料，却发现罗岕茶在长兴、宜兴、虎丘都有过，不知道哪里才是真正的原产地。 对于今人来说，最大的遗憾是古之名茶制法的失传，比如松萝茶、虎丘茶、罗岕茶、天池茶等。现在有很多茶研所致力于恢复历史名茶，顾渚紫笋茶就是其中之一。现代的顾渚紫笋茶已经是烘青绿茶了，应该是改制版的罗岕茶。