六十种曲千金记

在《六十种曲》收录的剧作中，传奇《千金记》可能算不上一本好戏。 从结构上来看，作家显然要以韩信追求功名的历程为主线，但却摆脱不了“一生一旦”的结构。到了后半本，作家又被项羽“不肯过江东”的气概吸引，不得不腾出大量笔墨去写项羽的线索。因此，《千金记》的情节非常冗杂，给人以顾此失彼之感，以至于后半本中的韩信，几乎是无性格的；写高氏的几出，也稍微有些多余。 具体落在细节上，笔力又极匮乏。如《囊沙》一出，韩信水淹楚军，是舞台性很强的场面，可以着笔渲染，作者竟只用丑行的一句念白匆匆带过：“不好了，不好了，水来了！后军都淹没了！那前军怎么了！我不好了！”至于水势如何，楚军如何慌忙应对，以及韩信此时的感受，竟然一句都没有涉及，真让人大倒胃口。又如《鏖战》，对于项羽被困的情节，也只是写两军相骂，真显得笔墨干枯。至于人人喜欢的《十面》，那是稍晚的版本移植过来的一个套曲，《六十种曲》中并没有这一折。 文笔最好的一出《北追》，曲文还是从元杂剧中照搬而来的。其中的【新水令】【驻马听】两曲，真合乎我对韩信的想象：“叹英雄谁似俺，半生虚幻。坐下马空踏遍山色雄，背上剑光射的斗牛寒。恨塞满天地之间，云遮断玉砌雕栏，按不住浩然气冲霄汉。”此后萧何追上，答应保荐，曲文又由壮丽变得闲雅豁达，体现出韩信云开月明的喜悦，如【梅花酒】“对绿水青山，正天淡云闲。明滴溜，银蟾出海山，光灿烂玉兔照天关。”相比其他几出，这一出的曲文真是叫人如听仙乐了。 作者对韩信、张良、萧何之间的关系，并未有认真的思考与精心的雕琢，留下了很多疑问。比如，萧何初见韩信时，说要提携他，为何只让他当上了一个仓官？既然只让他当仓官，为何又如此器重他的才能，在他离开时一路北追？（《史记》对这两个问题有解释，但剧中没有）韩信在点将时，怎么又要把萧何砍了？三人歃血为盟时，似乎各有图谋，那他们到底是为了共同目标而合作的伙伴，还是的确相互赏识、情同手足？韩信这样狂傲的人，会如何看待、回报张良和萧何的知遇之恩？这些疑问，大概是在处理三人关系时必须回答的，而作者却未能回答。如果要改编这个故事，或许可以从这些角度入手。 当然，这个戏最着重摹写的，还是韩信对功名的执念。韩信大约是一个“小镇做题家”吧，在登台拜将以前，他可以为功名付出一切代价——胯下之辱、乞食漂母、背楚投汉。大概他只有一次灰心，就是因为官仓被烧而遭受牵连之时。作者一改历史中韩信大声呼喊而被滕公所救的记载，令滕公主动免韩信一死。虽然这一过程中，韩信也有主动的求援，但这哪有《史记》中“上不欲就天下乎？何为斩壮士”的豪情壮志。但韩信的灰心，也不是真正放弃了对功名的执念，而是苦于时运不济、无人赏识，即所谓“今生命薄”“一事无成”“两鬓空垂老”。或许这是韩信对萧何的一次测试，而萧何的北追，也已足以解开韩信最大的心结。 登台拜将之后，韩信便开始恃才傲物。这种性格，使得他并不令人喜欢。比如他竟要推出萧何问斩，全不顾保荐之恩，也不怕军心动摇。又逢人便自称“大汉左丞相天保大将军关外六国都招讨征东破楚神策大元帅”，全无半点自谦。幸好后半部分他的戏份并不多。另外，当韩信衣锦还乡，遇到当初羞辱他的青年时，《史记》记载韩信的话是：“此壮士也。方辱我时，我宁不能杀之邪？杀之无名，故忍而就于此。”而《千金记》则说：“便杀了这两个小人，成何名望？”“我今日功成名就，荣封赐归，权专征伐，炽宣武威。今能刺汝番成你。”剧中塑造的韩信，比史书上要狂傲许多。 在全剧的最后，作者设计了《游仙》一章，为张良安排了隐居的结局。这似乎是有意在以张良的结局，去暗示韩信的结局。韩信的一生执念于功名，却又为功名所误，而张良能放下对功名的执念，隐居避世。不知作者是否有意而为，为韩信最后命丧未央做了铺排——即使全局以他荣归故里做结。

《千金记》为明朝沈采所作昆曲传统剧目。讲述了韩信以千金酬漂母以报昔日一饭之恩，全剧共五十出。 剧情说的是秦朝末年，烽烟四起，龙虎争斗。淮阴韩信才兼文武，胸怀大志，但时运不济。一日，去河边钓鱼充饥，有一以漂絮为生的老妇十分同情他，带他回家饱餐一顿。韩信十分感激，愿日后以千金相报，漂母之子却将他羞辱一番。后韩信又遭无赖的胯下之辱。是时，楚国项梁及其侄儿项羽率八千子弟远渡江东，欲推翻秦朝。韩信前去投效，项梁勉强录用。项梁因不听韩信劝阻，阵败而亡，韩信因此被项羽升为执戟郎官，但依然觉得难展雄才。项羽在鸿门宴上未能杀掉刘邦，张良在前往楚营谢宴时，韩信向他倾诉苦闷，在张良的劝说下，韩信辞楚归汉，不料上任三日，韩信管理的粮仓被楚军偷袭烧毁，被问成死罪。萧何识其才干，奏过汉王，将他赦免。虽被任命为治粟都尉，韩信仍觉壮志难酬，决心逃回家去。萧何闻讯，急追韩信至函谷关，并保举他为大将军。刘邦筑坛拜韩为大帅，次日点将，老将殷盖迟到，韩信将他斩首。樊哙不服，韩信又欲斩之。萧何闯入营门，带来赦免樊哙的圣旨，韩信只好饶他，杖责后命他明修栈道，自己则率大军暗渡陈仓，打败赵国。随即又用阻水之计平定齐国。刘邦亲自领兵把项羽围困在垓下，张良献计用四面楚歌来涣散楚兵的军心。韩信设下十面埋伏阵与项羽交战，然后派人诱项羽去乌江，逼他自刎而死。韩信功成告就，被刘邦封为齐王。衣锦还乡之时，赠漂母千金，以报当年一饭之德，并与妻子团圆。 剧情好复杂啊！想必演员阵容强大，排一出太不容易啦！

几乎是六十种曲中最垃圾的剧本。

差评因为不够严谨：文中故事发生在公元前232年，却引用杜牧的诗句。

流传下来的似乎只有老北昆的《拜将》《十面》《别姬》三折，而且戏词跟原作似有很大差别。以现今北昆的德性，这三折恐怕也没传承下来，多半只能留存于非高清的老录像带里了。这部戏的男主是韩信，可百姓还是更爱看项羽[捂脸]原作对韩信的英雄气塑造得太弱了，不及项羽用一折就拉走了人气，连末尾张良入道都比韩信拉好感度。

太史公早在《淮阴侯传》中对韩信形象有深刻描述，今日看《千金记》有几处缺点： 1.韩信形象的片面化 剧本过度强调其“忍辱负重”“知恩图报”的道德光环，长篇累牍写韩信如何贫穷落魄人人欺负，如何抑郁愤懑功名未遂，却在战时战后弱化了《史记》中韩信性格的复杂性，如自负、政治幼稚，历史中的韩信曾胁迫刘邦封王，剧中却完全回避这一争议，使其沦为单薄的正派英雄。此本中还删去了吕后赐死韩信等情节，削弱了大功之后走狗烹的悲凉意蕴。明代举子对"萧何追韩信"桥段的痴迷，恰如《儒林外史》中范进中举的癫狂，都是对权力认可的病态渴望。结尾“妻子荣封沛国夫人”，“千金赐与漂母”等情节的过度渲染，剧中韩信衣锦还乡的场面，实为文人集体心理的"代偿性满足"，韩信已不是真实的韩信，而是文人自我满足的工具。 2.艺术表现力的不足 韩信平赵和蒯通劝韩的情节作者都直接挪用太史公原文，史记的语言密度与历史纵深感，是原文文体难以承载的，笔力远不逮史记，暴露了作者对历史深度的无能为力。五十出唱词里充满了数百种以上的典雅典故，文人秀技使案头化过深，和杀狗记相比语言生硬，文章感染力不强，典故堆砌，实为明代举子"以时文为戏曲"的恶习，明代批评家王骥德曾讥其“雅俗未能相融”。 3.武戏程式的单调 韩信龙且“潍水之战”“四面楚歌”“十面埋伏”等战争场面依赖套用传统武打程式，缺乏创新，描写简单化，非太史公所写过的战争细节往往一笔带过，本应着重表现韩信兵仙的国士无双，结果作者草草收场。因剧本冗长且结构松散，清代以后仅少数折子戏（如《追韩信》）流传，全本演出几乎消失。 作品总体为突出主角光环，简化人物与权力逻辑，缺乏艺术真实性和文章感染力，其文学价值不及《牡丹亭》《桃花扇》等作品，更多作为“历史英雄剧”的类型标本被铭记。沈采是借用韩信的成功抚慰现实中困顿的文人。它的缺陷不仅关乎艺术，更映射出专制时代知识分子的精神萎缩——当司马迁"究天人之际"的史笔，被改写成"皇恩浩荡"的赞歌时，我们看到的是一部杰作如何被时代阉割。或许正如顾炎武所言："八股之害，等于焚书"，而《千金记》正是被科举思维异化的典型案例。