汉晋春秋

因看《世说新语·文学》中有写习凿齿对桓温说“我这辈子没见过司马昱这个人”，因而觉得好奇：他为什么这么说呢🤔？于是来看他写的这本书。 原来他希望晋朝应当“越魏继汉”，就是说不要把晋朝当作是继承曹魏，而应继承汉朝。他认为曹魏无德，也无功，与吴国差不多。 怎样理解他的这种看法呢🤔？ 魏和吴，好比清末民国初期的军阀，怎么好统一中国后称继承了某个军阀呢？所以他在书中称鲁肃和周瑜也只是小人，虽然他们对于军阀割据有局部业绩。曹操和孙权也就只是有异心的军阀头目而已。所以，他以刘蜀为正宗，包括对诸葛亮的推崇，这恐怕也是后来罗贯中的一致看法吧。 再联想到当今中国，更大的格局里，毛泽东并不十分尊崇“秦皇汉武，唐宗宋祖，成吉思汗”，而我们开始每年祭拜“黄陵”，各国纷建“孔子学院”，这就比习凿齿眼光更深远，直追民族根本和圣人精神。 想必习凿齿会更加认同这种继承方式吧。

仅就晋室当世直书高贵乡公一节，便足以跻身良史。

司马大将军引二败以为己过，过消而业隆，可谓智矣，夫民忘其败，而下思其报，虽欲不康，其可得邪若乃讳败推过，归咎万物，常执其功而隐其丧，则上下离心，贤愚解体，是楚再败而晋再克也，谬之甚矣！君人者，苟统斯理而以御国，则朝无秕政，身靡留愆，行失而名扬，兵挫而战胜，虽百败可也，况于再乎！

所谓春秋，乃是争霸之时，在成为历史之前，伟人也是人，所以英雄的故事从来不止一页。

史实不全，可以看看国家思想和儒学的人物观

从东汉到西晋的编年史，头尾东汉西晋都过于简略，寥寥数语而已，重心在魏晋之间这段时间，纪年则以蜀汉为正朔，但蜀汉内容过少，司马氏历史反而是中心，有点滑稽，习凿齿之前的陈寿《三国志》中很少习凿齿所述，反而是民间小说《三国演义》中很多内容取自习凿齿这部小书《汉晋春秋》，之后注《三国志》的裴松之以内容宏富著称，但习凿齿此书中很多内容并不引述，颇为奇怪，令人怀疑这本《汉晋春秋》的重要性以及内容的严谨性

“若贼围城，未百日而降者，家属诛； 若过百日而城没者，刺史受其罪。” 及吴陶璜之围稷等，日未满而粮尽。 稷乞降于璜。璜不许，而给粮使守。 璜曰：“可须其粮尽，然后乃受， 使彼来无罪，而我取有义，内训吾民，外怀邻国，不亦可乎！” 稷等粮尽，救不至，乃纳之。 …… 義亦可活取也

怎么只有这么一点呢，不太过瘾。不太像正史。

价值观意识形态挺强，内容上语病挺好多，有的地方让人分不清主语，印刷还是流传问题，错别字挺多。不过作为史料，补充了三国志

具有“越魏继汉”的意识形态，可作为三国志的补充史料对照阅读。很多脍炙人口的三国故事也多来源于此，只可惜篇幅太短