靖康稗史笺证

杨君《〈靖康稗史〉成书时间献疑及其与袁祖安本〈三朝北盟会编〉关系初探》：……则可推测《靖康稗史》成书时间当在光绪十七年。自从《靖康稗史》现世，在清末民国虽有传播，影响力毕竟有限。然而1988年中华书局出版崔文印《靖康稗史笺证》，列入“中国史学基本典籍丛刊”，使得此书一跃成为“信史”，被大量学界文章引用。……本文以《三朝北盟会编》袁祖安本为主要证据，从文献学角度，基本证实了《靖康稗史》并非南宋真实史料，而是清末文人所编，希望对学界正本清源有所助益。

靖康耻，是宋朝的最耻辱！徽钦二帝及皇宫后妃被俘，覆巢之下焉有完卵！徽宗_手好书法，却不是个称职的皇帝。

书含七卷，一卷为使金纪行，余皆载靖康之变，作者亦皆亲身经历者，真实性和史学价值较高。编者辅以十余种史料为笺证作注，辨别真伪，校正谬误。但此书不为大众读物，可以不看。

以为是瞎编的，结果全是真的。很惨！

靖康稗史是耐庵在确庵同愤录下帙的基础上增订而成的。 关于两位编者的情况，早在耐庵发现同愤录下帙这个稿本时，就已经说过：「确庵姓氏亦无考。」（同上）而我们今天关于耐庵的情况也一无所知。七十五年前，也就是一九一〇年，丁秉衡在钞完这部书之后，曾疑心这位耐庵「或即为水浒传之施耐庵乎？」（见本书附跋）但因缺乏左证，他没有作进一步的说明，只是怀疑而已。然而我倒以为，这个怀疑不无道理。首先，水浒传正是以徽、钦二朝为背景的，因此，施耐庵留心并收辑这方面的材料自属顺理成章。其次，为宋江等三十六人作画赞的龚圣与也是宋末元初人，这不仅说明当时水浒故事已很盛行，而且也说明其影响还颇大。焉能知道南宋末年流行的这些雏型水浒故事与这位耐庵没有关系？后人认定水浒传的作者是施耐庵，与这有没有一定联系？凡此等等，我以为，编次这部靖康稗史的耐庵，极有可能就是水浒传的作者施耐庵。过去，关于施耐庵的生平事迹，只有一些后人伪造的东西和一些迷离扑朔的传说，我以为，如果不错的话，倒是这部靖康稗史的编次，倾注了他的劳动，并留下了他写的一篇不长的序言。

清朝人写的黄文被现代人拿来当宋金史料用也是可笑😂信的人只能说是非蠢即坏了

可以想象谢家福编瞎话时鼻孔喷气脸颊通红脑门滚汗的样子

徽钦二帝丧国被虏携皇室宗亲一干人等北迁过程的几种稗史，历史研究者可以与其它资料对比分析，普通读者不会对此有太大兴趣。

此书对于正经研究历史的读者很有研究参考价值，但是普通人想看懂有一定的难度！普通读者个人建议这书还是别看，看了也是浪费时间！

自古亡国之耻辱，未有如赵宋者，读此靖康稗史七种，能不泫然泣下哉！