通玄真经

《通玄真经》原为诸子百家中的《文子》。自唐玄宗天宝年间封《文子》为《通玄真经》始，至今称为《通玄真经》。《通玄真经》是道教四子真经之一。

其書上述皇王帝霸興亡之兆，次叙道德禮義衰殺之由，莫不上極玄機，旁通庶品。 其旨博而奧，其辭文而真，故有國者，雖淫敗之俗，可返樸於太素，有身者，而患累之質，可復至命於自然，大矣哉。

《通玄真经》承老子道家之核，却跳出抽象玄思，将“道”融入治国、修身。它主张“循理举事，因资立功”，既重顺应规律，又含务实谋略，是理论与现实的桥梁。

老子曰：「有物混成，先天地生，惟象无形，窈窈冥冥，寂寥淡漠，不闻其声，吾强为之名，字之曰道。」

《通玄真经》即《文子》。《文子》相传为周平王（或认为楚平王）时文子著，或说计然、辛钘即文子。河北定县汉墓出土竹简文使真相大白。《汉书·艺文志》说原书称周平王问，似依托也。然文子与周平王并非同时，而若如前人所说是楚平王，则非依托。简文整理者认为，此书确实“理道浑至，笔力劲练，非周秦间人不能为”。内容大多不见于今本，则今本确如柳宗元《文子辩》所言，驳杂不纯。汉简本无“老子曰”，而是平王与文子之间君臣问答。 据定县汉简《文子》整理者比较，认为今本《文子》系经窜改者。今本《文子》才是所谓《通玄真经》，实为解老之书。较早有敦煌本P.3768《文子道德第五》，S.2506，P.2810a、4073、2810b、2380（《敦煌道藏》第1622～1634页），有唐玄宗开元廿七年写题记。白文尚有明万历吉府刻文子《通玄真经》一卷十二篇、《四库全书》子部道家类二卷附校勘记、守山阁本、明吴勉学刻二十子本、金壶本。《续修四库全书》（齐鲁版）收《文子校勘记》一卷。 注释较著者有北魏李暹注《文子》十二卷。《隋书·经籍志》有《文子》十二卷，《旧唐书·经籍志》并同。《新唐书·艺文志》作《李暹训注文子》。袁本《郡斋读书志》谓：“李暹师事僧般若流支，盖元魏人也。”然唐代亦有李暹，《旧唐书》有传，或别为一人。唐玄宗时徐灵府注《通玄真经》十二卷，明道藏洞神部玉诀类收。又，太原祝氏摹写宋刻本（《读书敏求记》）。《新唐书·艺文志》著录。《四库未收书目提要》云：“灵府号默希子，钱塘人，为元（玄）宗时征士。隐修衡岳，注《文子》书上进。遂封通元真人，名其书为《通元真经》。见杜道坚《通元真经缵义》及《全唐诗》传。又《西天目志》载，灵府由天目趋天台，憩云二十余年，作言志诗辞。武宗之征，著《元鉴》五卷及《三洞要略》。则灵府又尝作天台道士矣。案《唐书·艺文志》，有注《文子》十二卷，徐灵府著，而《崇文总目》又云，《文子》十一卷，徐灵府注，阙。则徐注在宋时传习已少。”光绪《杭州艺文志》亦有。 摘自《道教文献学》

这本经书，全文都是干货。《道德经》就像苦哈哈看到了琼浆玉液，一饮而尽却难以解渴。读《南华经》就像看到了别人一直喝琼浆玉液，却更急更渴。读《通玄真经》才是真正告诉你怎么慢慢喝琼浆玉液源源不断。第一次看的时候我很纳闷，整本书全是干货，为什么没人传诵？再仔细一看，里面很多内容都记载在《淮南子》。原来是这个原因。因为它太干货了，《淮南子》几乎引用了它八成内容。初次听文子为老子弟子与孔子同时代人物。我还有所不信，拜读完《通玄真经》我已深信不疑。只是历史居然记载甚少

💐💐💐🙏🙏🙏 《通玄真经》即《文子》。文子学派思想尚阳。唐玄宗于天宝元年（742）诏封文子为通玄真人，尊《文子》一书为《通玄真经》，道家奉为“四子”真经之一。北魏李暹注《文子》称，计然就是文子。文子是春秋时人，著有《文子》一书。唐玄宗美其名曰《通玄真经》，为道教四部圣典之一。柳宗元始疑其伪，千年来遂质疑不断。1973年河北省定县八角廊村40号汉墓出土大批竹简，其中就包括《文子》一书。这段公案才告一段落。《文子·上德》篇有明显的《易传》特色。《上德》解易与《彖》《象》为同一思想脉络的发展。 一 一 百度百科

神作！ 修身，齐家，治国，平天下的必修之典籍！🙏🙏🙏

辛钘真人不愧为商圣范蠡的老师，文章主题直指人生终极方向。通玄怎么通向玄妙之门。请你去看通玄真经里面的内容会告诉你答案。

四子真经是道家四大真人所著的书，其乃通玄真人文子所撰著的《通玄真经》，冲虚真人列御寇所撰著的《冲虚真经》，南华真人庄周所撰著的《南华真经》，和洞灵真人庚桑楚撰著的《洞灵真经》。 另三本比较“贵虚”，“出世”，而这本比较另类些。所以历史上这本书就存在很多的质疑，例如柳宗元《辩文子》： 《文子》书十二篇，其传曰老子弟子。其辞时有若可取，其指意皆本老子。然考其书，盖驳书也。其浑而类者少，窃取他书以合之者多。凡孟、管辈数家，皆见剽窃，峣然而出其类。其意绪文辞，义牙相抵而不合。不知人之增益之欤？或者众为聚敛以成其书欤？然观其往往有可立者，又颇惜之，悯其为之也劳。今刊去谬恶乱杂者，取其似是者，又颇为发其意，藏于家。 对柳宗元说的蛮有同感的，也许，是因为我更亲近庄子吧😂