李秀成供状

这是一份经胜军之帅批改删节之后的由败军之帅亲笔写就之认罪具过的供词，据说相对于原文，目前版本大约只保留了三分之一左右（？）的内容篇幅。 但，这足够了！ 忠王李秀成者，太平天国中后期的得力干将和朝堂支柱之一。民间故事听过一些，官方文学也掠过几眼，总体上评价都还是很高的。作为太平天国自起事期便参与其中，且是从兵卒做起，一点一点积累战功和业绩终达“忠王”之境，算是一位实干家。各种内外纷争厮杀中得以自保，并且成为百万外兵的首领，一力延缓了昏聩洪姓天王一族的道统数年之久，着实不简单！ 但同样是他，战功卓著、眼光独到且忠心耿耿，却始终无法搞定朝臣的谗言之害并真正获得天王的信任，就像一纸被两米长线牵着的风筝一般，决计无法高飞入云的。这或许也算是李忠王的宿命吧。 小小篇幅的供状里，好几处看到忠王写出身为粤人无门可投之语，而同样的他又不时地写到因受洪姓天恩，不得不忠不得不从，不知道这其中真意究竟哪种成分会更多一些呢？😁 如果作为胜利者的话，他的经历或许可以写成传奇故事，可惜的是，他败了，而且不是一战之败是兵败国亡的那种。所以他的故事基调自然多出几分悲凉和凄惨。尤为可叹的是，与忠王他一贯地善待敌方败将、降将乃至俘虏相比对照，被俘的他恳请笔墨亲书这言辞切切的求饶供状只图保命却终归不可得啊！ 读着这份（未必完整的）供状，最大的感慨或在于，在这篇幅不算太长的文本里，屡屡看到某一个战斗/攻防的结尾处出现诸如——“损兵X万余”、“殆尽”、“尽灭”之类的陈述，要知道这可都是些自国人呐，哪个国家哪个州府经得起这般的反复折腾呢？！看来内部战争而言，谁胜谁败都无关，百姓终作垫脚砖。😭

《李秀成供状》（亦名《李秀成自述》《忠王李秀成亲笔供词》）是太平天国后期支柱、忠王李秀成在天京陷落、兵败被俘后，于囚笼之中亲笔向曾国藩写下的数万言供词。既是其从贫苦的客家人参加太平军，在战斗中成长，到撑持危局、终至末路的戎马生涯的回忆录，也是一位败亡英雄在绝境中的心事剖白、成败反思。虽被曾国藩删改，却仍是后世研究太平天国运动的珍贵而可靠的历史资料。卢克文的《燃烧1864：天国不太平》中对太平天国运动后期活动，即主要参考了李秀成的这份供词。 同治三年（1864年），天京沦陷，李秀成舍马护幼主洪洪天富贵突围，最终力竭被俘。囚于湘军营中，面对胜利者的威压与死亡的逼近，他以粗通文墨的笔力，十余日间伏案疾书，写下了这份震撼后世的供状。文中详实记叙了拜上帝会起义、定都天京的全过程，既写尽了太平天国早期的蓬勃气势，也毫无避讳地详述了天京事变这场自毁长城的内讧，清晰勾勒出天国由盛转衰的关键转折，更重点书写了自己与陈玉成等青年将领，在天国残局里苦苦支撑，二破江南大营、征战苏浙、抗击内外强敌，以一己之力撑住天国最后十余年危局的戎马生涯。 李秀成在供词中不但讲述了过往战事，更以败军之将的清醒，直面天国统治的种种弊端：既写战场的凶险、军民的苦乐，也写了洪秀全、杨秀清、石达开、韦昌辉、陈玉成等一众核心人物的性情与功过，更直言洪秀全晚年沉迷宗教、猜忌臣下、滥封王爵、不听谏言的昏庸无道，剖析了洪秀全后期封王过滥、人心涣散、粮尽援绝的末世乱象。还以切身感受总结出天朝的十大失误，从军事战略、内政管理、人事任用、宗教决策、民心维系等多个维度，系统梳理了太平天国败亡的根源。 据该书中“扪虱谈虎客”韩文举的“跋”中所言，李秀成被捕后，每日约写七千字，全篇供词应当有七八万字。当年，曾国藩拿到供状原稿后，因忌惮其中不利于清廷、不利于湘军的史实记载，对其进行了大规模删改、撕毁与避讳，所存不过三分之一。曾国藩将删减后的版本上报朝廷，而完整原稿则被秘藏家中近百年，直至1962年才在台湾公开面世。但它依然完整还原了太平天国内部权力结构、军事部署、人事恩怨、民心向背等核心细节，是当今学者研究太平天国史无可替代的第一手史料，弥补了清廷正史片面抹黑、记载偏颇的缺陷。 面对生死绝境，李秀成在供词中流露出生的眷恋，言辞间多了几分委婉妥协，这也让他背负了百年争议。长期以来，史学界一直据这份供词，对其“忠与不忠”、是否“晚节不保”进行激烈争论。有人抓住供词中对曾国藩的委婉措辞，言辞退让、指责他乞降求生妥协求生，有济世安民之心，无宁死不屈之志，晚节不保；但更多史学研究认为，这是他为保全天国余部、留存真实历史的隐忍权宜，绝非真正的变节投降。而“扪虱谈虎客”韩文举在该书中的“跋”指出：“苟其知‘将在外君命有所不受’之大义，则其末路不至如是，苟其有‘如其不才君可自取’之心，则其末路更不至如是，而惜乎秀成之不悟也。忠王之所以为忠者在此，忠王之所以为愚忠者亦在此”。认为李秀成不但至死忠诚于太平天国，而且是愚忠。 后人对“忠王不忠”的争议，恰恰让李秀成脱离了非黑即白的历史脸谱，成为一个真实可感的历史人物——他不是完美的圣人，虽有忠无私，但也有凡人的怯懦与无奈；有运筹帷幄的谋略，也有其作为农民军将领所不可超越的时代和阶级局限。

《李秀成供状》，又称《李秀成自述》，是清末太平天国忠王李秀成在被俘期间亲笔撰写的口供。 李秀成在1864年7月30日至8月7日期间，以每天约七千字的速度写下了这份供词。供词全文原本将近六万字，详细叙述了太平天国从金田起义到天京陷落的全过程，涵盖了太平天国领导人洪秀全、杨秀清、萧朝贵、冯云山、韦昌辉、石达开等的出身，以及宣传拜上帝会、建都天京、两次破江南江北大营、杨韦事变、三河大捷、攻克苏常、天京保卫战等重大事件，还包括招降十要、天朝十误等内容。同时，李秀成也在其中讲述了自己参加革命的全部历程，对太平天国的政治、军事等方面进行了多方位的阐述，也表达了对曾国藩兄弟的一些阿谀之词，还提出愿意写信劝其他太平军将领归降。 从这份供状中，我们可以看到太平天国兴衰的历史脉络，了解到许多不为人知的内幕和细节，对于研究太平天国运动具有极高的史料价值。透过它，我们能深刻感受到历史的复杂性和残酷性。一方面，能看到太平天国在发展过程中所经历的辉煌与困境，诸如领导集团内部的矛盾、战略决策的失误等因素如何一步步影响着这个政权的走向；另一方面，也能看到在历史的大变局中，个人命运的渺小与无奈，李秀成作为太平天国的重要将领，尽管曾为其出生入死，但在天京陷落被俘后，面临着生死抉择和复杂的政治形势，他的行为和选择引发了后世诸多争议。 从《李秀成供状》中，我们可以学到以史为鉴，在团队或组织的发展中，要重视内部的团结和正确战略的制定，避免因内耗和决策失误而导致失败。同时，在看待历史人物和事件时，要秉持客观、全面的态度，不能简单地以是非对错来评判，而要深入了解当时的历史背景和人物的处境，才能更准确地理解历史、把握未来。它也提醒我们，在面临困境和抉择时，要坚守自己的原则和底线，同时也要有清醒的认识和明智的判断，以免做出让自己后悔的决定。

阅读3小时，留下14条笔记，7.5分。 如果是原稿，相信应该在8.5分以上，可惜被曾国藩做了大量改动。 李秀成供状是晚清政治博弈的缩影，既是被篡改的历史证言，也是农民起义领袖的悲剧自白。其价值不仅在于揭露太平天国兴衰内幕，更映射专制体制下个体在忠诚、生存与理想间的撕裂。曾国藩的删改反而凸显了供状的敏感性，而1962年原稿公开终使李秀成的复杂性与历史贡献得以重估。 曾国藩删改供状的主要原因：1、掩盖奏折不实与军事丑闻‌：李秀成供词中关于洪秀全死因、太平军防御、李鸿章依赖洋人等描述，与曾国藩此前奏报的“敌军不堪一击”、“洪秀全服毒自杀”等内容矛盾，若上达朝廷将暴露曾国藩谎报战功。供词还可能涉及湘军掠夺等行为。‌‌ 2、‌避免供词引发政治风险‌：原稿中李秀成讽刺清政府对外卑躬屈膝、以及可能存在的劝曾国藩“反清复明”或“自立”的内容，若被清廷知晓，将对曾国藩及其湘军构成极大政治威胁。‌‌ 尽管全文不长，但看一、二章和最后一章即可，其他大多是各次战役记述，喜史料细则者可读。

梁启超对李秀成有很高的评价： 李鸿章与李秀成。二李皆近世之人豪也。秀成忠于本族，鸿章忠于本朝，一封忠王，一谥文忠，皆可以当之而无愧焉。秀成之用兵之政治之外交，皆不让李鸿章，其一败一成，则天也。故吾求诸近世，欲以两人合传而毫无遗憾者，其惟二李乎。然秀成不杀赵景贤，礼葬王有龄，鸿章乃绐八王而骈戮之，此事盖犹有惭德矣。 梁启超对李秀成的个人品质也给予了很高评价：聪慧明敏，富于谋略，胆气绝伦，智勇绝人，且有大度，仁爱驭下，能得士心，知人善任，恩威并行，使得人心服之，如同父子一般。 英国人呤唎在《太平天国革命亲历记》中对李秀成也给予很高的评价： 我曾经屡次见到忠王在国人中间享有极高的声望，我们每过一地，人民全都夹道欢迎他的到来。我曾问过许多人，他们众口一辞地说，忠王是个善良公正的人，他尊重并保护最微贱的农民的权利。太平军的首领大多为百姓所拥戴，也有少数为百姓所不喜。所有太平军首领都被认为比清军好得多，可是没有一个太平军首领象忠王这样为百姓所热爱。

李秀成出身贫苦，通过自学和努力，逐渐在太平天国中崭露头角。他的智勇和胸怀宽广使得他能够得到士兵的支持，屡立战功，被封“忠王”，成为太平天国后期的中流砥柱。他参与了多次重要战役，如一破江南江北大营、二破江北大营、三河大捷、二破江南大营等，这些胜利极大地缓解了天京的围困压力。此外，李秀成还展现了极高的忠诚，即使在洪秀全对他不信任的情况下，他依然尽心尽力，与清军进行艰苦战斗。梁启超十分欣赏李秀成，评价道：“使以秀成而处洪秀全之地位，则今日之域中，安知为谁家之天下耶”。但李秀成被俘后曾亲书供状数万言，述及太平天国历史及其得失，提出“收齐章程”，为敌出策招降太平军。为后世史学家所不齿，认为晚节不保。其实李秀成的供词有五万多言，但多有忌讳之语，比如劝进曾国藩（有人认为李秀成降曾不降清）对曾国藩阿谀奉承，再有供词中对各项战役的战况叙述甚丰，曾怕与以前的奏报不符，所以尽行删减。曾国藩本想解押回京，但怕非言流语，故就地凌迟处死了李秀成。

折一把纸扇 着上一身青衫 紫砂壶壮胆 拍案满堂惊叹 昨日的史诗 还残留些波澜 今天的历史 只能话说两端 春秋早已逝 谁管天道好还 墨书的梁子 血泪代代传 说不完这人间沧桑 道不尽生死笑忘 尘世里万千的荣光 总有诉不完的衷肠 话不尽这千古流芳 言不止余音绕梁 故事里留下的思量 总让人向往 昨日的史诗 还残留些波澜 今天的历史 只能话说两端 春秋早已逝 谁管天道好还 墨书的梁子 血泪代代传 说不完这人间沧桑 道不尽生死笑忘 尘世里万千的荣光 总有诉不完的衷肠 话不尽这千古流芳 言不止余音绕梁 故事里留下的思量 总让人向往 情未央

2024 年元旦，我第二次来苏州，由于不知道需要预约，没去成忠王府，是一桩遗憾。 忠王是指太平天国后期的统帅李秀成，是我所知经历最为复杂精彩的历史人物之一。 读了几本《太平天国》的书，有一个深刻的感受，就是不同作者、不同立场对人物臧否差异极大。 比如崔清之，带着非常鲜明的阶级史观，说清军必称抱头鼠窜、鲁莽无能、奸计得逞，说太平军则是遗憾惜败、勇猛无畏、势如破竹（你可能注意到了这三个词和前面三个词其实是一个意思） 比如简又文对数字过于轻信，经常出现太平军几十万大军对两万人被杀得大败的离谱记载，夸大了曾国藩及湘军的能力 对于李秀成，各家描述差异极大，有人说他是投降派，有人说他是独木难支，有人说他能力有限，有人说他第一等人杰。 李秀成的供状是其被俘后写给曾国藩的，是非常宝贵的第一手史料，可以脱离所有史家评价看看他自己究竟如何评价自己。 当然，自白也未必全是事实，因为人类最擅长的就是欺骗自己。但我觉得这篇最大供状最大的价值是展现了李秀成作为普通人的一面，他会写自己第一次任事面对困难时终日以泪洗面，会写自己如何因为认死理一再触怒洪秀全，会写自己的牢骚、无奈、痛苦、煎熬、侥幸……这是鲜活的，使我感觉到生命（舟厨狂怒）。 李秀成作为太平天国的封疆大吏、多次挽狂澜于即倒的大人物、仁厚宽宏的领袖、很多人眼中第一等的人杰……他像普通人的一面或许才是最真实的。 《冰与火之歌》中有两句让我印象深刻的对白—— 布兰问奈德：人在胆怯时也能勇敢吗？ 奈德回答：人在胆怯时才勇敢。 什么人都不例外。 就说到这里吧，我们下一本书见。 凌东君 于 2024 年 6 月 15 日

推荐。 先说曾国藩与供状。 曾国藩在命李秀成写完供状之后，又将其杀掉。 至于篡改和删减，已经成为历史谜团，至于现在的议论和判断，只是个人看法和时代需要的产物，我们能够看到的历史，只是某种需要让你见到的历史，小说《1984》就是这样告诉读者的。 再说曾国藩。 1、“愚于近人，独服曾文正”，这是时年24岁的毛泽东发出的慨叹。 2、蒋介石对曾国藩的评价则是：“立德立言立功三不朽，为师为将为相一完人。” 三说李秀成与瞿秋白。 一武，李秀成妥妥一个年青将领，武将也；一文，瞿秋白，一位从政的才华横溢的文学家； 二位都是被捕后被令写一些文字，李秀成作《李秀成供状》，瞿秋白作《多余的话》； 结局大概相同，专家们说曾国藩对李文删改，蒋先生及下属能否有能力和水平删改瞿先生文章，本人存疑（仅以重庆谈判时，《沁园春 · 雪》一词故事为证。） 最终，蒋先生的半生对手毛润之“独服之人”曾文正公，杀了李秀成，然后蒋先生步其后尘，枪杀瞿先生。 后来《李秀成供状》与《多余的话》饱受诟病，李秀成被杀后太平天国灭亡，这个锅应该就是永远背下去了吧…… 瞿秋白：1980年10月19日，中共中央办公厅转发中纪委《关于瞿秋白同志被捕就义情况的调查报告》，明确宣布《多余的话》并非叛变自白书，瞿秋白在被捕后坚持斗争，彻底推翻了此前“叛徒”定论。 全面恢复名誉 1982年中共十二大上，中纪委工作报告再次肯定瞿秋白的革命功绩，正式为其恢复名誉。1985年，中共中央举行瞿秋白就义50周年纪念大会，杨尚昆代表中央讲话，高度评价其一生。 2009年，瞿秋白当选“100位为新中国成立作出突出贡献的英雄模范人物”。

天国之败，非一己之力能挽救，以一己之力能延缓天国数年之久也是奇迹，无论曾还是李，百姓终究做了他们脚底的敲门砖。