热河日记

韩国：在自卑和自大之间选择了伪造 读《热河日记》，淸乾隆四十五年，作者随韩国使团渡鸭绿江，往北京，热河避暑山庄，为乾隆七十大寿祝寿，一路琐记。 葛兆光《想象异域》中说，韩国人往往自居明朝衣冠正统，鄙视清朝为胡人，所描写，也多负面。 比如顺治十三年（1656）八月出使大清的麟坪大君李的眼中所见，“人烟断绝，蓬蒿满目”。东北的冬天，自然荒冷，哪怕盛夏，乾隆五十一年（1786）五月，沈乐洙（1739-1799）渡江时，依然萧瑟：“雨中渡江，回首孤城烟树，自觉黯然。” 葛兆光总结说，这不是在“朝觐天朝”，反倒像是“亲临虎穴”。 这与我在“热河日记”中读到的不尽相同，贬其胡人有之，对衣冠的区别也有之，比如临行前，“裨将：我境则着帖里，渡江则换着狭袖”。贴里是明代常服，狭袖恐怕是清朝人的服制。明清隔代，鸭绿江一江之别！但并非全然负面，日记中更多流露的是有一种嫉妒富庶又不甘承认的“矛盾”心理！ 我不知道葛兆光所引用的那些作者是正副使还是其他随从，以我所见《热河日记》，作者官三代，也算富家子弟，和副使有旧交，但不是使团中负责的，所以他的行程就像一趟度假，充满戏谑，思辨，无论山川景致还是人民屋宇，总体赞美，甚至对于洪水渡河的狼狈，也有一种乐观冒险的气概。 一个使团中的负责人，担负太多，反而不如次级人员更自由，更好地接触当地。削弱了预设的政治立场，个人化的视角的旅行更有可读性。 1、露营的苦与乐 苦不待言，盛夏加洪水，人仰马翻的。 “与正使两相抱持 仅免垫溺……或紧闭双目 或强颜嬉笑”，都生死攸关了还嘻嘻哈哈，真是无事一身轻，借着出使的名义出国度假，反正作为官员老爷，不是骑马就是坐轿，苦哪里有乐多？ “伍伍什什，靠溪构木，炊烟相连，人喧马嘶 ，俨成村闾，湾商一队自为一屯，临溪洗数十鸡，张网猎鱼，烹羹煮蔬，饭颗明润，最为豊腴”，300百多人的使团，有军队互送，有喇叭开道，风光与风景样样都有，吃苦事小，关键是一场非比寻常的见识与经历。 甚至，他们还有闲空钓鱼，“马头辈争投竿钓鱼，余醉夺一缗投之，卽得二小鱼，盖鱼未惯钓故也”。 2、羡慕嫉妒恨 随便翻开《热河日记》，书中赞美满洲处，比比皆是。 “繁华富丽，虽到皇京想不更加，不意中国之若是其盛也！左右市廛连亘辉耀，皆雕窓绮户，畵栋朱栏，碧榜金扁，所居物皆内地奇货，边门僻奥之地，乃有精鉴雅识也。” 甚至连猪圈粪坑也认为精美如画！这韩国人是怎么回事？ “周视铺置，皆整饬端方，无一事苟且弥缝之法，无一物委顿杂乱之形，虽牛栏豚栅，莫不疏直有度，柴堆粪庤亦皆精丽如畵。” 此情此景，作者自云，“前途游览，忽然意沮 ，直欲自此径还，不觉腹背沸烘，余猛省曰：此妬心也！” 满洲边地已如此富裕，对比韩国贫穷落后，所以嫉妒心起……恰巧看到满洲也有瞎子，“俄有一盲人 肩挂锦囊 手弹月琴而行”，于是自欺欺人得到了自我安慰！ 这就是我不同意葛兆光结论的地方，恐怕“矛盾”心理至少是乾隆时期韩国人的真况。 正如前述，作者并不当出使为苦差事，而是苦少乐多，大开眼界，这也是矛盾性之一。 3、调戏作为宣泄 路遇几个满洲人，使团要求其让道，双方争执，最后使团抬出皇帝的名头唬人，“其人下驴，伏地称死罪，一人起，抱咨文马头腰，满面欢笑曰：老爷息怒，小人们该死的。马头辈皆大笑，叱令叩头谢罪，皆跪伏于泥中，以首顿地，黄泥满额，一行皆大笑，叱令退去。” 韩国人为什么要刁难清朝关外老百姓？ 一则他们是官，对方是民，他们有皇帝这块招牌可自恃。二则，他们称关外百姓为“胡人”，自命皇明衣冠正统，可是看到满洲之富庶堂皇，矛盾扭曲的心理使得他们需要发泄情绪，于是对所谓胡人的调戏是一种快感的满足。 岸本美绪《风俗与历史观》里，就谈到“老爷，相公”，“小的”等明代才出现的称呼问题，一句老爷息怒，正是韩国人的爽点。 4、学《水浒》反客为主、撒泼打滚 不止调戏，韩国人更善于演戏！ 在栅门面对清人索诈，“众中一胡忽高声骂象三，得龙奋髥张目，直前揪其胸，挥拳欲打，顾谓众胡曰：这个泼皮好无礼，往年大胆，偷老爷鼠皮项子，又去岁，欺老爷睡了，拔俺腰刀割取了鞘绶，又割了俺所佩的囊子，为俺所觉，送与他一副老拳作知面礼，这个万端哀乞，唤俺再生的爷娘，今来年久，还欺老爷不记面皮，好大胆高声大叫，如此鼠子辈，拿首了凤城将军 众胡齐声劝解。” 这出戏牌，是《水浒传》吧？ 此前，使团曾遇见鸭绿江上的伐木工人也演过一出，“余腾身载其背，其人笑嘻嘻，入船，出气长息曰：黑旋风妈妈这样沉挑时，巴不得上了沂风岭。” 这个叫得龙的，未必真有鲁提辖的神勇，更像是韩国人“撒泼打滚”的伎俩。 5、故意闯关，越礼闹剧 在栅门见将军时，“使臣至此，马头叱隶停轿 ，乍脱前骖，若将卸驾者，因卽疾驱而过，副三房亦如之，有若相效者，令人捧腹”。 6、伪造以掩盖矛盾的焦虑 “又世传安市城主杨万春射帝中目，帝耀兵城下，赐绢百匹，以赏其为主坚守。” 这就是韩国人编造的“李世民眼睛被射瞎还割半个江山给高句丽”的故事，见韩剧《帝国的早晨》。 据说17世纪时朝鲜对梁万春抵抗唐军的记载还仅仅是陈述事实，没有李世民被射瞎这回事，此荒诞剧情在清朝才出现，大概韩国人厌恶清朝，但是又不能明说，就把唐太宗当替代品以发泄不满。 韩国人大概历来脱不开一种矛盾心理，国小物卑，又心高气傲，其“伪造文化”，“抢先申遗”，也正是这种矛盾的焦虑需要抚慰，需要抓着什么救命稻草。 实际上，在整个行程中，作者一路研究过中国的水井，制砖，盖瓦，火炕，设闸……与其说是韩国人“偷技”手痒，不如说，这是一个技术交流的过程，遣唐使也是这样把大唐文化传到日本的，晚清留学生也是，而张骞和唐僧们，则把来自西方的技术与精神输入中国，兼容并包开创了汉唐的文明。 伪造不是自尊，反而暴露了自卑。 从这个意义上，施展《枢纽》中所说，要开放，转换视角，以多元视角看世界与自身，对韩国与中国都成其道理，抱着狭隘民族主义的妄自尊大，是另一种闭关锁国，自我意淫而已。

以繁体文直接简化成文，句读而已。错字太多。

不开心，这是没到沈阳就回去了？？？

有些我们老师讲的时候说的内容没有，是不是不全？