中论

公元二世纪，贵霜王朝时期，大乘佛教在健陀罗兴起，龙树系统构建了中观哲学体系，提出“缘起性空”思想，以《中论》核心偈“众因缘生法，我说即是空”统摄万象本质。他注疏《大般若经》，著《十二门论》《大智度论》阐释“一切法空”，为大乘理论奠基，还分佛法为“小乘”与“大乘”，强调菩萨道的普世救度精神。提出“诸法性空”“中道实相”，批判部派的“实有论”与早期大乘的“空执”，奠定大乘理论基石。此外，他运用“四句破”解构一切概念执著，被称为“佛教辩证法之父”。 龙树菩萨的核心思想是“缘起性空”，认为万物皆由因缘和合而生，无独立不变的自性。他以“八不中道”，即“不生不灭、不常不断、不一不异、不来不出”，否定二元对立，确立“离边见”的中道观。在传承方面，他的弟子提婆、清辨等延续其思想，中观学派与瑜伽行派并称大乘两大支柱。 其后，龙树的弟子提婆（约170—270年），著《百论》，发扬中观“破而不立”的辩论风格，强化学派影响力。 再后，无著（约310—390年）、世亲（约320—400年），创立瑜伽行派，著《瑜伽师地论》《唯识三十论》《摄大乘论》，提出“万法唯识”“阿赖耶识”“三性三无性”等理论，构建大乘认识论与修行体系。 再再后，陈那（约440—520年）、法称（约600—680年），完善瑜伽行派的因明学（逻辑学说），著《因明正理门论》《释量论》，提升大乘教义的思辨性。 龙树这一脉的经典结集有长篇《般若经》（如《大般若经》600卷）、《华严经》《净土三经》（《阿弥陀经》《无量寿经》《观无量寿佛经》）、《涅槃经》等核心经典定型，形成大乘经典体系。 教派的发展为中观、瑜伽行两大学派成为大乘主流，逐渐脱离部派佛教独立传播，僧团建设日趋完善，形成以“菩萨行”为核心的修行社群，同时出现净土信仰、禅观修行等实践分支。 中观、瑜伽行两大教派通过丝绸之路向中亚、中国、朝鲜、日本传播，中国魏晋南北朝时期成为大乘传播的核心区域，形成“格义佛教”“玄学化佛教”等本土化形态。

南无龙树菩萨！ 归命敬礼龙树菩萨,善说甚深缘起之法,灭除我们的一切偏执邪见！ 《中论》，又叫《中观论》，或《正观论》，因名知义，是教导我们如何正确的思维观察身心世界来破除我们的种种戏论。那观什么呢？其实用《金刚经》可以总结:“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观”。但是这句话太过简短，一般人难以相应，都是囫囵吞枣或者自我催眠式的接受,所以难以相应收益。很多人都会有这种感触“道理我都懂，就是做不到！”其实根本的原因，是潜意识还没有接受这个道理，所以思维意识里面还盘根错节的存在很多偏执和纠结。而《中论》的伟大意义和宗旨，就是帮助我们打破这些偏执和纠结，从而达到心无挂碍的境界。 《中论》文简义丰，共27品，对世间出世间做了一次全面详尽的思维观察，包括因缘，因果，五阴，六根，六大，轮回业力，时间，生住异灭，成住坏空，生老病死，烦恼，诸行无常，诸法无我，四圣谛，如来，涅槃，十二因缘等等！全部学完会烦恼消除受益无穷！如文末所说：“瞿昙大圣主，怜悯说是法，奚断一切见，我今稽首礼！” 初学《中论》时可能会有一定的难度，会感觉到被文字带着绕来绕去云里雾里的，但是一旦绕出来了，就会觉得从森罗万象的世界里面透脱出来，从此对待世界人生的看法就不一样了，思维也不会像以前一样单一僵化，心灵会越来越解脱，思维意识也会越来越开放！从此学佛，无论是学习般若或者是唯识甚至其他学术，都不会茫然不知所归！ 再次顶礼大慈大悲大智慧的龙树菩萨，《中论》如同一道闪电，划破黑暗，震铄古今，令无数众生心生欢喜！ 不生亦不灭，不常亦不断。 不一亦不异，不来一不出。 能说是因缘，善灭诸戏论。 我稽首礼佛，诸说中第一！ 推荐一些参考资料： 1.理净法师《中论讲义》，且详且尽，偈诵解释一遍，释文又解释一遍，大量采用《中观论疏》的观点，想表达想输出的太多，反而让初学者一片茫然，不适合初学。 2.智谕法师《中论略讲》，只讲偈诵，风格更活泼点。 3.大航法师《中论》讲解音频或视频，法师能言善辩，风趣幽默！比较难得！微信可以搜到。 4.王儒童《中论述义》，我觉得最适合初学者或现代人阅读。

眼耳等诸根　　苦乐等诸法 谁有如是事　　是则名本住 若无有本住　　谁有眼等法 以是故当知　　先已有本住 眼耳鼻舌身命等诸根。名为眼耳等根。苦受乐受不苦不乐受。想思忆念等心心数法。名为苦乐等法。有论师言。先未有眼等法。应有本住。因是本住。眼等诸根得增长。若无本住。身及眼等诸根。为因何生而得增长。答曰 若离眼等根　　及苦乐等法 先有本住者　　以何而可知 若离眼耳等根苦乐等法。先有本住者。以何可说以何可知。如外法瓶衣等。以眼等根得知。内法以苦乐等根得知。如经中说。可坏是色相。能受是受相。能识是识相。汝说离眼耳苦乐等先有本住者。以何可知说有是法。问曰。有论师言。出入息视眴寿命思惟苦乐憎爱动发等是神相。若无有神。云何有出入息等相。是故当知。离眼耳等根苦乐等法。先有本住。答曰。是神若有。应在身内如壁中有柱。若在身外。如人被铠。若在身内。身则不可坏。神常在内故是故言神在身内。但有言说虚妄无实

不生不灭之法，那就是永恒法，真理的唯一性和实有性。这是先验的，是不可证伪的，是与“缘起而生因果两仪”同等位的。那么佛性是确定的，只是佛陀的觉悟只能止步于此，无法回答这个确定性为什么不能空掉。因此你可以看到，对于法界，我们谈空。通过破除现象而看到一种本质的超越性，那个层面就不能空。这就是真空实有，否则空就不能成立。中观双遮双照应该谈的就是这个层面，但是这层观照依然是一种方便说，从根本上还是回避了“真有”的问题。否则为何不能“一超直入，依‘他’奔龙门” ？ 不过龙树也正面回答了这个问题（龙树在观如来品第二十二的开篇就肯定:问曰。一切世中尊。唯有如来正遍知。号为法王。一切智人是则应有。答曰。今谛思惟。若有应取。若无何所取。），个人感觉力度还不够，这个佛性如来（如来藏更突显这个内容）到底是什么？如来性和依他性（缘起）的关系是什么？（我个人觉得仅仅理解:在缘起的基础上，修行者能够认识到自身的如来性，最终实现觉悟，这个层面是不够的。这个理解不能真实反应两者自身内在的关系。当然，可能压根就没关系，因为缘起说针对的是世间一切法，而如来说针对的是内在佛性。）

不可读，凡读此书者，必入佛门之知见障，不得正果

世俗谛者。一切法性空。而世间颠倒故生虚妄法。于世间是实。诸贤圣真知颠倒性。故知一切法皆空无生。于圣人是第一义谛名为实。诸佛依是二谛。而为众生说法。若人不能如实分别二谛。则于甚深佛法。不知实义。若谓一切法不生是第一义谛。不须第二俗谛者。是亦不然。何以故 若不依俗谛　　不得第一义 不得第一义　　则不得涅槃 第一义皆因言说。　言说是世俗。是故若不依世俗。第一义则不可说。若不得第一义。云何得至涅槃。是故诸法虽无生。而有二谛。复次 不能正观空　　钝根则自害这是全论唯一整个中观唯一锁死执理废事的漏洞真好可以防止狂禅和恶取空。哈哈哈哈

《中论》全称《中观论》或《正观论》，是由龙树菩萨所造，旨在解释中道观的真理。中道，亦称为八正道，是佛教大乘思想的核心理论之一。《中论》主要通过论述“缘起性空”的思想，建立自性本空的中道义，破除虚妄执着，显现空义。 《中论》主要探讨了以下六大观： 1. 三有为观：探讨三有为法（因缘、自然、无为）的真实性。 2. 十二因缘观：详细解说十二因缘的生灭流转。 3. 四念处观：通过对身、受、心、法四者的观察，理解诸法的实相。 4. 因果假观：分析因果关系与虚假性的关系。 5. 二谛观：讲解“二谛”（苦谛和灭谛）的内涵。 6. 第一义谛般若观：探讨第一义谛中的般若智慧。 《中论》分为四卷：前三卷讲解世俗谛，最后一卷讲解第一义谛，即胜义谛。前三卷内容涵盖十六心中的八心，最后一卷则讲解灭法智忍等八心。 《中论》对大乘佛教的影响深远，不仅在印度、西藏，还是在汉传佛教中都有重要地位。它破除外道邪见，如断见、常见、无因见、邪因见，建立了以中道为核心的哲学体系，对佛教的发展起到了关键作用。通过学习《中论》，可以掌握龙树菩萨的“中观”思想，从而更好地理解佛教的基本理论和实践方法。

《中论》开首有一个著名的“八不”颂：“不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来亦不去。”“生灭”、“断常”、“一异”、“来去”，是表达现象存在和变化的最普遍的范畴，但它们能否反映和把握世界的真实状况呢？《中论》取彻底否定的态度。据后来的青目释，“生灭”范畴是用来讨论世界万有本原问题的，世界万有是从哪里产生的？是“自在天”或“韦纽天”的意志吗？不是。是毫无原因，“自然”出生的吗？不是。是由最小的“微尘”聚积而成的吗？不是。是由“时”、“世性”等不变的属性联合组成的吗？不是。如此等等“外道”所主张的宇宙起源论，一律不能自圆其说。那么，是按照早期佛教一贯主张的“众因缘和合”而生吗？回答也是否定的，因为世界万物从来没有被“他生”过，也没有“自生”过，更没有由“他”、“自”共生过。不论从哪个角度讲“生”，都是错误的，此即谓之“不生”；由于根本无生，故曰“亦不灭”。这样，“缘起”本来是早期佛教说明现象生灭的原因的理论，现在反而变成了解释现象不生不灭的理论，所以有人也称“八不”之说为“因缘无生”论。 那么，为什么说现象毕竟是“不生不灭”呢？《中论》等归因于生灭范畴本身的矛盾，而这种矛盾又植根于人的认识存在矛盾。按照“有部”的说法，“生”是万物的动因，万物皆由“生”所生。这样，逻辑上必须承认“生”亦有生，所谓“生生”者生于“本生”，而“本生”还须生生。如此循环无限，使“生”的动因本身无法实现。世人常用“生”的概念解释能生与所生的关系，以为能生是“因”，所生是“果”，“因”能生“果”。《中论》争辩说，这种因果论的讲法很多，不论说因中有果或因中无果，或因变为果，或说因果同时，或因果异时，都会造成因果概念自身的矛盾，不能自圆其说。在这里，中观学派的创始者把早期佛教持作宗教基础的因果律的实在性完全否定了。《百论》中有一段总结性的话说：“物物非物，物互不生。物不生物，非物不生非物，物不生非物，非物不生物。”这也是从概念本身的矛盾中来说明“生”之不可能的。 其他三对范畴，“常断”是回答世界万有的连续性还是中断性问题；“一异”是回答万有的同一性还是差别性问题；“来去”是回答万有是否存在转化的问题，特殊地说，是讨论众生的本原和归宿问题。中观的创始者以同样的论辩方法予以否定。以“一异”而言：世间眼见谷不作芽，芽不作谷，由此“不一”可以成立；但世间亦见芽、茎、叶，都属一谷所有，所以“不异”也可以成立。两个相反的命题可以同时成立，这就是矛盾，而矛盾就是虚妄，就是不真实。为了论证概念以及判断、推理和人的全部认识本质上不能达到真实性，只能存在虚妄性，他们到处去寻找矛盾，揭示矛盾，甚至人为地制造矛盾。 在批判有部把概念实在化的论议中，中观派诸论甚至猜测到了主观概念与客观事物的矛盾。有部与世人一般的理解接近，即概念的规定性是永恒不变的，但现实的事物却是生灭无常的；同样，概念的规定性往往是单一的，而现实事物总是处在多种因缘关系之中。以静止的单一的概念去把握处在变化和联系中的对象，是完全不可能的。这种主观与客观的对立，是人的认识最终不能获得客观真理的基本原因。 应该说，发现概念的矛盾，特别是发现认识与对象、主观与客观的矛盾，是中观学派的一大贡献。他们揭露有部和世人把概念凝固化和单一化的偏颇，在人类认识史上有重要意义。但他们停滞在这种揭露的前面，完全不了解这些矛盾的意义，以至于错误地把矛盾等同于虚妄，从根本上否定了人的认识能力。这样，他们也为般若经类断定名言概念及其指谓的内容全是虚妄提供了更深厚的理论依据。提婆说：“除非不说，一说即有可破。”又说：“若有所说，皆是可破，可破故空。”原因就在于语言概念所表达的皆是“识处”（指认识对象），即“义”。而“义”是不可认识、不可言说的。他们把“过一切语言道，心行处灭，遍无所依，不示诸法”，作为契合真理的最高精神境界，就是从上述理论中引申出来的结论。 ——杜继文《佛教史》

距离看完中论已经过了一段时间，好像生活中的很多疑惑不知不觉的就自然明白了。我们总是习惯的活在意识的分别对立里，太多太多的概念都是对立存在。没有过去，哪里有现在和未来？现在和未来的概念是相对过去存在的；没有现在，哪来的过去和未来？过去和未来的概念是相对现在存在的；没有未来，哪里有现在和过去？现在和过去的概念是相对未来存在的；整书阐明了因分别才产生了种种对立的认知概念。 当然这只是我印象比较深刻的一个角度，全书不同的切入点内容丰富，思想直白而又深刻，推荐阅读

翻译本书的释僧睿很谦虚地说“遂复忘其鄙拙”而作序，我这还敢写点评？还好我只是写点读后感，不然以自己的浅薄真不敢说话了。 序中说“斯文袪内以流滞”，这是给修习佛法之人看的书，若没有其他佛经及佛法实修做基础，真的很难看懂此书，即便是看过一些佛经，实修了佛法，仍然有部分内容读起来吃力，比如我们都知道十二因缘法，也知道一切有为法，如梦幻泡影。可到了《中论》这里，一切成了不可言说...。幸好，我们有进入禅定时的“感受觉知”来关照、印证、理解中论，幸好，我们有“一心念佛”后产生的不可思议或“奇迹”（加引号是为了区别一般意义上的名词）来照见、体证、明白中论。这书对缘起性空的理论阐述加上实际生活中生离死别的感悟，你想不悟都不行啊。感恩诸佛菩萨！