性恶

人本向恶！和人本向善反其道而行之！这是荀子的大作！同时这本人性向恶，也被帝国丞相李斯发挥的淋漓尽致！揣摩上意！利己主义！是李斯的代名词！这本书所传达的是对是错？作为我们读者来说，也是仁者见仁，智者见智了！自古以来就分为两大派！就看你的认知度了！     2021年度读完的第65本书！

法律立足于“人性恶”而产生，遏制人性之恶乃是法制正义之所在！ 壮哉，荀子！

小人可以为君子而不肯为君子，君子可以为小人而不肯为小人；善言古者必有节于今，善言天者必有证于人。 私以为荀子是非常实事求是并懂人性的。

相对于作者的观点，后继者的评论、争论更值得阅读。 扩展阅读之网上摘录： 性恶论以人性有恶，强调道德教育的必要性，性善论以人性向善，注重道德修养的自觉性，二者既相对立，又相辅相成，对后世人性学说产生了重大影响。 荀子性恶的观点，是中国思想史中，最早出现的性论。其观点主要出现于其《性恶篇》、《正名篇》。但若要完整地了解荀子的性恶论，就还必须参考《解蔽篇》、《王制篇》等重要篇章。 荀子对善恶的定义是以后果界定善恶（治或乱），而非以人的动机界定。即他的性恶论是后果论，由实际经验观察到的结果决定是性恶还是性善。 荀子的性恶论的“性”与“恶”，性是自然的性，不用学习就得到，不可努力就能获得。伪是能够学习和致力于就可做到。伪有两个意思：一是作用方面，即人为；二是结果方面，人为所养成的人格。 冯友兰先生说：“荀子最著名的是他的性恶学说。这与孟子的性善学说直接相反。表面上看，似乎荀子低估了人，可是实际上恰好相反。荀子的哲学可以说是教养的哲学。他的总论点是，凡是善的、有价值的东西都是人努力的产物。价值来自文化，文化是人的创造。正是在这一点上，人在宇宙中与天、地有同等的重要性。” 牟宗三、劳思光等学者认为荀子性恶论有以下的问题：荀的性恶论最大问题是没有道德价值根源，到最后向了威权主义发展。荀子只说“心”能观理，即可以分辩是非和善恶，但不是生出价值的根源，那么标准从可而来？依照荀子的性恶论理解，道德最终会成为外在的工具的价值去令社会安定和诉诸权威主义。孟子的性善论，说出人本有善，我们本有内在价值根源（四善端）。 傅斯年认为：与孟子相比，荀子的主张更接近孔子：孔子认为人生下来大体不远，但是仍能看得出差等，所以一定要借由学习，否则即使是良材也无法成器，虽颜回之贤亦不是例外。这种想法与孟子的“万物皆备于我，反身而诚乐莫大焉”的想法不同。 荀子被后人说是孔孟之后的大儒，是因为他最终都希望人能向善，并以圣人为最高人格，各人都应以圣人为目标。但最终荀子只停留在经验主义观察人性，未能开出价值之源，这可说是荀子性恶论的最大问题。傅斯年认为这可能是因为荀子针对的对象是孟子，因而在修辞上出现这种缺点。但胡适认为荀子说“性恶”，其实是说性可善可恶。 性善性恶本是同源生，性恶不与性善对立 正如上面所说，荀子最终的目的是希望人能向善，是基于性善论而提出的。故，在目标层面上，性恶论并不与性善论对立，因其最终目的是相同的。 在理论层面上，现代大多认为性恶论中的“性恶”是指人取恶更易于取善，并不代表人本来便已不带善。

化性起伪➕培养大儒 养心莫善于诚。 个人认为荀子是最从教育家视角阐述理念的先贤。曾经支教还有日常和周围人的相处过程中就常常觉得很多本质性的东西不必多费口舌，人是一种改变不了的动物。其实也不用纠结人性本善还是恶，善人性本善，恶人性本恶，就这么简单，听罗翔老师讲法律的意义时，在种种案件面前会惊叹于人与人对于“法”与“德”的认知差距竟能如此巨大！再加上社会阶段很多外在环境的影响，识人需要拨开重重迷雾才能看清一切。另外本人一直以来都非常好奇为什么这类流传后世的很多经典或大家思想（不论国内还是国外，不论人文哲学或科学发现）都非常密集爆发在某些固定的时代，这非常巧，过于巧，也有极大可能是自己读书太少的局限导致有此感受。未来要继续观察。

若法律道德等约束缺失的时候，人人都可随性而为，不必为此负任何责任，我相信当下时代 必然产生暴乱，不否认世间没好人，只是比例太小了，根本达不到维持当下世间的和平。