幸存录

这本书说出了许多史实，但作为公版书，文字、校点不够用功，错字亦多，导致阅读、理解困难。希望能以好的底本为基础，重新发布。 强烈推荐此书！（此书，不是这种公版的样子，指的是原书。）

#2026年的读书笔记# 第〇〇叁本 对比识典古籍和维基文库，这一版也不是很靠谱啊。《幸存录》的「国运盛衰之始」有删节还注上“不足尽信”。 「大抵世所謂小者皆真小人，而所謂君子者未必真君子也。」 自叙写于大明弘光元年，他说「然於國家之興衰，賢奸之進退，虜寇之始末，兵食之源流，懼後世傳者之失實也，就余所憶，質言之，平言之，或幸而存，後世得以考焉。」与钱穆先生为免历史断了传承而著《国史大纲》意同。 「國運盛衰之始」记，「府庫充實，賦斂不苛，士大夫以氣節相矜，雖無姚、宋之輔，亦無愧開元之盛時也。」后郑贵妃受宠，国本之争，朋党互斥，朝政日倦，任庸相佞臣，「當時所喧持者，惟禁道學一事，而邊防吏治俱置不理。」由此，风俗大坏，遇辽左之难而土崩瓦解。「禍發於天啟、崇禎之代，而其所從來遠矣。... 雖以毅宗烈皇帝之憂勤，不能挽回。... 乃無識者謂萬曆以寬弛得承平，崇禎以操切致禍亂，抑何悖也！」 前文写了「用大帥李成梁於遼，尤敢戰，汲入殺虜過當之。」到「东夷大略」起手就是「奴兒干，固女真之裔也，在昭代甚微。奴兒哈赤少嘗服侍李成梁，後受朝命為屬夷，積功為龍虎將軍，陰險多智。」成梁盛极而衰，唯一勇猛的长子李如松战死，其余子弟皆不堪大用。 己午清河有难，李永芳以城降。罢了一个贪而无识得李维翰，上来一个治兵年许无所经理的经略杨镐，被不知边计的辅臣和兵垣催战发兵，分兵四路还泄露军情，我真是听听都头大。败后，杨镐和李如柏下狱，熊廷弼以御史起用为经略，「遼事爲之大振。」去熊，姚宗文举薛国用，「而遼東陷矣。」王化贞与熊同死，方震儒举孙承宗。 魏珰之乱，袁崇焕治宁远，泣血誓守，啖革以励众，众人感动，拿出西洋火炮架上城头，然后说没人会用，让一厨子试了一炮，这像话么...结果还「殺虜無筭，虜遂罷歸。... 中國之敢議戰敢議守，實自此始。」 崇祯上位用袁崇焕，要钱给钱要人给人，袁至辽东，谈和不成，谎称能平敌，又怕毛文龙泄露其计谋，「遂深入島，誘文龍斬之。」 后敌军打遵化，「督臣劉策、大司馬王洽俱不習邊事」，又一轮，袁崇焕「乃與虜相值輒避去。」我反正是无言以对了，但他入朝还能「先以危言聳朝臣」，还是要议和，上不许。袁崇焕下了诏狱，「以祖大壽、黑雲龍輩俱為統帥」，两人又互相猜疑，这还能不能好了，「桂戰歿，雲龍被擒，兵大潰，幾殲焉。」 「闖賊薄都城，... 烈皇帝身殉社稷，普天同恨。」 「吳三桂父吳襄陷寇中，不之顧，務報國仇，但力不能當。借兵於虜，與寇一戰，大勝，寇即棄都城西走。而虜妟然以為得都城於寇，非得之我也。」 「一時迎降恐後者，以爲寇乃先帝之仇，虜能為我滅寇，非我仇也。」这也是汉民顺清的原因之一么。 「遼事雜志」写辽地兴坏系于李氏，「东夷大略」里已经写过李成梁「長子如松頗勇，竟以戰沒，諸子如樟、如梅、如柏遠不逮其父兄」。己午清河之难后，如柏下狱后瘐死；如標以大金吾出镇，下狱，又被宥出狱，续宁远旧封。 「自有遼事，所用人鮮能有勝任者。當時所望成功，惟熊廷弼、袁崇煥、孫承宗為庶幾；而武臣如劉綎、杜松、滿桂、祖大壽、吳三桂，其最著也。」然后作者一个一个点评过来。 补一句「包胥借秦兵而獲存楚社，三桂借虜兵而虜遂吞吾中華，豈三桂罪哉？」 PS：《中国历代战争史》第十五册第十七卷第二章萨尔浒之战，万历四十七年二月中，明征讨军已在宽甸、辽阳、沈阳、开原四地集中近九万人，另有朝鲜军万余，叶赫部军万五千余人，路途遥远行在途中，杨镐不待集中完毕便被催促发兵，以名为二十万大军，号称四十七万，实则只有八万余人，分兵四路。 李如柏中情畏怯而少锐气，但是天子选任，杨镐不敢让他在外围作战，乃令其将辽阳方面之军。二月二十九日出发，当于三月二日在小那霸击敌，而李如柏在只有二十敌骑阻路的情况下，三月三日海滞在虎栏，距小那霸四十余里。三月四日，杨镐令李如柏囘兵，遇敌军二十骑，如柏之军大惊奔走，拥挤踩踏死千余人。 此一败，明朝由是以替，满清自此而兴。 「門戶大略」写「三代而下，代有朋黨 ... 且指人為黨者，亦必有黨。」明朝万历前未有党名，自四明沈一贯为相后，才有东林浙党。有贵妃专宠，则有国本之论，又淮抚李三才引发朋党之争，未几，「妖書之獄起，而清流有累卵之危；梃擊之案起，而兩黨益相水火矣。」 后渐有「齊黨楚黨浙黨三方鼎峙」，又有「宣黨昆黨種種列名」，「大璫魏忠賢陰持國柄」，直到烈皇登极。「時在列多名流要皆負名無濟國事也，寇一入都，烈皇帝以身殉社稷，而從死者殊寥寥也。」 南都再建，贿赂大行，倾轧依旧，「左良玉因眾憤引兵向闕」清君侧，清军来袭，「而滿朝夢夢 ... 且欲用虜以破左」，满朝文武这是吃一堑再吃一堑啊。 「門戶雜志」补记细节也有很多自己的历史假设与感慨。写到「夫子作《春秋》，而忠賢定三案」，「三案者：梃擊、紅鉛、移宮也。」参考阅读温功义《三案始末》。「至南都再建，逆案翻而宗社爲墟矣。此則當局者之咎也！」 自尽殉国者，不以其东林而诋之，或以其非東林而少之；臣虏臣寇者，不以其东林而恕之，亦不得以攻東林而恕之。列了一长串人名，对我这种只听过盗版故事的人来说大都很陌生，「此數公者，死難中尤烈者也。計異日史臣當各立爲傳，以識其生平之大節。」 「流寇大略」陕西连年饥馑，流寇始于此，安抚无用，剿灭力度又不够，由小癣而变大患。流寇初起，无名，后渐有江湖称号，再有首领如张献忠、李自成。「獻賊所至，殺戮無孑遺，而闖賊稍減。」 张献忠降而复叛，被杨嗣昌围在襄阳玛瑙山，几乎被擒，「時縱之逸者，實左良玉也。」张自忠遣奸细入城，里应外合，攻破襄阳。「寇自發難以來，未嘗破藩封傾重鎮也，自襄陽破後，勢遂滔天而不可遏矣。」李自成破河南府后围开封，「左良玉來救，為寇所擊去」，黄河决堤淹城。「時京師四面皆賊而猶日報捷。」比我还能报喜不报忧啊。 「上自以身失天下，不欲以衣冠見祖宗，乃毀冠裂冕而崩，猶書衣衿以不殺吾百姓為戒，聞者無不痛絕也。」 作者写「大抵野史所紀，降寇諸臣鮮不實者。」又写「寇破城後，發兵萬餘往關外，實畏三桂之來而先阻之也。三桂引兵勦殺，盡殲之，自成聞報憤甚，自帥精兵赴之。三桂偽敗，誘之出關，適東夷兵至，三桂前後皆勁敵，不得已乃與虜合。」所以在作者看来吴三桂只是无奈之下失策之举，而非引兵入关之叛臣。

此书如此之好，却如此冷门，实乃一大怪事。作者本人持论有理而不堆砌辞藻，张露其才，故读之近似白话，甚好。其之评论人物，若失节于虏寇者，则过必大于功，反之亦然，唯有少许个例。此乃旧时公论，未可贬也。作者力图更笔记小说之弊，未有心记全史，只录北都南都沦亡，虏寇崛起事，参之以人事，时有杂乱之感。作者本人行如其言，弘光元年，化作烈士，大可褒也。此书虽有错字漏字，但瑕不掩瑜，诚为笔记小说中之佳者。

大家要看这书的可以去看明季北略的廿四卷，即是完整的六卷幸存录