徐偃王志

整体写的还是不错的，尤其是后面逐条批驳罗氏《路史》关于徐偃王的种种讹误的部分，有理有据、旁征博引。作者平反了徐偃王的千古冤案，原来徐偃王不是因为起兵带领东夷反叛王室，让穆王命楚子攻灭，而是被楚攻灭后复国，最终被吴所灭。同时，这本书也说明了嬴姓徐国不是东夷，徐夷和徐国是两个政权（很多唐突的去东周寻觅“秦国少数民族因素”等等事情的论据，抛开目的不谈，就是读书不精的下场，清代虽然百事不振，唯独乾嘉一派和考据学的治学的严谨踏实值得学习）。 虽然但是，中间还是不得不插入一段“宁波徐氏”的不知所云的东西，这也是制谱通病，必须把家族附会到历史上去，按照我的粗浅见解来看，徐偃王无论如何也不太可能跑到宁波和舟山。春秋时，今天的连云港、启东和舟山是三个岛屿，前两者清代已经成为与大陆相连接的陆地，这可能导致作者把徐偃王逃亡“东海”给安在舟山和宁波上面，然而“东海”作为地面几乎一直指的是连云港、海州或者东海郡（赣榆县等等）。

还挺好读的，很流畅。但是内容趋于平淡[让我看看]

我现在觉得人是看不清历史的。即使人常讲客观公正看待历史，其实压根就是自己骗自己。断片的历史，谁都可以伪造点消息补进去，刚补的可能还会有漏洞，但是十人百人得传，二手三手四手五手资料以后，乃至几个消息互证之后，就可以变成历史。更何况还有立场不同导致的相反结论。比如特洛伊之战，希腊人绝对不会承认是不义之战。但我觉得他们最伟大的悲剧作家都无法自圆其说。写得含含糊糊就过去了。 徐时栋稽古徐氏先祖，我脑子里却老想到殖民入侵这回事。按书中所写，当时以徐为氏的已知就有徐戎，赢徐，隗徐。赢徐是舜时伯益之后，到周时为了压制徐戎势力封徐子为伯。 “穆王六年春，君朝于京师。是时徐戎方偪，天子分东方诸侯，使君主之，是始锡命为伯。君通沟陈、蔡之间，得朱弓朱矢。 ” 不是很像那帮欧洲人造出来火枪火炮跑到美洲非洲看到什么就说是自己发现的，明明是抢劫每个西方人却都相信他们在传播文明。如果这些历史不曾被记录这些眼泪也不会有人看见。所以现在看历史我根本就不确定自己看到的是什么，没看到的那些又是什么。

虽是一家之言。但无论认同与否，终归是开卷有益。