四书章句集注

25.5.23-26.1.13 磕磕巴巴读过四书，似懂非懂，也要留个记号。如果总结，大概就是： 你为啥直接跟我表白啊？周礼里面根本不是这样的！ 人心是古的好，法律也是古的妙。遇到事情先从上古三皇开始讲起，一代一代传下来，克己复礼就完事了。 但别说“复礼”这种开历史倒车的事，就单是“克己”在如今也几乎反直觉。 我们想方设法搞钱，孔子说君子都讲义的，小人才讲利益。 我们夸大履历，先混一份工作来先，孔子说不要担心没有工作，该担心自己安身的本领。 我们讲究不要内耗要外耗，让自己洒脱才是。孔子说，遇到事情先反思自己，少怪罪别人。 我们说老实人要吃亏的，别人都走捷径，你不走不是落后了？孔子说去你的吧，你做你的小人，道不同，不相为谋。孟子说，万钟于我何加焉！ 总而言之，不管市面上流行什么样的小人，自己都要坚守仁义道德，无愧于心。要经常反思，天天反思，时时刻刻反思。 但对于我们来说，这样的主张大概只有几个大字对付：“行不通！” 但他们好像根本就不在意，不只是放在如今讲究效率的社会，从他们提出这样的观念来就没行通过。孔子自己也是明白的，所以说儒家“知其不可为而为之。”对根本就不在意结果的人说“你会吃亏的！”也不会有什么结果，因为他们追求的根本就是君子坦荡荡的心境而已。从这方面看，儒家思想对抗焦虑的作用真是顶呱呱的。 对于儒家思想完全是维护封建统治，荼毒民众思想的说法，孟子表示自己的“民贵君轻”一言领先两千年版本，居然被打成维护封建统治一派。对于失去民心的君王，即便诛杀，也只是杀了一个独夫。孙中山先生也表示三民主义源于孟子的革命思想。 就像冯友兰所说，除去一心恢复周礼的执念，儒家思想真可谓是最革命的思想了。 ————————— 25.12.8 读完《论语》，觉得孔子不必是至圣先师，也不必是代表封建的腐朽派，他只是一位以仁立命，诲人不倦的老师，是固执到知其不可为而为的怪老头，是敢于直言顶撞权贵的讽刺家，是在乱世仍然坚守礼教的理想主义者。 年轻浅薄的我，粗读一遍甚觉受益匪浅。在当今物欲横流的时代，我们总想寻找对抗虚无对抗焦虑的办法。在读到冯友兰的《中国哲学简史》时，我就相信中哲一定是我要寻找的答案。果真如此。 子曰：“不患无位患所以立；不患莫己知，求为可知也。” 子曰：“君子坦荡荡，小人长戚戚。” 子曰：“内省不疚，夫何忧何惧？” 一字一句都在教育我们，时刻着意提高自身修养。只讲究问心无愧，其他一切自不必在意。这正是被物质异化惶惶不可终日的我们急切需要的精神层面的宽慰。我们常常提出“意义”之问，但“意义”本身又有什么意义呢？ 孔子告诉我们他的志向不过是：“老者安之，朋友信之，少者怀之。” 我想这也是值得我们去追求一生的目标了。 写的很杂乱，还有许多是表达不出来的，但我相信夫子之言常读常新，每当内心愧疚免不了戚戚时，翻开一读，总会有自己想要的答案。

读四书当以朱熹《四书章句集注》为主，钱穆《论语新解》可参。 《四书章句集注》是集《大学》《中庸》《论语》《孟子》于一体的巨作之一，是一部儒家理学的名著，是封建社会最重要的经典著作，为宋代朱熹最有代表性的著作之一。朱熹曾说：“若理会得此《四书》何书不可读，何理不可究，何事不可处！”（朱子语类卷十四·大学一） 。明清以后的科举制度，均以《四书章句集注》作为题库和标准答案，所有的答卷、观点均不可违背其中的说法。 将这四部书合为一书，始于朱熹的《四书章句集注》。在编排次序上，首列《大学》，次列《论语》和《孟子》，最后列《中庸》。他的意图是要人先读《大学》，以定其规模；次读《论语》，以立其根本；次读《孟子》，观其发越；次读《中庸》，以求古人微妙之处。《大学》被朱熹视为修身治人的规模和为学的纲目。 对于孔孟形象及其精神的重塑与发挥、对中国传统文化的汇聚和提炼，朱熹的功劳不可磨灭。《四书章句集注》就是他重塑孔孟形象、发挥儒家精神、宣传理学道义的最简要、最普及的一部教科书。因此，有人说它的地位几乎和欧美的《圣经》、阿拉伯国家的《古兰经》相等。 朱熹几乎用了毕生精力研究“四书”。他在34岁时写成了《论语要义》，10年后又写成《论语正义》，之后又写《论语集注》、《孟子集注》、《论语或问》、《孟子或问》。60岁时，他撰写《大学章句》、《中庸章句》，之后还写了《大学或问》、《中庸或问》。他在临死前三日还修改《大学·诚意章》的注释。“四书”经过他的反复研究，颇为完整，条理贯通，无所不备。“四书”在南宋以后之所以能代替“五经”的权力，与朱熹的努力是分不开的。 在注释方式上，朱熹不同于汉唐学者的作风。汉唐学者注释，注重经书的原本，文字的训诂和名物的考证分量很重，做法繁琐。朱熹注释则注重阐发“四书”中的义理，并往往加以引申和发挥，其意已超出“四书”之外。总之，朱熹注释“四书”，目的不仅仅是整理和规范儒家思想，宣扬和贯彻儒家精神，其更主要的目的是把“四书”纳入到自己的理学轨道，用“四书”中的哲理作为构造自己整个思想体系的间架。从这个意义上说，《四书章句集注》不仅是儒家学说的大成，而且是朱熹儒学体系的基础。 品古典文学之美，感受古人哲学智慧！

这是我一口气读完的《四书章句集注》版本。此前接触到一些版本，要么晦涩难懂，要么错漏百出，要么文字不是直接打出来的而是用 [ ]将几个部首偏旁括进去，严重影响阅读感。这本书极大程度上有效地解决了可读性的问题。值得推荐。此外，需要着重推荐的是，当今学校里的教育体系是不设四书五经课程的，但如果能够尽早地自己去读一读，争取多弄懂弄透个中道理，对于人生中遇到的所有问题都有极大的裨益！

朱熹的注解比较客观，没有掺杂太多主观的东西，治学严谨，文学性也可以。 至于这个版本分不清原文和注文其实并不算大问题，熟读“四书”之后再来看就分得清。

不喜欢读文言文，翻书很快，但亦有所感，譬如， 一单食一陋饮，回不改其乐。 君子忧道不忧食，君子忧道不忧贫。 尽信书，不如无书。 字字珠玑，每一句话都有强大的力量，能让心安静下来。

吾愿无穷兮，如日方暾 “大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。” 翻开《大学章句》便砸来这样一句有如千斤的话，提挈了大学部分的纲领——何为“大学之道”？那还得从教育谈起。 《大学章句》的核心在于教育。首先教育的对象是人——气聚成形以成人，形之质障蔽本善之性，故“仁义礼智”的天赋无法全然显现。那么谁来教育人呢？是先觉的圣人、君主，他们来教化大众开显其本性。而教育的目的，无外乎“明明德、亲民、止于至善”，以至“内圣外王”，以至“宋德隆盛、治教修明”。至于教育的手段，先生则概括为“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”，要求人们在对内心的反省归正后，再投身于政治实践去学习至道。 “朝闻道，夕可死矣。”《中庸》依然致力于对“道”的追求，只是不再聚焦于教育领域，而将视野放得更加开阔。那么，何为“道”呢？《中庸》这样答曰：“道者，天理之当然，中而已矣。”这样的回答将“道”与“中庸”紧密地结合在一起，给了我们追求的标准。那么问题又来了，何为“中庸”呢？我们又应该怎样践行这样的理念呢？首先最重要的前提是“诚”，意不诚则无以知，紧接着通过开掘个体身心修为之维（开显天赋），再汇通外在事物，最后和天地大道相合相生，“致中和，天地位焉，万物育焉。” 在准备写这篇读书感想的时候，其实我脑海中一直盘旋不下的是开学典礼那天的场景：将近七点的初升的朝阳把尚有些冷、但足够耀眼的光洒在我们的身上，我跟随着音乐与所有新生合唱校歌——“大哉一诚天下动，如鼎三足兮，曰知、曰仁、曰勇。”我不知道是什么在牵动我的情绪，那时我的心中激荡着前所未有的诸如踌躇满志、一腔热血的情绪，以至于热泪盈眶。仿佛这个百岁有余的学校化身为诚朴雄伟的学者，正着长衫、手捧书卷，站在在人群看不见之处与我们唱和，但他的面容、声音以及不朽的精魂却从此烙印在每一个人的心中。 我为何读书？为何要来这所学校读书？我想应是为成君子，不必是圣人君主那样万众敬仰的君子，做个平淡从心的君子便以足够。而何为君子？无论是孔子、孟子、朱子还是更多的先贤给了足够多的定义，其中我以为“三德”最有概括意义也与我们现代社会贴合：“知、仁、勇”——以至“中庸”。 首先是“知”。 君子有“三知”：知命、知礼、知言。后两者不必多说，是人立于世、与他人交往不可不知的内容，最启迪我的是前者：知命。我算是半个埃弗雷特的信徒（某种程度上命运论的拥护者），之前也会觉得：反正在这个宇宙中的自己的命运已经是既定了，苦难也好、幸福也好，早就被暗中分配好给每一个平行宇宙中的“我”了。那么我现在挣扎的选择、努力又有什么意义呢？ 我在最近的思考题中终于找到问题的答案：“素位而行”。 对于已经窥见的命运：无论是苦难还是幸福都安之若素，即使箪食瓢饮在陋巷，未尝不可高歌、道乐道矣——我没必要去艳羡旁人所拥有的的命运，那是他们的课题，与我无关。对于还未得知的命运，我也没必要惶惶终日，反正命运已定，不如放手去做，对于外在的成败也就无所萦怀。在某种意义上，也可以算是永不失败。至少我尽了应尽的义务，那么，通过我尽义务的这种行动，此项义务也就在道德上算是尽到了，这与我行动的外在成败并不相干，也不必再患得患失。 其二是“仁”。 儒家的“仁”其实更像是关于“爱”的话题。我一直觉得爱是每个人都应该习得的能力，我们当然生来就会爱，仁本来就是上天赋予我们的本性。只是禀赋难免为形质所障，因此我们便需要圣人先师引导着去追寻自己仁的本质。 仁者爱人，爱父母兄弟、师朋亲长，爱遇见的每一个人——哪怕他曾让你恼怒不已，爱那些素未谋面但给我带来福祉的人，爱在世界某处正在受苦的人，爱全世界与我共同呼吸的人类同胞。我又回想起某个高三的早晨，当时我们班的惯例是：全班轮流在高考倒计时的日历上写一段寄语。那时候我写的是“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”其实当时我并没有想那么多，只是刚好背到历史书那一页，有这句话而已。可不知何时那写在纸张上的话却像刻进了我的心里，看到牺牲的烈士，我会情不自禁地流泪；听到巨星陨落，我难以克制盈眶的热泪；新闻联播播放脱贫攻坚的成果，我会由衷地欣喜，热切地希望未来的自己也能为我爱的大家奉献点什么。身处此时的校园、身处曾经幻想过无数次的未来，我该做些什么、我能做些什么，来回复高三时那个热泪盈眶的自己呢？说实话，我并不清楚地知道，但我愿从现在起，上下而求索。 其三是“勇”。 这也是在某次作业的思考题上启迪我良多的一个话题。我们谈到君子，往往会联想到上面我想象中那样的翩翩君子温润如玉，很少会主动联系“勇”。确实，儒家的“勇”不是我们惯以为的那种主动、激进的勇，而是调和着儒家“中庸”色彩的勇。 我们首先要知道“勇”分两种。其一为“血气之勇”，这是一种匹夫之勇，受情绪、激情的驱使，它是在道德理性被遮蔽的情况下对外部境域变化产生的生理应激反应。其二为“仁义之勇”，这是一种君子之勇，如荀子曾言：“天下有中，敢直其身；先王有道，敢行其意；上不循于乱世之君，下不俗于乱世之民；仁之所在无贫穷，仁之所亡无富贵；天下知之，则欲与天下同苦乐之；天下不知之，则傀然独立天地之间而不畏：是上勇也。”其以仁义为道德理性，在经验世界中追求道义、立德等天爵目标。 君子和而不流、中立不倚、坚持个人操守、捍卫国家之道——这些都是儒家“勇”的体现。在儒家语境中，“勇”更多地强调一个人的对“中正”“和谐”的坚守，是一种中庸之勇、仁义之勇：子温而厉，威而不猛，勇而不暴。 那么对应到我的生活中来看，在学术上坚持己见是勇，在选择上不随波逐流而听凭心引也是勇。于是在每次做选择的时候，在惧怕选择所带来的后果的时候，我不妨问问我心中的勇，这样的选择是仅仅为了迎合别人吗？还是你所追求的学问、道义驱使你去做的呢？ “千圣会归兮，集成于孔。下开万代旁万方兮，一趋兮同。”愿在这所如日方暾的学校中，伴浴在圣人的光辉下，我也能够求索到自己的“道”，终于成长为有如朝暾有如炎阳般的君子。 PS：是读书感想的作业，没作要求于是就漫谈了。重点是《大学》和《中庸》两部分。

三天通关朱子大作 啃完《四书章句集注》才发现，朱熹才是大宋顶级学霸。 谁能想到，前几天我还一头扎在西方哲学史里面，跟柏拉图的理念论死磕，拆解第三者悖论，转头又和阿奎那这位哲学界的端水大师打交道，琢磨着共相之争、唯名论与唯实论的千年辩论赛，大脑还停留在“彼岸理念、如无必要勿增实体”的西式思辨赛道，下一秒直接一键切换，空降南宋，打卡朱熹老先生的《四书章句集注》。三天时间，十五小时的沉浸式阅读，单日最长干足九个多小时，硬生生把这本影响后世八百年的大部头啃完，合上书本的那一刻，只想长叹一句：朱老夫子，真的太会写笔记了。 很多人一听到四书，下意识就头大，总觉得是枯燥乏味、满口说教的老古董，刻板印象里的程朱理学，好像永远都贴着死板、压抑的标签。过去的我也一样，以为翻开就是一堆条条框框，句句都在约束人心，做好了读起来昏昏欲睡的心理准备，真正读进去才恍然大悟，《四书章句集注》哪里是冷冰冰的教科书，这分明是朱熹耗费毕生心血整理出来的顶级学霸批注合集，相当于大宋状元给《大学》《中庸》《论语》《孟子》全套做的精读讲义。 四书本身文字不算浩繁，但年代久远，隔了千百年，很多句子摆在眼前，字全都认得，连在一起就看不懂古人到底想说什么。不同朝代的读书人，对同一句话的解读五花八门，公说公有理婆说婆有理，读到最后只会越读越混乱。朱熹干了一件惊天动地的大事，他花了几十年，筛选、整合前代各家的注解，不合适的就修正，讲得浅陋的就补充，把原本分散的四部典籍拧成一套完整、自洽的思想体系，给后世读书人划出一条清晰的理解路径。毫不夸张地说，元明清几百年科举考场里，无数考生背的标准答案，源头就是这本书，整整六七百年，它就是古代读书人手里最权威的备考宝典。 最有意思的地方，就是东西方哲学奇妙的隔空撞脸，一边读一边忍不住对比刚刚啃完的西哲，越品越有味道。柏拉图说世间万物都是理念的影子，要去追寻那个永恒不变的原型；而朱熹口中的“天理”，同样是世间万事万物背后不变的根本道理。但二者又走向了完全不一样的两条路。古希腊哲学家喜欢向外求索，抬头仰望世界的本源，讨论理念是否独立存在；而朱子理学，重心落在向内修行，讲究格物致知。简单来讲，格物就是一件一件事物细细去琢磨，万事万物里面皆藏天理，你一件一件去体察，日积月累，内心自然通达。 阿奎那是端水大师，左手柏拉图，右手亚里士多德，调和信仰与理性；朱熹同样是位顶级的整合高手，把孔孟的原始儒学，融合了魏晋以来玄学、佛学的思辨养分，重新搭建起一套完整的儒家世界观。两个人隔着千年、万里大洋，一个在欧洲搭建神学大厦，一个在南宋重塑儒家根基，不约而同地做起了融会贯通的工作，想想这件事本身就足够奇妙。 当然，读的时候也不是全程丝滑，好几次读到艰深义理，脑子直接CPU发烫。前一秒还看懂了“明明德，亲民，止于至善”，下一段关于心性、天理人欲的辨析，直接把我绕进迷雾里面。这也是这本书最妙的地方，它从来不会直白地把答案喂到你嘴边，每一句注释都留足了思考空间，不是浅尝辄止的鸡汤。很多句子初读平平无奇，静下心反复品读，才慢慢读懂背后藏着的人生逻辑。就像《大学》里面修身的顺序：格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下，一环扣一环。古人早就想明白，想要安顿世间，先要安顿自己的心，所有向外的成就，根基全部落在个人内在的修养之上。 很多人对“存天理，灭人欲”有着巨大的误解，望文生义就觉得朱熹主张泯灭所有人的欲望。读完集注才知道，人家所说要克制的，并不是人的正常需求，而是那些过分的、泛滥的私欲。饿了想要吃饭，冷了想要添衣，这是人之本能，属于天理；一味贪图山珍海味，永无止境追逐奢华享乐，毫无节制，这才是需要警惕的人欲。很多流传后世的误会，大多是后世后人不断极端化解读造成的，单纯甩锅给朱熹本人，其实不太公平。 三天高强度读书，一边读一边在中西思想之间来回横跳，刚刚适应西式逻辑，转头浸入东方向内求的修身体系，这种切换带来的冲击感格外强烈。西方哲学会不断发问：世界的本质是什么？共相是否真实存在？而儒家从孔孟到朱熹，更多在追问：人该如何安放自己，怎么活成一个有德性的人。一个向外探索宇宙本体，一个向内叩问本心，两条完全不一样的道路，最后却同样抵达对终极真理的追寻。 最能体会读书乐趣的时刻，恰恰就是这种跨界联动。上午还在和朋友讨论奥卡姆剃刀，思考要不要剔除多余的实体，下午翻到朱子的格物学说，忽然就生出奇妙的感悟。奥卡姆主张多余的概念全部砍掉，尽量简化；朱熹恰恰主张你一件一件事物慢慢去体察，万物皆有理，不能偷懒跳过任何环节。二者没有谁对谁错，只是两套截然不同的思维方式。 读书时长停留在十五小时，三天的沉浸式深耕，单日最长九小时的鏖战，这份阅读数据摆在那里，算是给自己一个阶段性的交代。有时候我们总觉得经典离现代人很远，四书、理学好像都是古人的旧东西，和当下的生活毫无瓜葛，其实不然。朱子反复强调的诚意正心，放到今天依旧适用。诚意，就是不自欺，不要自己欺骗自己；正心，就是不要被情绪带着到处乱跑。放到当下浮躁的时代，能做到不自欺、稳住内心，本身就是一件极难的功课。 读完《四书章句集注》，谈不上完全吃透朱子庞大的理学体系，毕竟朱子耗尽半生才打磨完成的著作，短短三天只能够窥见冰山一角。但这一趟阅读旅程，给我打开了全新的视角。以前读西方哲学，习惯了用一套逻辑推演、辩论求证的思路看待世界；读完四书集注，才慢慢读懂东方思想独有的温润与厚重。西哲擅长拆解、辨析，把一个概念拆开来反复辩论；儒学偏向体悟、践行，道理最终是要落到日常一言一行当中。 合上书本，再回头看这一场奇妙的阅读旅程，一边柏拉图、阿奎那，一边孔孟、朱子，东西两大思想轮番在脑海里面交锋碰撞，这种跨时空同游的快乐，大概就是埋首故纸堆最大的浪漫。很多人说经典晦涩难懂，不愿触碰，可当你愿意沉下心，慢慢走进这些古老文字，就会发现千百年前先贤思考的命题，时至今日依旧在回应我们当下的困惑。 当然，读完并不代表结业，经典从来不是读完一次就可以束之高阁的快餐。《四书章句集注》值得日后反复重读，不同人生阶段再翻开，一定又会读出全新的感悟。这三天的通关打卡，只是一个起点。下一段旅程，不知道又会和哪一位古今先贤相逢，继续在思想的海洋里面慢慢遨游。

推荐。 据说此书，“万世师表”编辑定稿，名家注释，参考诸多版本…… 一次，听一教授解读此书中的《论语二十讲》，教授携带此书，便找来阅读，囫囵吞枣读过了，一是挺佩服的是自己，二是挺佩服出报社编辑的，下了许多功夫奉献了一部好的著作。 又有一番感慨，《论语》四书作者孔子，被称为万世师表，然而两千多年以来命运多舛，扶起来、按下去几多反复，折腾次数远比玉皇大帝要多一些，（显然玉皇大帝，也被赋予过此待遇，比如众所周知的一次，就是被一猕猴称为“老儿”）不知在天之灵会做何感想？ 还真是有一个课题，要提供给专家们：《孔子与玉皇大帝沉浮次数之比较》 热切期待中……

一有争胜之心，显己于人之心，即动气，动气即自撅其本。朱熹认为人有气禀之杂，中人以下，让他先立乎其大，发明本心，他可能茫然无入手处；还有就是担心有些人堕入虚寂，懒惰懈怠或隐匿私欲而随意妄为。因而教之格物穷理，以期待本心之发明。陆九渊则担心，如果只是格物穷理而不知反观内省，做功夫，就流于支离。因而主张先立乎其大，先发明本心，而后格物穷理。但核心和旨向皆以去除私欲，存养天理以为要。让人务要反观内省，存心养性，求之于身心。明白者，能求其所同，察其所异，就不必争朱陆是非，为学贵在切己自求。 但私以为，普通人不能完全按照陆王心学去走，因为陆王天资极高，志向又极为笃定，童子的时候，就志在圣贤。对世俗人所追求的财色名本身执着就不大。而绝大多数普通人对这些东西的执念是非常深的，因而绝大多数普通人相较于路王，会多一个痛苦的剥离过程。因而大多数人完全走陆王的道路，由于大脑天生会自我欺骗，所以他们会想尽办法绕开那个痛苦的剥离过程，因而也极容易陷入自我欺骗。而这个痛苦的剥离过程，恰恰是陆王学问所缺乏的，所未能深刻认识到的。因为对陆王来说，良知如洪炉，私欲如点雪；于普通人而言，良知如杯水，私欲如车薪。要是对普通人来说，可能需要借鉴一下存在主义，佛教、道教、基督教的做法。

桐城人曰文章“言有物、言有序”，今以序解大学如下： 1、五常生之序也 大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。（生之序） 知止而后有定；定而后能静；静而后能安；安而后能虑；虑而后能得。（行之序） 物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。（成之序） 2、以下五常行之序也 古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知；致知在格物。物格而后知至；知至而后意诚；意诚而后心正；心正而后身修；身修而后家齐；家齐而后国治；国治而后天下平。 3、以下五常成之序也 自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。其本乱而末治者，否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。此谓知本，此谓知之至也。 123者，生行成之序者，三才之道天人地也。 近日读《名理探》，胃有“肇序、学序与贵序”，当是窃取《大学》“言有序”而伪托西人耳。“三序”之说，非西人所能言之耳。 二程子与朱子皆言大学“错简佚文”，其说亦是好说。何以故？时人失却“义理师传”也，须得自家格物穷理而穷得义理以治学治经耳。诚意章下“诗云”一段，本是与大学首篇相呼应，故可移动耳。