书林清话

叶德辉先生此书最大的亮点一在于其首创专谈目录版本之书，其二在于以“话”这种简短类似于札记的文章，对宋元明清四朝之版本作一鸟瞰之视角，确实是大手笔，寥寥数笔，便将版本大体之轮廊概略出来，放到今天，这些话中取出一则，都可以是硕士论文、博士论文的容量。

读《书林清话》 以前只知道叶德辉曾以“土豪劣绅”之下场而死，据云死时身中六弹，可谓惨不忍睹也。然而他又写有被读书人所推崇的《书林清话》，可谓是大读书家也，后世学者评价“所著及校刻书凡数十百种，多以行世。”叶德辉对文字学用力甚勤，对《说文》用力犹深，他取《说文》中所称读某著者数百条一一为之疏证，时出创见，颇受当时学者之称许。在居长沙的几十年里，叶德辉虽有诸般劣行恶迹，譬如辑录《翼教丛编》，护卫纲常伦理，却从未放弃过对学问的追求。故学者谢国桢先生在《丛书刊刻源流考》一文中有如此评价：“叶氏为湖南土豪，出入公门，鱼肉乡里，……论其人实无可取，然精于目录之学，能于正经正史之外，别具独裁，旁取史料，开后人治学之门径。”他的《书林馀话》与《书林清话》，采撷广博，凡涉镂板、印刷、装帧、传录、收藏、题跋、校雠等史案掌故，皆有考证，故为版本、目录学者所重视。梁启超在《国学入门书要及其读法》论及《书林清话》说：“论刻书源流及掌故，甚好。”然叶德辉虽负淹雅之名，其性端为人却多有悖谬之处，尝为时论所不容，用梁启超先生的话就是“叶平时为人不自爱”。叶德辉对维新变法、辛亥革命亦多持偏激之论，一味反对革新，他尤其哀叹新学“分年重阶级，不读孔孟书”，哀叹儒风日微、斯文欲坠，“旧学商量同辈少，中原离乱故乡亲”；时时以秦汉时传经的伏生自比，“应笑老奴劬学苦，传经且听伏生鳏”；“白发传经遗一老，壁藏奚畏祖龙焚”。对于一切新的变化，他都看不惯。他把自己完全封闭在了清王朝里。后终因此而获祸，死于非命，令人惋惜，才高叶德辉者并不多矣。当然从今天眼光而论，叶德辉对维新变法、辛亥革命所持的偏激之论，并不是完全没有道理的，最起码他不该死。然而革命来了，一个大学问家只能身首异处。叶德辉确实为读书之才子，但其人其行又令人难以捉摸，也许这才是一个真实的叶德辉吧。他的本色是一名文人，一个生不逢时的书生。他的悲剧就在于以一介书生而置身于历史的漩涡中。大凡一时俊杰，皆有其特立独行之处，倘不因人而废言，叶德辉的著作确实值得一观。文字通达可诵，学术见解亦有出彩之处也。只是他死的早，不然的话，或许可成为陈寅恪、钱锺书那样的人物，也未可知。死了，一切都不好说了，只剩下后来人的猜测与打量。死与不死，在历史上的身影就是不一样。譬如周作人在做汉奸之前就死去，那他在后世的议论中就是另一番模样。此中深意，识者或可辩之。

郑振铎《文学大纲》：《书林清话》，叶德辉著，中国各地旧书铺里都有寄售；纂辑各书中关于叙述书籍版本之类的文字。

此书乃一巨著也，非一般能人功读‘。没一定知识含量必漏鱼网，！彼人有幸目视，作者劳苦功高，书中留有大量文人墨客和收藏大家。为后人留下巨献和见解，后辈谨记！世代传颂，笔墨余香…