吴越春秋

社稷功过天有定，华发兴衰凭谁知？ 一个王斩下一个臣子的头，另一个王斩下前王的头。杀来杀去，戚戚营营。 最感动的一幕是勾践还越： 至浙江之上，望见大越山川重秀，天地再清。王与夫人叹曰：「吾已绝望，永辞万民，岂料再还，重复乡国？」言竟掩面，涕泣阑干。 那或许是勾践一生中真正解放过的一刻。 没有虎视眈眈，没有风吹草动。 只是一个春草绿时，归乡的王孙。 天地山川如此，无怪后人作莼羹之叹。 人生贵适意耳——可君王却没有选择。 禹祀至今仍在。

绝美，可以和《史记》里面的吴越历史对着读。虽然很小说家言，但有些文学化处理的地方真的很棒。

详于记言，略于记事。 日月昭昭，天道为常。

前半部分主记吴国事，后半部分主记越国事。为何？观其记载，当是吴国先发展起来，越国后来居上。实际上，两国都不是春秋时期较发达国家。孔子所谓“断发文身”说的就是越人，断发目的是适应湿热的气候和多水的环境；文身当是一种图腾崇拜，我个人认为也有恐吓野兽的作用。当然，能广为人知已经不错。论经济实力，吴、越大概能进前十五，后面还有数十小国。作者赵晔是东汉会稽山阴人，朝吴越隔了小一千年。南朝开凿西湖，此前杭州还在海里，地位远不如绍兴。 虽是史传，本书文学色彩很强。论典故，“螳螂捕蝉，黄雀在后”的谚语，就藏在吴王与太子友的对话中；“兔死狗烹”是吴王阵前劝诫范蠡、文种之辞，原话叫：“吾闻狡兔以死，良犬就烹。敌国如灭，谋臣必亡。今吴病矣，大夫何虑乎？”“吾闻”未必是“我听说”，也可能是“我认为”，不过出于谦虚，不明说。这至少在早期史书中是个习惯，因此这话是否为俗语恐难判定。典故流传之广，昭示着故事的脍炙人口。 论人物，伍子胥、范蠡，可称塑造最“神”的角色，其本领也神乎其神。比如伍子胥挂在城墙的首级指路、范蠡借助日前之神归隐，都能在后面勾践的外传中找到情节。勾践在大众心目中，恐怕是个冷血的人物，殊不知他面对吴王求饶也动过恻隐之心。“尝胆”本书就有，“卧薪”据说最早语自苏轼，可见此成语形成是后话。勾践的确吃过吴王的“溲恶”——由太宰嚭呈上来。此后越王有了口臭，范蠡让大家吃岑草“以乱其气”。岑草，即四川旅行必吃的折耳根，足见此物早在先唐就“负有盛名”。 先秦人物有限，翻过来覆过去不过那些。对照不同史书，脱去“话语的外衣”——各种不够“唯物”的敷衍叙述，才有可能窥出几分原貌。这是个细致且有趣的工作。

该书错漏处不少，如引号之误、缺字之误等。 由于是纯文言文，既没有注释，也没有翻译，因此读起来还是有不少难度。《吴越春秋》属于历史小说，不如正史严谨，但也有借鉴意义。关于西施，是否确有其人，谁也不知道。或许有，但不存于吴越争霸。

古人之文，言简意赅，史书所载，更是字字珠玑。然，平台录制此本史书文档，多有少句缺字，使阅读之人或惑或误。

吴越春秋。勾践复仇记。子贡策动，伍子胥带专诸、要离、孙武造势，范蠡、文种添枝加叶。

这个版本很多错误，以后古籍还是看精较版吧