旧制度与大革命

20多年之后，人们借托克维尔的作品把“要不要改革”这一问题再次提了出来。提出这个问题是因为中国再次面临“要不要改革”的困境。时任中纪委书记的王岐山向一些专家推荐：“我们现在很多学者看的是后资本主义时期的书，应该看看前期的东西，希望大家看一下《旧制度与大革命》。”

没看懂～主要是对法国大革命的大致历程都不熟悉，对法国不熟悉。觉的是好书，思想深刻，有时候不自觉对比自己的国家，然而对自己得国家运行也不是很熟悉，看书看不懂，好忧伤～ 形象最深刻的一句话～人民并非热爱民主，只是厌恶主子。 关于其中描写法国名族法国人民特点的章节，觉的和我们有好多相似之处啊～

纸质版读完了，很多地方依旧不能理解，对于名著我觉得还是应该反复研读，不过其中印象最深的还是关于描写文人的那一部分，理想主义的文人真的适合从政吗？会不会有道德上的洁癖呢？

法国大革命发生于1789年，而作者写于1856年。所以感觉作者对于大革命的起因和结果描写是轻描淡写的，对于贵族和农民的矛盾，政府和贵族的矛盾解释的不是很详细（是不是翻译的问题？），用了8个小时但好多冲突的原因理解不了。

好书。应该推荐更多的国人来读。近代中国兴起了大规模否定古代的浪潮，以至于我们很多当代成人对古代的政治经济社会民生一无所知，充其量就是在电视古装剧里了解了点儿不靠谱的历史浮影，就沾沾自喜自满自足了。没有谁会凭空存在，没有事儿会空穴来风，树有根，泉有源。旧制度与大革命让我再次认识到了从旧制度中成长起来的人对新生事物的认知是有限的。衙门是换了，但当差的还是那些人，还是哪个认识水平和思维逻辑底子，就脱不了旧的东西的影子，新瓶装旧酒而已。没有人活五百年，不然看着如今社会人们的生活，会笑掉大牙——你们每天所谓的创新，不过是老祖宗玩儿的剩下的罢了。归根结底，生产力发展了，生活水平提高了，科技改变了事物的联接方式，而没有改变事物关系的本质。主席自我评价一生成就wenge占一半，我想主席是寂寞的，无奈的，心痛的，甚至是绝望的。贪腐，不作为、乱作为，各自为政等等旧社会官僚体制的痼疾，在新中国成立仅仅十七年时就开始发作，作为共和国的缔造者、掌舵者，该如何想？主席熟读古代史，深谙马克思主义基本原理，毅然决然发动革命（不是改革）。所以，我们要汲取历史的养分，借鉴时代的精华，加强制度设计和体制机制建设，来对抗人性的弱点，保证可持续的和平稳定发展。

这本书写的比较细，主要讲了法国大革命，也许纯理论论述的历史比较索然无味，有几次都听着听着睡着了，还是没弄懂法国大革命爆发的原因及影响。相信历史有着借鉴意义，为现世提供了教训及沉思。关注国事，关注十九大，我国的大事关系民生，越来越贴近老百姓的生活，为祖国点赞！[强][强][强]

初次接触这本书是高中，直到大二才真正浏览了一遍，无论用什么语言来夸赞都不为过，托克维尔是天才中的天才，法兰西最闪耀的明星 托克维尔的立场在这本书当中并未明显体现，这本书是分析法国大革命爆发的原因，后面本应该还有一本评价法国大革命的书，但因为作者去世就没有后文，好可惜。 卢梭伏尔泰孟德斯鸠都没有亲身经历过政治，而托克维尔正儿八经当过外交部长，且出身贵族，这本书算是政治学必读书，我觉得可以给这样的评价，以后有时间再细看《论美国的民主》，佩服这个法国人，算是偶像了。

曲折中前进，螺旋式上升，阶段性波动，这是客观规律。在人类社会发展历程中，旧制度是新制度的基础和发源，新制度是旧制度的继承与创新，不能生硬的将新旧制度割裂开来，用简单的二元思维将其机械的对立。一时的正确并不代表永远的正确，狂妄与傲慢是葬送自我的发端。

非常好的一本书，看完英国人柏克的《法国大革命》后再看法国人对大革命的评价，有赞有贬更为客观的呈现了大革命的真实面目

托克维尔开宗明义指出，他从事的是关于革命的研究，而不是另写一部大革命史。著作对大量原始资料进行分析，包括土地清册、地方和中央奏章、指示和大臣间的通信，以及众多的陈情书、会议记录，晦涩难懂。。真的需要慢慢啃。。读完感觉更像一篇博士论文。