中国历史研究法

看完了。想当初清朝人有多愚昧啊……等一哈，这个清朝人包括梁启超吗？[旺柴]梁启超比现在普通人还前卫，一个清朝人怎么能清醒到这种程度，梁启超在白话运动之前就已经用白话了，不愧是教员和鲁迅的“启蒙者”。《中国历史研究法》直接把我震撼了，连带着看了《少年中国说》和《南海康先生传》。一起写了。 我现在最盼望的就是身边人能生出一个学神幼体给我涨涨见识。虽然网友有的时候恭维此时的我的阅读速度和阅读量，但说实在的，学神传记看多了我知道什么是真的好。以我的局限的能力，根本想象不到学神幼体小小年纪就能通晓世界运行规律，看得懂各种书，理解而不是死记硬背书籍。因为我就是需要社会毒打和知识储备量上去才能理解力爆增的人，没有任何天赋，而看学神的传记就会明白什么小孩儿会如饥似渴地读书，就是能看懂书能理解能从书里汲取源源不断营养的人（我现在达到了学神3岁的水平😆）死记硬背或无法理解书的人是不会热爱阅读的。我真的没有遇见过一个这样的小孩儿，也有可能是人家不让别人知道，怕遭人嫉妒😆 之所以说上面这一大段，是因为兜兜转转重新看小时候学习的梁启超，发现真是大才，不仅广博，客观，扎实，还审美好，啧啧啧。义务教育喂给十几岁的我，真的是喂了狗，理解能力没有发育起来，更不要谈去深究，最精彩的都错过了。不是饭不好，是狗品不出来，只囫囵吞枣吃了一个饱，满足了最低生理需求。 《中国历史研究方法》非常震撼，包括梁启超对历史研究为学的思考和提出的方法论，对历史上每一个人的理解评价，都非常震撼，看了深感自己的无知。尤其是《中国历史研究法补编》第六章“专传的做法”里面对每一个朝代的重要的思想家政治家的评论极好，我准备照着这个列表去看这些人的专传，试图汲取一下梁启超的营养。 1.思想家及其他学术家 （1）先秦时代：孔子，墨子，孟子，庄子，荀子，韩非子。 （2）汉代：董仲舒，司马迁，王充。 （3）三国，两晋，南北朝，隋。 （4）北宋：张载，程颢、程颐合。 （5）南宋：朱熹，陆九渊，吕祖谦。 （6）明代：王守仁。 （7）清代：顾炎武，黄宗羲，朱之瑜，颜元，戴震，章学诚。 2.政治家及其他事业家 （1）皇帝：秦始皇，汉武帝，东汉光武帝，魏武帝（曹操）、宋武帝合。北魏孝文帝，北周孝闵帝附。唐太宗，元太祖，明太祖，明成祖附，清圣祖，清世宗，高宗附。 （2）实际的政治家：周公，子产，商鞅，诸葛亮，王安石、司马光合。张居正，曾国藩、胡林翼合。李鸿章，孙文，蔡锷。 （3）群众政治运动的领袖：陈东、张溥合。 （4）民族向外发展的领袖：张骞、班超合。王玄策、郑和合。 其他的营养这本书里非常多，就不做赘述了。 下一本是给康有为写的传，1901年梁启超撰写《南海康先生传》时，他与康有为尚未彻底决裂，两人的分歧虽已显现，但仍处于“和而不同”的阶段。 这本有一部分康有为的社会构建思路，确实吓我一跳，比方说“育婴及幼稚教育。育婴之事，必由公局，父母不得与闻。”好家伙，孩子都公有制赢了，你也太超前了。还有“附：奖厉生育。大同之世，有一事甚可虑者，则妇人不愿生子是也。人人独立，生子无私利于己，而惟受其苦痛，谁则乐之？若尔，则人道几乎息矣。故不可不立特别之优奖以为生子者劝，何也？生子者为将来世界永续文明之大原，其功德固不浅，公众酬其劳，不亦宜乎？”预言了妇女不爱生孩子需要生育补助。 梁启超说“先生脑筋最敏，读一书，过目成诵；论一事，片言而决。凡事物之达于其前者，立剖析之，厘然秩然。虽或有不悉当者，然皆为自达其目的之助也。”也不能算是拍马屁，康有为虽然是蹭流量“政治艺人”（《情义与隙末》，还有一本名字我忘了啊啊啊啊我的记忆力还是不够好，经常记不住参考文献名字[捂脸]）但是有些主张精神状态太领先了，一个清朝人精神状态比西方还领先。 在这本书里能体会到文言文之美，和数学公式的美的异曲同工之妙，信息密度极大形式极其简洁，问题和数学一样，就是难以理解[旺柴] 《少年中国说》就不赘述了，除了耳熟能详的那个“少年强则国强”那一段，还有很多和青年的交流。

看完这本书，其实也算是一种重温吧，其实感觉梁启超这个人确实是一个承上启下的人，虽然说他的有些观点值得商榷，不一定准确，但他的行为和他的做法也是很好的，开了中国近代史学的先河，成为中国近代史学的滥觞。他既是传统史学的终结者，又是近代史学的开创者，有点像贝多芬这样的人。我们不能用今人的标准去看待古人，还是要具体问题具体分析。要知道古人的不易，就套用一句话，一代人只能做一代人的事情，他已经开创了很多了，虽然说这本书最后没有写完，但是已经很不错了。而且另外一个值得注意的事情，就是他提出的这些观点和想法，那些值得肯定的地方，我们现在有没有做到了？到底是进步了，还是一代不如一代，这是一个值得思考的问题。

梁启超对历史研究的重大理论贡献。

历史典籍，浩如烟海。任公博学，通古贯今。此书如指月之手指、渡海之舟筏，为我们提供了历史的正确打开方法。书中不乏真知灼见，读来令人心生敬佩。

作为历史系的学生，拜读梁任公对历史研究方法总结的书作，一则荣幸，一则忐忑。荣幸自己生于华世，汲取先人智慧;忐忑自身学识短浅，不能深刻领会梁任公寄予书中的苦心哪！ 梁任公开篇说到“史者何？记述人类社会赓续活动之体相，校其总成绩，求得其因果关系，以为现代一般人活动之资鉴者也。”一个国家和民族应当知晓自己的历史，知道从哪来，应该到哪里去。也许是白话文言文句式的缘故，说实话我读的不是太仔细。但也了解到一些重点，填补了一些知识空白。研究历史，应当着重史料的作用，为历史之基础。看人人说看过的，说人人所未说过的。这样的境界也许我要很久以后才能达到吧。其次，对待这门工作的心性也是十分重要的，史才，史识当然要有，但是史德并不是人人所易做到并一直坚守到的吧。 还有一个是我觉得我在读书抑或说在改变以前的读书习惯，这也算是我在历史这条征途上的一个脚步吧。希望自己可以慢慢的变优秀，热爱自己的专业，向远方前进，相信那里等待着我的会有繁花盛开！ 2020.3.3  19歲的雲柒Mz

#2026年的读书笔记# 第〇肆〇本 在桑原隲藏的《蒲寿庚考》里读到郑思肖《心史》高唱攘夷，清代列为禁书，乾隆后不传；光绪三十一年，梁启超于上海重印明刻《心史》，序曰：「启超读古人诗文辞多矣，未尝有振荡余心若此书之甚者。」 梁启超17岁中举，被誉为百科全书式的人物，欧洲游学归国后着力于研究史学和佛学，颇多著作，对中国历史阅读应是很有发言权的了，本书是他批判封建史学、构筑资产阶级新史学理论体系的一部代表作。 第一章「史之意义及其范围」写「凡史迹皆人类过去活动之僵迹也，史家能事，乃在将僵迹变为活化」。然而，不同时代对历史有不同需求，今读旧史，难免是“披沙拣金”。作者列了一串「今欲成一适合于现代中国人所需要之中国史，其重要项目」，如今依然有讨论空间。 第二章「过去之中国史学界」说「最初之史，用何种体裁以记述耶？据吾侪所臆推，盖以诗歌。」我一直把诗和史区分开来读，虽然有些诗句会被历史书引用以作论据，但诗实为史的观点我还是第一次听说。 「史学界最初有组织之名著，则春秋战国间得二书焉，一曰左丘之《国语》​，二曰不知撰人之《世本》​。」 作者对断代史的态度是，「断代为史，始于班固。...今之治史者，强分为古代、中世、近世、犹苦不能得正当标准；而况可以一朝代之兴亡为之划分耶？...断代史之根本谬误在此。而今者官书二十四部，咸率循而莫敢立异，则班固作俑之力，其亦伟矣。」又说「吾侪读《通志》一书，除二十略外，竟不能发见其有何等价值。」 年代越近本该史料越多，而「史料之涸乏，未有如清者也。...试一检康雍乾三朝诸文字之狱，则知其所以箝吾先民之口而夺之气者，其凶悍为何如。其敢于有所论列而幸免于文纲者，吾见全祖望一人而已。」 全祖望七岁能读《资治通鉴》，真是神童，27岁发妻难产而死，30岁续的是满洲正黄旗索佳氏春台之女，梁启超最推崇的《鲒埼亭集》是他死后弟子结集刊印。六世祖全元立，嘉靖年间同进士出身，严嵩专权时作《告天文》为被严嵩陷害诸臣申冤，家富藏书，建“双韭山房”，也算是家学渊源了吧。 第三章「史之改造」里「吾恐不及十年而中国史学将完全被驱出于学问圈外」的担忧还真没错。「故吾以为今后作史者，宜于可能的范围内，裁抑其主观而忠实于客观，以史为目的而不以为手段。夫然后有信史，有信史然后有良史也。」是理想，但难于实现。 第四章「说史料」提到庞贝古城，我记得早年说的是火山喷发岩浆覆盖，瞬间死亡而定格永恒，但岩浆浇下去人都化了吧，现在网上搜到的说法是灰尘毒气致死后被火山灰覆盖，梁先生这里也写到「如六十年前意大利拿波里附近所发见之邦渒古城，盖罗马共和时代为火山流焰所盖者，距今垂二千年矣。」分明写的是流焰，而且他也信了。 「《山海经》今四库以入小说，其书虽多荒诞不可究诘，然所纪多为半神话半历史的性质，确有若干极贵重之史料出乎群经诸子以外者，不可诬也。」 第五章「史料之搜集与鉴别」，搜集之法并无新鲜，但总会感慨，没有计算机网络检索之前，学者们全靠分门别类小卡片收集汇总资料，博闻强记还勤奋；至于鉴别，「史料以求真为尚。真之反面有二：一曰误，二曰伪。正误辨伪，是谓鉴别。...鉴别史料之误者或伪者，其最直捷之法，则为举出一极有力之反证。」姚际恒《古今伪书考》收了91种考为伪书或存疑的古籍，我还未通读。 「自《史记》创立十表，开著作家无量法门。」

梁启超，号任公，众人尊称任公，大名鼎鼎、如雷贯耳。有幸拜读其大作《中国历史研究法》受教匪浅。初看书名难以注重，随意翻翻实为“梁启超”三字。而意外总是在不经意间，很快便被任公的文风、文笔所吸引而欲罢不能，再深入便发现，任公虽是在讲方法而其中又顺带给你灌输了许多有血有肉的历史及自己的评判，更为受益还教给你做人办事的方法。比如他举例说“司马光作《资治通鉴》，其本来目的就是拿给君王个人作模范的。但后来读此书的人都说他“最能益人神智”。什么叫益人神智？就是告诉人对于种种事情如何应付的方法。”任公《中国历史研究方法》顾名思义是拿给治历史学人作参考的，通篇都在讲方法，而于我通篇都受教于人生哲思和做事之法。 除此之外，此书的背景也是关注点之一。该书由《中国历史研究法》、《中国历史研究法补编》两部分构成，后部是对前部之补充，而且是由任公先生口述，其门人周传儒、姚名达笔记为文，所以两部的文笔风格显异，前为文言白话文相间，后为白话文。而且后部《中国历史研究法补编》也是任公在北京大学专题讲座讲稿，也是任公的最后绝响，当时任公每周二小时讲座，扶病登坛，并留下了这最后的遗言“我预备虽不充分，对同学也不致完全没有益处。未讲完的，下学年或许有机会还可续讲，本学年就此结束。”不久之后任公便溘然长逝，终年56岁。任公在书中对史学、治史的许多构想、设想、梦想也就此结束，诚国人一大憾事，让人难过。

这本《中国历史研究法》是梁启超先生学做西方历史研究方法后的第一部大作。方法上虽是实验，但是内容上确是集大成之作。 为什么这么说？ 首先，是梁启超代表国学大师，代表那个时代的汉学家做了个总结，对于那个时代的学者做了个历史回顾。 再者，梁启超不仅是学者，还是个政治人物，历史人物，他代表了那个时代向西看的转折点。大家都很茫然，但是他没有全盘接受西学，是辩证的看待，去粗取精的接受。整部书分两部分，前半部分是总结回顾，后半部分是新法。这里前后两部分新旧思想对比明显，思想转变很大。 最后，梁启超不仅自己觉醒，还奋力疾呼，亲身示范，教书之余，用一个学期写成此书，可见西学之法相对于旧法有多高效。此书是继胡适之后对西学之法的宣扬。对同时期学者以及后继影响很大。 从这本书里能看到作者做学问研究的深度，还有那时国人思想的转变过程；以及结合西学之法，拉来国学的宽度，成中国历史研究法的新局面。 eleven.yuan 2018-01-07 23:00

总的来说，这本书是梁任公先生关于自身如何治史经验的介绍和对研究历史的重要方法的总结。 若要研究历史，首要明白研究它的用意：知往鉴来。倘若不为解决现实的问题，何必去茫茫史海里寻觅呢？其次要明白研究的对象：一切人类的活动与情态。自然界的学问交给科学界的专家去研究，社会层面的交给社会学的专家去弄明白，那么史家就没事做了吗？非也。将那些繁琐的地理、水利、经济、制度交给专门研究的人去做清楚后，史家再综合这些不同时代的地理变化、经济发展、制度变迁、社会风貌进行考证，确真无误后可在此基础上分析其中的因果关系。这样研究历史就省去了不少功夫，重点放在事情变化的因果关系上，如此才算是从历史能有所得。 任公对于当时历史的需要做了说明：其一，需要对以前的历史专著勘误去伪，建立起确真的庞大史实来;其二，中国正值变迁年代，未来的中国正缺少专史和通史，专史如某地区某朝代的经济史/货币史/文化史/政治制度史等等，通史则是横贯中华前后五千年的，这部分内容取舍最是难处理。因此任公觉得先做出专史来，有了各种角度的精细了解，才能做得出通史来。 任公也觉察到未来的研究历史的新趋势，恰好经历的近百年的发展，如今这种历史已然大火。那就是世界史。任公在书中举了几例，如【吾今标一史题于此，曰：“刘项之争，与中亚细亚及印度诸国之兴亡有关系；而影响及于希腊人之东陆领土”】【“汉攘匈奴，与西罗马之灭亡，及欧洲现代诸国家之建设有关。”】 这正是对以往中国历史研究的一次打击，世界万物息息相关，研究中国历史也要看到世界对我们的影响（反之也要考察） 除了这些，任公强调了史家四长：史德，史学，史识，史才。其中最为重要便是史德，史德首要便是求真，尽力做到客观的去记载历史上的事件、人物本身面貌，切不可如《魏略》般，成为政治的附庸。史家无史德，做出来的历史又有何可信可取呢？对后世研究历史的人无益有害，谁还去读你做出来的历史呢？其次是史学，就是对于历史的了解程度。由于史书浩如烟海，穷尽一生也难以读尽，故而研究历史“贵精不贵多”。但仍需通识，不然虽精却无以触类旁通。再次是史识，何谓？便是史家要对一些历史记载有足够的敏感度，清楚它在历史上的价值。过往历史记载中漏去了太多有价值而不得记录的人物、事件，这种空白多是由于治史者自身缺少史识导致，以至于后人不得不再寻史料，徒添工夫。故而史识位列第三。最末方到史才，这里的史才指的是“撰写历史著作”的功夫，有的人能把历史分析明白，可他写出来的却让人读不下去，没有条理也没有趣味。因此，好的史才就是好的写作本领，这是史家最后重要的一点。 梁任公在本书里还对比分析了以往历史著作不同体例的区别，像纪传体、编年体等各自优缺点，列传、表、年谱等侧重点有何异同，后世做史应当采取何种形式为好？不同体例应该如何去记载，以何为中心？这些太多了，只能请大家亲自去了解了。 本书前半本重点叙述在“史料”上，搜集与考证属重中之重，也是难上加难。后半部分则在“如何做史”上，各种体例各有侧重，如何选择便是关键。 最后，梁任公不愧“勤勉多思”，阅览之书不谓不多，史料考证不谓不广，以往历史书里的“梁启超”三个字就此被一股言论组成的气代替，就以任公自己的一段话做结吧。 【吾国史苟不经过此一番爬剔洗炼，则完善之作，终不可期。今宜专有人焉胼手胝足，以耕以畬，以待后人之获。】 【吾侪今日若能以一年研究之结果，博得将来学校历史教科书中一句之采择，吾愿已足，此治史学者应有之觉悟也。】

中国历史研究法，断断续续阅毕，竟不知从何说起，其实按道理来说这种有厚度的"大块头"最好还是读纸质书的好，电子阅读实在是迫不得已。 此书是两个时期的合著，时间分别是民国十一年和民国十九年，中间夹着一个新文化运动，前作是纯粹的文言文而后作是"现代感"十足的白话文，而且这白话文全然没有鲁迅那种半白半文的晦涩感，看来这文学根基好的大家文学功底确实不一般，阳春白雪下里巴人样样精通。 让人羞愧的是自己读起前作来也是吃力得不行，不过好歹是读明白了梁启超先生强调的史德史才史识。虽然读得比较费劲，但是梁启超在行文中显露的对国际时事国际文化的触觉，再一次证明了想要成为一流人才必须接受一流的教育(自我教育)，读世界一流的书，国际意识恐怕是我和我身边的从乡镇农村出来的孩子所最缺乏的一件东西了(深圳的稍微好一丢丢，没接触过上海的，估计会再好一点)。 相比之下后文读起来真是亲切太多了(再次看到羞愧)，虽然也是讲的很技术性的东西，毕竟是白话文，跟作者有共鸣的多起来了还是读的比较舒服的。梁启超说一朝一代离不开政治经济文化三方面，这不就是高中历史最喜欢的断代史研究分析法？文章详细写了人物传记，人物年谱，政治史，经济史，人文史，思想史，文物史如何展开工作，思路之清晰处处见功力。更难得是梁启超先生没有直接新瓶装旧酒，而是认真的把前文遗漏不足的地方重新有体系的作补充，就冲这一点也堪称是良心之作了。 路仍漫漫，君尚需努力！