王安石传

#读书 《王安石传》 梁启超著。这本传记叙述了王安石变法的背景、内容、阻力、结果，以及王安石的文学成就。全书对王安石持高度赞扬的态度，无论是对政术、私德、军功还是文学，梁启超都毫不吝惜赞美之词，可以看作是对其变法的一部平反之作，可以作为参考进行阅读。但要注意该书是文言文，且大量引用王安石的奏章和书信，所以要精读的话会比较费时。个人读罢后感想如下。 1，时代背景。此书成于1908年，正是清政府预备立宪之后，各方改革诉求最为激烈的时代，所以梁启超借王安石变法的「古」来喻清政府的「今」，他对王安石的赞美态度也就在情理之中了。 2，平反。王安石变法是中国历史上比较有争议的一个事件，这次变法对宋代历史，乃至中国历史都产生了重要影响，王安石也因此被攻击和非议。梁启超借时代背景，以现代人的眼光对变法进行平反，甚至拔高到古往今来第一人的高度，是否言之成理还需要读者自己思考。 3，误读。历朝历代敢于动既得利益者的奶酪进行改革的人，多半难以善终，这就需要改革者拥有极大的勇气和坚定的决心。所以王安石的「天变不足畏，人言不足恤，祖宗不足法」的三不宣言就流传下来，但也有一种说法，说这是当年的保守派黑他的话，三不宣言实际是我们对他的误读。 4，成败。王安石变法的失败已是定论，但他有没有成功的机会，或者说他失败的原因是什么，这是一个很大的问题，需要全面而深入的研究方能有发言权，透过被改得面目全非的宋史肯定得不到答案，只读几本显然也是不够的。但我隐约觉得，读懂了王安石变法的来龙去脉，一定有助于我们理解当下的经济改革。

《王安石传》是梁启超先生以改革者的心灵共鸣，穿越八百年与荆公对话，以澎湃激情与如椽史笔为那位孤独的改革者立下的精神丰碑。任公拂去历史尘埃，展现的不只是变法始末，更是一个天才政治家在旧制度泥潭中的挣扎与坚守。 书中既有对青苗、保甲等新政的理性剖析，更着力为那个道德无瑕、文学璀璨却背负千年骂名的“拗相公”还原真容。梁启超先生以深挚的笔触，让我们看见一个超越时代的思想家，如何在众谤群疑中独擎改革大旗。 本书不仅是人物传记，更是改革者的心灵史。读此书，可见中国知识分子的担当与困境，亦能照见古今改革共通的悲欢。

读任公之书，懂‘一切历史都是当代史’。任公与安石心有戚戚焉。对安石之行事，研究颇多，读此书亦其中一也，所获最大，是任公学问之法。要言之有据，必兼采众说，尤辨诬处见真功夫。

我前几年写的书评呢？？？！！！！我写了那么长怎么就不见了呢！ 微信读书你是不是也在删评论啊？？？！！王安石传我也没写啥反动内容啊！你凭啥删我书评！！！气！

这是一本个人特别推崇的好书，既佩服荆公的才学，又佩服梁公作此传记细致缜密的考证，时时翻看，又有满满的感动。有一种穿越千百年，见到了有血有肉的王介甫，感受彼时宋王朝重文抑武的社会风气的惊喜。 多年的读书习惯，不看成功学，不看人物传记，不看心灵鸡汤。亦不知为什么被此书吸引，如落深潭不可自拔，尝每夜梦醒之时复又打开手机翻阅。 然读此书之前，对荆公的粗浅了解也就停在几篇名诗古著上，也就停留在他变法失败的诽议里。故而，读此书更能以崭新的视野，跳出原来的局限，用一种更公允的态度解读历史人物和历史问题。当然，荆公魅力穿越千百年，无论功过是非，依然叫人倾倒。 另则，读此书时，不时与诸书友相互讨论切磋，也是读书的又一大乐趣。 记得年少时写文章最喜欢的便是议论文题材，喜欢简明扼要罗列出论据，喜欢那种见血封喉的感觉。而荆公与梁公更是其中翘楚，故而，读其文章自然是快意无比，更有高山仰止，景行行止！ ---7-12小记。

梁启超先生给王荆公立的传。整体内容详实，没有任何色彩的叙述了荆公的一生，但单从立传角度讲，梁先生是非常尊崇荆公的，就是梁先生学者风范，文章是古体文言，很多字需要查字典，读下来感觉自己学汉语只是学了一个皮毛。关于看书后的想法，确实不多，只觉得王荆公乃天人也，非我等凡人可论述，但梁先生可以，所述之多，自己也只能在梁先生文中拾得一二:梁启超写王荆公大有惺惺相惜之意，怀古叹今，怀的是北宋“强国富民”改革之策的失利，叹的是自己清末国家“体制改革”的事业未成；而对于千年后和百年后的我们来说，荆公和梁先生都已成了我们怀古的对象，难免感慨“浪花淘尽英雄”的无奈，荆公和梁先生算是历史上少有的时代英雄，荆公北宋虽繁荣，但四夷割据、国土不整，荆公为一国之相，想通过自上而下的改革实现强国富民，建立一个强大的“国家资本主义”，恢复“汉唐”中华；而梁先生的时代晚清，内忧外患问题严重，百姓民不聊生，在经历洋务运动失利之后，梁先生明白，中华的落后不是在火炮不利、实力不足，而是落后在“国家体制”，于是上下、中外、古今求索，得出“君主立宪”可救中华的论断，并为之奋斗终生（笔者也认为当时最好的方式是“君主立宪”，可不巧的是君却是个外族，终难复兴中华）。这就是时代英雄的选择，以天下为己任，开时代之先河，我们凡人虽凡，也可高山仰止，景行行止。虽不能至，然心向往之。 不过我们现在的时代是一个伟大的时代，可以说是“中华复兴”的真正时代，而我们这群“垮掉的一代”90后，却成了中华千百年来英雄“复兴中华理想”的真正见证人，真是人生一大幸，不知道荆公及梁先生当时有没有想过一个问题，就是: “千百年后，中华可好？” “尚好，可安，与君共鉴！”               ——《致荆公与梁先生》

此书乃梁任公一家之言，其折服于荆公人格品质、政治方向、文学修养，不吝惜任何华丽的辞藻赞美之，此风格之于林语堂作《苏东坡传》别无二致，至于历史事实为哪般，恰如鲍勃迪伦所言，答案在风中飞扬。 对比梁与林所作传记风格，各有千秋。然任公高明之处在于，其不述他人之下贱以衬荆公之高尚，不贻口实于后来人。

沉魂浮魄不可招，遗风一篇想风标。 何妨举世嫌迂阔，故有斯人慰寂寥。 荆公之于任公，其然乎？吾小子闻自古心系天下治乱者，皆求友于千载之上。因心同向，志同轨，而齐世之流俗不我闻焉。任公蹈戊戌之变，开吾华新风之先，其志其行高洁辽阔亦颇艰难险阻矣。维新未成，谁谅其苦？自忖行迹，盖觉与宋王荆公相印耶？吾度任公行文之时，未免惺惺相惜，心迹相明之感。爱之愈深，全之愈烈，故不可云绝对客观。然此绝不失为追明先贤，醒觉来世之佳作。 史料者，人为之所成。难免杂作者好恶，然以一时意气书万古经典，流毒甚也。吾读任公之言，思不实之史必非止有宋，然缪书既多，吾常人又非穷经学究，如何免臆断古人，有失偏颇？其必为独立之精神，自由之意志。人之习于成见也甚矣，必时时警醒己心使不得人云亦云，凡事自有多面，便不能探查透彻，亦不可妄言自高。吾观此间诸君，读书不少，然胡言乱语者亦多矣。话不说满，只言言自己所思，不甚露好恶，此盖理性态度罢。

自有史以来，中国之不竞，未有甚于宋之时者也。宋之不竞，其故安在？始焉起于太祖之猜忌，中焉成于真仁之泄沓，终焉断送于朋党之挤排。而荆公则不幸而丁夫其间，致命遂志以与时势抗，而卒未能胜之者也。

在经济史，乃至整部国史上， 王安石变法都是一个转折点， 在变法之前是一个中国， 变法以后是另外一个中国”。 王安石为提升国力对帝国 进行整体配套性改革， 涉及政治、军事、经济、文化、科举等领域， 其广度和深度， 都是古代社会改革的巅峰。 读懂王安石，就能读懂古代中国。