血酬定律：中国历史中的生存游戏

读完吴老先生的《潜规则：中国历史中的真实游戏》，再来读这本《血酬定律：中国历史中的生存游戏》，现象又理解的更加透彻了点。 首先，我们要知道，本书中全篇反复提到的血酬到底是什么？ 所谓血酬，即流血拼命所得的酬报，体现着生命与生存资源的交换关系。从晚清到民国，吃这碗饭的人比产业工人多得多。血酬的价值，取决于所拼抢的东西，这就是“血酬定律”。这个道理很浅显，却可以推出许多惊人的结论。 血酬是对暴力的酬报，就好比工资是对劳动的酬报、利息是对资本的酬报、地租是对土地的酬报。不过，暴力不直接参与价值创造，血酬的价值，决定于拼争目标的价值。如果暴力的施加对象是人，譬如绑票，其价值则取决于当事人避祸免害的意愿和财力。 血酬定律有三个要点： 一、血酬就是以生命为代价从事暴力掠夺的收益。 （血酬的定义） 二、当血酬大于成本时，暴力掠夺发生。 （血酬的发生条件） 三、暴力掠夺不创造财富。（血酬的特点） 马克思在资本论中指出，一旦有适当的利润，资本就会胆大起来。当利润达到10%的时候，他们将蠢蠢欲动；当利润达到50%的时候，他们将铤而走险；当利润达到百分之百的时候，他们敢于践踏人间的一切法律；当利润达到300%的时候，他们甚至敢冒绞刑的风险。 所有规则的设立，说到底，都遵循一条根本规则：暴力最强者说了算。这是一条元规则，决定规则的规则。暴力最强者的选择，体现了对自身利益最大化的追求，而不是对正义的追求。暴力最强者甚至可以选择并修改正义观念本身。 皇帝（统治者）就像是牧场的牧主，而收下官吏就是牧羊犬，而人民就是羊。有时候这些牧羊犬会偶尔偷吃一些羊，只要是不太过分，影响自己的羊毛（利益），便会放任他们，但当损害的自己的利益，牧主也会教训牧羊犬。 但是，羊群也是会对牧主和牧羊犬产生威胁的，一旦羊群中出现一个可以领导羊群的头羊，便有可能将牧主和牧羊犬杀死。但是，牧羊犬的作用之一便是消灭一些特定的羊。如果，直接给予羊群中每一只羊可以杀死牧羊犬的权力，确实可以防止它乱杀羊，但是，这种权力真的能够交给大部分愚昧的羊群吗，他们真的能够区分不同的牧羊犬吗，他们中会产生一个有威望，有野心的头羊利用羊群去挑战牧羊犬，甚至是牧主吗，这其实就叫“多数人的暴政”，这也是两千年前智者苏格拉底所反对的。 所以，这也是“水至清则无鱼，人至察则无徒”的意思了。我们要明白，牧主与牧羊犬从始至终都是统一的，牧主杀牧羊犬并不是真的为了羊群，而是为了羊毛，杀牧羊犬不是因为牧羊犬吃羊，而是吃的太多了。 杀人和害人本身毕竟不是目的，要获得更大的利益，首先要创造条件让牛羊长大，调动它们长肉和繁殖的积极性。 当然，从来就没有什么救世主，也不能靠神仙皇帝。人民的生存权，与牛羊猪鸡的生存权一样，说到底，还是自己用肉蛋奶和皮毛换来的，具体到某个品种的生存权和发展权，则是靠比较高的生产力水平竞争来的。 总之，话语之争，其实是规则体系的选择之争。而规则之争，说到底又是利益之争。从头到尾分析起来，民众尽管没有固定的脸谱，却始终是理性的趋利避害集团。他们没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，“只有自己的利益是永恒的”。而这个利益的安排和变动又可以在社会制度的特征中得到解释。 问题就出在信息渠道上，即便百姓利益受损，只要利益分配方式有利于控制信息渠道的权贵集团，传上去的就是好话，反之则是坏话。因此事实本身并不重要，重要的信息筛选者的偏好。 总之，这一切的关键在于如何分配损害，也换句话说，就是要看我是否惹得起那些我打算损害的人。所谓惹不起，就是损害他们的风险很大，我可能因此遭到相同甚至更大的损害。所谓惹得起，就是损害他们是件有赚头的事。一盘散沙般的农民没权没势，告状既费钱又费力，还没有必胜的把握。 有些时候问题就是答案，为什么几乎所有食物都能在100摄氏度下煮熟，因为只有在100摄氏度下能煮熟的才算是食物；老虎为什么不长翅膀？老虎自己很想长，也长出来过，但是造化容不下这种打破均衡的厉害东西。已经长出来的，地球无力支撑他们的生存和发展，只好绝了种。能够活下去的，都是比较安分守己的，地球和其他物种撑得住的。