徐志摩诗全集

林徽因笔下的徐志摩 是这样的，她写到： 志摩是个很古怪的人 浪漫固然 但他人格里最精华的却是 他对人的同情和蔼和忧容 志摩的最动人的特点 是他那不可信的纯净的天真 对理想的愚诚 对艺术欣赏的认真 他愉快起来，他的快乐翅膀可以碰得到天 他忧伤起来，他的悲戚是深得没有底 他很爱数学 他及喜欢天文 对于戏剧绘画都极深浓 他喜欢色彩，虽然自己不会作画 对于音乐 中西的他都爱好，不止爱好的 有次源宁（林徽因姐夫）问 等什么在这大雨里 说"看雨后彩虹去” 以后问他：怎么他便知道，准会有虹的 他得意地笑答我说："完全诗意的信仰！" "完全诗意的信仰"， 我可要在这里哭了！ （2025年5月6日读完，已经六个月多，今天才来补写此读书笔记。虽然他的诗没懂，但林徽因笔下的徐志摩，是那样鲜活动容真诚温存平和。为之感动。）

不像看小说要一口气，读诗是每天读几首，慢慢地品，轻轻地嚼，26天，在迪拜冬日凉爽清晨的凉台上诵读出来，不知不觉今天读完了徐志摩的诗。 ​其实，读他的诗，还是源自于那首康桥。读完了，还是觉得那首康桥最好。 ​当然，能被四月天的主人欣赏甚至喜欢的，也需要细细端详仔细打量。 ​民国的文化，自有其特别之处，就我来说，比较喜欢他们脱离文言不远的语言方式，参杂着西方留学回来的点点影响，又带着初步了解命运又不屈服于命运的张力，挺好。 ​我还是喜欢这些诗，还有席慕蓉的，至少能看懂。海子的，在看，但就像看尤利西斯，很难懂，又很长。慢慢地参吧。 摘志摩的两首： ​我愿保持这不朽的灵光，直到那一天 时间要求我的尘埃，我的心停止了跳动， 在时间浩瀚的尘埃里，却还存着那一点—— 那一点神明的火焰，跳动，光艳， 不变 不变！ 再别康桥 轻轻的我走了， 正如我轻轻的来； 我轻轻的招手， 作别西天的云彩。 那河畔的金柳， 是夕阳中的新娘； 波光里的艳影， 在我的心头荡漾。 软泥上的青荇， 油油的在水底招摇； 在康河的柔波里， 我甘心做一条水草！ 那榆荫下的一潭， 不是清泉，是天上虹， 揉碎在浮藻间， 沉淀着彩虹似的梦。 寻梦？撑一支长篙， 向青草更青处漫溯， 满载一船星辉， 在星辉斑斓里放歌。 但我不能放歌， 悄悄是别离的笙箫； 夏虫也为我沉默， 沉默是今晚的康桥！ 悄悄的我走了， 正如我悄悄的来； 我挥一挥衣袖， 不带走一片云彩。

今年上比较文学课，多次提及徐志摩，现在，我读到了世俗以外的中文诗。 论文字，这些诗肯定有很多是精巧的，如果发现读不懂，其实可能是诗本身就没有什么意义。不要忘记，徐志摩的二十代，创作多为浪漫主义风格，可以说总体上并不太成熟。 我坦诚这次读徐志摩并不很认真，可能因为是中文而没细读，也可能是因为没遇到许多佳作。我是十分喜欢《再别康桥》的，不过一定要我选，我更喜欢林徽因的《人间四月天》——两首诗真的都好美。读多了英语诗，总是要回到中文字面上的。 最早是在高中一本《灵魂有香气的女子》里读到徐志摩的故事，但作品却到现在才沉下心阅读。其中，我也发现很多人还是冲着徐志摩的爱情诗来，共情当然好，不过希望不要只看到诗人私人生活的一面。 读徐志摩的诗歌，能感觉到很多浪漫主义诗人的气息，但我的喜好比较传统，我还是看重意象的巧妙，隐喻的思辨，诗语的深意，这些特质并不怎么能在这部诗集看到，不过，也可见徐志摩短暂的一生过得还算诗意。

徐志摩作为中国新诗早期的代表人物，其个人的诗歌具有一定的特色。总的来说，在内容上徐志摩的诗歌主要侧重于以下几方面： 第一是对自然景光的描绘和歌咏，在这一点上徐志摩深受湖畔诗派的影响，认为自然是永恒不变的美。 第二是抒发自身的忧郁之情。徐志摩的诗歌经常提到爱恋，爱恋对他来说实在是一种希望，但有时也会令他心伤。徐志摩的诗中也经常弥漫着一股忧伤的氛围，经常提及死亡与毁灭。但这并不等于说徐志摩是个悲观的人，实际上徐志摩和闻一多很像，他们两个人都是清醒地认识到现实的残酷，但却同时仍然怀抱希望。对于徐志摩来说，自然和爱恋就代表了这种希望，因此他诗中的忧郁之情也能在一定程度上得到缓解。 第三是对现实社会的批判以及对穷苦人民的关注。总的来说，徐志摩并不是像人们想象中的那样不问世事，他实际上也对人民的艰辛生活怀着极大的同情，对于华夏文明的衰落徐志摩也常常为之忧愁叹息。值得注意的是，在徐志摩的诗作《谁知道》中还出现了一丝荒诞的气息，人物不知方向，没有目的，只是前行，实际上象征着徐志摩内心的迷茫与困惑，是他心灵的真实写照。 在艺术上徐志摩对新诗的形式做了有力的探索，他的诗有的是对《诗经》“反复”传统的继承，有的则是“散文诗”，还有近乎“对话体”的白话叙事诗，甚至还有用“劳动号子”写成的诗。虽然艺术上未必具有多大价值，但在当时的确非常富有创新价值。 此外徐志摩的诗歌具有独特的音韵美，这是他的诗区别于同时代其他诗人的特色之一。这种音韵美使得他的诗读起来灵动、飞扬，琅琅上口。 当然，徐志摩最值得称道的是他将“抒情”与“写景”融为一体的功力。他写的最好的诗如《再别康桥》《康桥再会罢》都是情景浑然一体的佳作，正是因为徐志摩能够将情感蕴含于景物之中，所以才能写得含而不露，余味悠长。在这一点上闻一多就不如徐志摩，他前期的诗歌就太过浓烈。 但本诗集中的大部分诗歌仍然犯了早期新诗普遍有的特点，即只追求形式，而忽略了内容。缺少深沉的思想，而只流于表面，读多了便不免令人乏味。

徐志摩就是那种很做作很假的那种人，他的诗歌集最好的用法就是拿来垫桌脚 ，不厚不薄刚刚好。

不知道该点什么，推荐还是一般，出于本心给自己我是推荐的，但是推给别人，我却觉得有一点危险，因为那句话“对理想的愚诚”，在亲密关系中，如果所托非人，自身是会毁灭的，正如徐志摩。 我理解有徐志摩这类人，感性的发达似乎不受理性的控制，就像天生的杏仁核功能大于前额叶，但他具有艺术家该有的所有品质，尤其是在情爱之外，他对时代、底层百姓的悲悯，对大自然的热爱，对纯粹的追求，还有一点点年轻时幼稚的自私。但这一切在亲密关系里是不能落地的，因为人是人，纵然他自己恨不得化为纯粹本身，要把他的爱升高再升高，浓烈再浓烈，化为恋魂，体会爱的逍遥，但是他在生命的最后几年是失魂落魄、极不健康的。 我很感谢他，他勇敢的一生为我的人生演算了另一种可能，如果我选择了成全绝对的感性、选择为了爱、美、自由而催发出的情爱义无反顾。在25岁前额叶开始走向完善之前，我有过很多理性拽不住感性的时候，那时候我对感情的天真、纯粹地崇拜，不说比肩徐志摩，也是比他逊一等。但是我付出了巨大的心理代价，只是我理性尚存，保全了身体。和他相比我是幸运的，见识了幻想的绮丽动荡，但是在掉进陷阱之前有机会回头，这是负责理性的大脑赐予我的力量，也是时代的进步赠予我的幸运。而我的原生家庭，正是陆小曼那样，我知道陆小曼对于徐志摩是多么大的诱惑，她的存在对于徐志摩来说，代表了他幻想的、美化的、又会让他愧疚、引他走向毁灭的符号。 他对原配是极不负责的，后来又是像孩子一样幼稚依赖的，但综合起来，回顾他一生，我还是在心底为他恸哭，因为世上再难寻这样纯粹又真诚的人。只是爱、美、自由，在不恰当的时空人物里，被错误的人玩弄，就是害人。若是能得《与妻书》那样的眷侣当然好，可是如此难得，那不是普通人的人生，离散了也不是普通人能承受得起的痛苦。 而我对比林徽因和徐志摩的诗，两人都充满激情、性灵，但是林徽因的人生目标不只是情爱，还有建筑，还有广阔的人生目标，还有她对具体人的关怀和辛酸的体会，和由此产生的理性，从她的诗歌和信件中可以看见她是这样的，她的一生也是这样行动的。但徐志摩是另一种人生，相似但本质不同，他在自序里的那句话，大意是他原本也想救亡图存，深潜政治经济，但他的诗意控制不住得往脑子里冒，逐年加深。他知道抗战必要，但是他真的只能把心思花在诗歌和感性上，恳求外界放他做个自由人，他深爱的自由。就像那句歌词：“长叹事与愿难逢，偏生不擅纵横，笔墨作剑，词骨襟胸。”这多让我同情，他必然选择这条路。毕竟我也有力不从心、卷不动，而只能祝福可以造福群众的人健康，事业长久。 他从一开始就走向自我毁灭，却几乎不伤害别人，甚至在生命后期对爱与理想是极其负责的，也是对自己的选择不愿认输的。让我佩服，也让我胆怯。 徐志摩的人生，在若干年后，为有着部分和他类似的性格的我（我相信还有许多个我们，甚至包括许多在严重的结构性压迫中，把希望寄托在爱、美、自由之上，以求生、以自救、以抒发情志、以发挥感性天赋的女孩们），提供了一个预见的机会，他的诗至今也滋养着孤独的我。只是他的诗不是全部。任何人、作品、事件都不能成为人生的全部，即便你如此痴情、认死理。 好啦！ 这就是我简单的、虽然知道答案但还必然经历过程的重要的人生感悟和转折点，给我自己看，做读后感以捋捋思绪，如果某天有幸和某些友友产生共鸣，也是偶然且自然的交汇吧，抬头想想是多么好啊，就像白云一样☁～

每一个诗人心中都有一个长不大的孩子。他，一生都在彷徨，又激勇向前……

戴望舒的爱的是火烈不放手的，不论对方回应如何的那种。而徐志摩则是既比较温柔。 徐志摩啊，我个人浅薄的理解是这样的。我认为他就完全是一个感性感情至上的人，可能正因如此，林徽因才没有选择他。林徽因则是一个聪明的女人，懂得平衡理性与感性。我没有百度过他们之间各种联系也不想去研究，除了书上连带的写的以外，就是自己读ta的诗歌体会出来的。读ta俩的诗歌会发现，感情上面林徽因的理性跟感性是平衡参半的，徐志摩是倾斜的。《再别康桥》我觉着徐志摩一定在康桥邂逅过或者偶遇了林徽因，给他的脑海留下了白月光的印记。 为什么我说因为他太过感性而林徽因选择了别人呢？虽然徐志摩的爱非常温柔，但是呢他极度的感性，所以有些行为在现代女性看来是有点渣的。就好比一个结了婚的男人，因为妻子的一些不当行为而精神出轨了心里深藏的白月光，但是在没有离婚的情况下就跑去追求下一段心中萌芽的感情了。就是还没有处理好自己糟糕的这段感情期间就已经开始对自己爱上的另一个人示爱了。现在歌坛有个歌手可以跟徐志摩的这种行为并论那就是——李宗盛。他已婚的情况下飞去国外向林忆莲示爱，这就是比较渣的行为吧？他俩都是感情至上的人，一个在歌坛领域堪称教父，另一个在诗歌领域堪称一绝。所以不单是学诗歌，唱歌写歌也一样，往往真情实感最能打动人，最能引起共鸣。

最是那一低头的温柔，轻轻地我走了，正如我轻轻的来。徐志摩始终是一个生命的信徒。诗代表他的思想，更像是他的翅膀，从人到神，诗孕育出翅膀，哲理则在空中飞翔。单纯是诗词的土壤，我要慢慢培育用心灵的泉水浇灌。 我不知道风是在哪一个方向吹，我是在梦中，在梦的清波里依洄。我不知道风是在哪一个方向吹。我是在梦中，她的温存，我的迷醉。摘录《我不知道风是在哪一个方向吹》是徐志摩最喜欢的一首。

D51 推荐指数⭐️⭐️⭐️ 他的诗歌，或许因题材的局限而无法承载厚重的历史，但他对新诗形式的探索、对语言美的极致追求、对爱与自由的执着歌唱，是不可磨灭的。 徐志摩诗歌最鲜明的标签，是其高度自觉的形式美。“三美”原则在他的笔下得到了炉火纯青的演绎。 音乐美，是徐志摩诗歌的灵魂。 他深谙语言的节奏与韵律，擅长运用叠词、反复、韵脚的回环往复，营造出流动的音乐感。以《再别康桥》为例，全诗七节，每节四句，每两句一换韵，韵脚轻柔舒缓。开篇“轻轻的我走了，正如我轻轻的来；我轻轻的招手，作别西天的云彩”，三个“轻轻的”如叹息般叠用，不仅奠定了全诗温婉惆怅的基调，更形成了一种类似小夜曲的回旋节奏。这种音韵上的精心设计，让诗歌读来朗朗上口，余音绕梁。 建筑美，则体现在其诗歌严谨的章法与对称的结构上。 节与节、句与句之间，字数、行数、节奏力求均齐，呈现出一种几何般的秩序感。《再别康桥》每节四句，字数相近，排列整齐，如同精心搭建的建筑，稳重而优雅。这种刻意为之的形式，并非刻板的模仿，而是为了更好地承载情感。 绘画美，他的诗歌意象，如同一帧帧色彩明丽、光影摇曳的印象派画作，为抽象的情感赋予了可触可感的实体。他尤爱以自然风物入诗，且总能赋予它们鲜活的生命力。《再别康桥》中，“河畔的金柳，是夕阳中的新娘；波光里的艳影，在我的心头荡漾”，将柳树比作新娘，这一比喻堪称神来之笔。夕阳、金柳、波光，本是静态的景物，在诗人的笔下却变得温柔而动态，充满了暧昧的柔情。 徐志摩还擅长运用通感，打破感官的界限，创造出新奇而深刻的审美体验。《沙扬娜拉》中“最是那一低头的温柔，像一朵水莲花不胜凉风的娇羞”，将触觉上的“凉”与视觉上的“娇羞”相结合，传递出一种难以言说的、易碎的美。《雪花的快乐》里，“飞扬，飞扬，飞扬”的雪花，既是视觉上的轻盈，也是心灵上的执着。这些意象，共同构建了一个纯粹、浪漫、唯美的诗性世界，让读者得以进入诗人内心深处最柔软、最细腻的角落。 如果说形式与意象是徐志摩诗歌的“皮肉”，那么“爱、美与自由”便是支撑其所有作品的“骨血”。这并非简单的风花雪月，而是一种贯穿他短暂一生的理想主义信仰。 对“爱”的歌唱，是他诗歌中最炽热的部分。 他写爱情，不是含蓄的隐喻，而是近乎赤裸的告白。《翡冷翠的一夜》中，那种火山喷发般的激情与痛苦，是对爱情最极致的礼赞。 对“美”的执着，是他对抗现实的方式。 在那个年代始终坚守着对纯粹之美的追求。他的诗歌里很少有尖锐的批判，更多的是对自然、对爱之美的描绘。这种看似“脱离现实”的选择，实则是一种以美对抗丑、以温柔对抗粗暴的姿态。 而“自由”，则是他诗歌的终极向往。 《为要寻一个明星》里那个骑着拐腿的马，在黑夜里狂奔的骑士，正是诗人自身的写照。他追寻的，是精神的绝对自由，是不受世俗束缚的灵魂状态。他笔下的雪花，不顾一切地奔向她的方向，也是对这种自由意志的隐喻。