甘地：苦行的圣雄

甘地（1869-1948），印度国父，民族解放运动领袖，以“非暴力不合作”思想带领印度脱离英国殖民统治。他出身古吉拉特商人家庭，信奉素食、不杀生，倡导绝食、盐长征等抗争，被尊为“圣雄”。1948年1月30日遭印度教极端分子刺杀。

读甘地不由的就想起特蕾莎修女，同样的受苦同样的善良，却走了不一样的两条温柔路。 甘地是站在人世间，扛着国家民族的苦难抚平世间仇恨。特蕾莎修女是蹲在尘埃里抱住每个孤独可怜的人，温暖人间疾苦。 别人活着是为自己过得好，他们活着纯粹是为了别人能好过一点。 都把一辈子献给了众生，想想他们我们还会为小事纠结内耗吗？

“圣雄”、“国大党的创立者”、“印度独立的先驱”，甘地有太多的光环。书的笔法和阅读感觉很一般，但真实，对一个创立“非暴力抵抗运动”的领导人，有了感性的了解，对了解印度还是很有帮助，个人认为：甘地先生的出现有深刻的政治大环境因素。

宁为瓦全，藏污躲纳垢！ 高调禁欲，闷声睡娇娘！ ——很抽象 没有甘地的印度一文不值？不！正因为有甘地印度才一文不值“！ 非暴力不合作”运动不可能带领印度走向真正的独立，但却给今天的印度留下了无穷无尽的祸根。 因为他没有解决印度社会的现实问题，却把一切困难都留给了下一代。

现在刚好在读纸质版的《甘地自传》，微读就推送这本电子书，真是心有灵犀。多次巧合，太让我感动了。。。[拥抱][拥抱][拥抱]

你笑甘地不懂战争，甘地笑你不懂印度。 接受英国贵族顶尖教育的甘地，却在南非列车上的一次遭遇，彻底转折了自己的人生，也转折了印度的命运。 世界上许多领袖都有共性：极强的意志力与目标执着，超凡的动员能力，敢于冒险和打破常规，极端自信，以及复杂的脾气——而这些，甘地几乎都不具备。 很多人批评他的非暴力不合作，质疑他个人作风的虚伪。我个人认为原因是这样的： 印度复杂的宗教加殖民的历史，难以依赖军事力量，因此依赖道德感召；他找到了印度各宗教的共同点——“爱”，我想这类似于春秋战国的“仁”。 群众运动又需要榜样作用，于是他将反物欲发挥到极致。 他确实是饱受争议的人，这本书是甘地的自传，可以窥见他很多智慧的地方。

甘地，现代印度的国父。也许成为国父不是他的本意，却是他的人生使命。 甘地是一个自我实现之人，他的修行之路，外在用的是印度教的戒律，禁食，禁欲进行克己。内在用的是一些人类古老宗教共通的信条，特别是面对困难的时候，内心深处有一个巨大的精神依靠。（信仰坚定而受苦虚弱之人，有福了）。读书可以把一些事情联系起来看，大概同样的时代。老舍的《骆驼祥子》，一样生而为人，一样年轻力壮，可是在人生追求上，为己为人，有没有信仰与远大抱负，格局就不一样了。我们也可以联想到中国毛泽东他的人生历程。跟甘地做一个对比。其实他们两个人都在自己的历史文化中汲取智慧，完成了一般人做不到的历史使命。方式上一刚一柔。与自己国家的历史文化是吻合的。 最后他们的形象，我想，甘地就像是观世音菩萨。而毛泽东是末日审判降临的基督。

北村语录 看书时发现，根据弗朗西斯-哈钦斯的研究：甘地并非一味反对暴力，在“好多情况下”他也是支持暴力的……我大吃一惊：政治人物看来是非常复杂的，须与之保持审慎的距离。于是乎更相信英国人约翰·杰温斯波的一句话了，他说：“对政治的怀疑，是现代自由主义的根本精神。”

阅读体验不好，婆婆妈妈磕磕巴巴，写作着眼点是鸡毛蒜皮的吃什么，旅途遭遇了什么，谁又对他态度好，又有谁不好，哪里又脏了臭了，人民又多么野蛮。就像一位记性上佳的年长主妇做的琐碎回忆。要不是开读，就读完的强迫症习惯，不到一半就被弃了。当然最终没有弃读，还是比有些书要好些。 从这书里不太能看出甘地本人的大格局，为什么坚持唤醒人民，带领人民抗争，也没有太深刻的见解，也没有多深厚的理论功底。很难想象他的禁书多有说服力。 另一方面，对甘地运动的理解倒是多了一些感悟。这位从印度文化滋养出来的，入了世界伟人序列的人物，所作所为本质是一种殉道，其实我们国家无数革命先烈早就身体力行过。甘地先生以生命为筹码，唤醒并带领印度人民抗争，还是有本土红利的便利在，再加上二战使得英国殖民的力量大为削弱，此消彼长，这才成就了一代圣雄。 虽然对甘地先生运动有了敬意，但革命还得看我国的天降猛人

读此书，可以看到一个伟人所引领的，不一样的民族崛起之路，苦难、坎坷如出一辙。所以印度这个民族还是不能小觑，他们对精神领袖的追随在信仰的附着一下，变得更加坚定。