第十一论纲： 介入日常生活的学术

“See you in Hell, or in Communism!”（让我们重逢于地狱，或重逢于共产主义！） 西方的马克思主义学者都已经着手思考后现代社会下的问题了，我们这边还只敢扭扭捏捏地表述为现代化进程中的“阵痛”，世界上还有很多地方仍然挣扎于近代遗留下来的矛盾之中。 肉都还没吃上，就要像贼一样地挨打。一点教训都不吸取，是不是太蠢了？

本书基本上是值得一读的，我觉得对我主要有以下四个方面的思考。 一是学术界的交流问题。作者是比较提倡学术界内多一些商榷的，书中也有不少文章是评论其他学者的思想、著作。学术界相互交流多不多，我想是一个事实判断，可以通过标题上有没有“与xx商榷”做一个统计。不去管绝对意义上交流多不多的问题，我认为学者之间的交流是很能帮助旁人深化对问题的认识的。不同学者往往有不同视角，而视角之间的差异简直就是那被视物本身。之前我注意到，韩立新在《巴黎手稿研究》中较多地在与张一兵《回到马克思》第一卷的对比中展开论述，争论的焦点大致是44手稿的理论地位问题，或曰44手稿中的异化劳动（人学的）与同时期的交往异化的理论层次问题。张一兵的观点基本是，异化劳动的观点深入到生产领域，所以是在交往异化基础上的推进；韩立新则认为44手稿中的劳动不能等同于成熟的马克思理论设定中的劳动，交往异化的观点在理论上更深刻。我不太确定张一兵（或者说南京大学马克思主义学科）有没有回应过韩立新的观点，不过确实能检索到相关学者群体有许多文章，之后可找时间看一看。或许《回到马克思》第二卷里也有相关内容？之前囫囵吞枣看了第二卷上册，之后可重看一下。不过我隐约感觉先看看《回到海德格尔》，看《回到马克思》第二卷会更顺畅些。 二是汉语哲学问题。作者提到： > 正是从语言的维度出发，我个人十分赞同张志扬、刘小枫、余世存等先生十多年来的持续努力——以“汉语”（“汉语思想”“汉语学术”“汉语文化圈”等）来替代“中国”（或“亚洲”）。那是因为，离开汉语这个构成性媒介，根本不存在“中国思想”或“中国文化”。汉语即我们所继承的那个思想—文化传统的血肉载体。 我感到“汉语哲学”这样的词语，比起比如“中国哲学”，有独特的准确性。汉语哲学应该是有些特殊性的，不是例外，而是外表和内核的特殊。或许可以这样说，如今的中国社会大致承载着三个历史传统：中华文化传统、社会主义革命传统和改革开放传统，三种传统对应三种或者说三方面的汉语哲学。中华文化传统最可能含有某种特殊的内核，社会主义革命传统在某种意义上被掩盖得最深，改革开放传统则大概没什么特殊的内核，或许连外表也没什么特别的，或者说其特别之处在于转述前两种传统的方式。 前两点相结合，本书还将“中国学者”这个群体介绍给读者，像邓正来、张志扬这些成果颇丰的学者，我都是在本书才第一次知道的。面对广泛受到研究的那些国际上的著名学者，我们很容易借助已有研究成果，对其形成一种分类学的认识，并以这种认识代替对其进行思想史定位。而中国学界发展时间也不短了，有许多有原创性的学者，他们可没有那么多研究者。尝试对这些中国学者（或曰汉语学者）进行思想史定位，既是很好的训练和检验，也有利于对汉语哲学的探索。 三是“介入日常生活的学术”，这也是本书副标题。作者很强调学术研究不能脱离现实，既是指要有现实关怀，更是指学术研究要有内在的、现实的冲动，而不只是概念游戏。作者的一些文章也贯彻了自己的主张。或许，对于已经在学术圈内之人，作者指出的这条路是很让人心安的，但总的来讲我们或许要怀疑学术能够介入日常生活的限度。学术介入日常生活，或许主要看读者怎么想，而不是作者怎么想。所以介入的关键在于“理论反打”，也就是读者不仅仅读到文字，而是形成反思，哪怕是困惑、发呆。学术介入日常生活，就是学术改变一个具体的日常生活。我认为，学术本身能对日常生活造成的最大影响就是困惑，困惑还需要一些现实支撑才能孵化。学者做一些介入日常生活的学术，主要的作用或许还是使自己感到满足。如果以学者或知识分子自居，或许比较好的努力方向是，让身边的学者生活的好一些，比如导师让自己的学生好过一些，这也是我所理解的项飚所能做到的事。 四是政治哲学。政治哲学是作者的主要研究话题之一。我对政治哲学似乎感到不得其门而入，似乎政治哲学很“英美”而不“欧陆”（这样的表述或许谬以千里）。无论如何，至少我能产生这样的想法：我需要的不是对政治哲学研究对象的介绍，不是要进入哲学学科的一个分支学科，而是要了解政治哲学如何在历史上出现和展开。基本上，政治哲学似乎是个晚近的产物。借助作者这样的研究者大致铺陈一些思想要素，是了解一个领域比较轻松的方法。

那些所谓“人权高于主权”的说法，今天实际上成为“帝国主义干涉”的新意识形态借口或“高贵的谎言”；只有政治幼稚病的人才信以为真。 将此论彻底颠倒过来，同样可以征信于（appeal to）许多人：“那些所谓‘主权高于人权’的说法，今天实际上成为‘反—人道主义干涉’的新意识形态借口或‘高贵的谎言’；只有政治幼稚病的人才信以为真。

“当你在自己日常生活体验中都能看到某个哲学家诸概念的痕迹，那个时候，你才能确认你对那个哲学家的真爱。” 第一部分谈齐泽克的新马克思主义文化批判理论，生态灾难、遗传工程和新一轮的文化私有化，都可以被悄悄抹除主体间性而转化为人类危机——但难民营、贫民窟、边境电网、种族隔离带、城市环线…被纳入者（the Included）与被排除者（the Excluded）之间的沟壑决然无法这样转化，后者在现实中的位置就是没有位置，他们是全球资本主义秩序里的“活死人”，也是新左翼接下来的行动者。 中间读的有些囫囵吞枣，最后还集结了作者的几篇讲稿，都很有齐氏的学术风格。

没什么意思的东西，而且暗示了一种商业化公知比立场不稳更可怕的前景：从媚小市民变得真的像小市民一样思考了……

吴冠军老师真自恋啊，也真的自信啊 很难想象这么一个穿西装打发蜡好多艺术照的风骚男人写书有点nerd气质，有很浪漫纯粹的理想 他的文字，旁征博引，纵横古今，批驳中外，以及难以承受的中英混杂，夹杂一些心理剖析，短文比论文的可读性好，很适合做批评家，以及给人写序。😊

哲学重要的不是解释世界，而是改变它，（通过对日常生活的介入）

开胃小菜，就像四川的泡菜，让人很有胃口，下饭。但别齁着了。

吴冠军，字子极，号仁轩、铭幽，76年生，2010年34岁获得澳大利亚蒙纳士大学哲学博士，35岁任教授。齐泽克粉头，写作风格和腹泻式(井喷式)创作完美学到精髓，虽然质量远不如齐，但自恋和风骚胜过齐。 该书写得简单朴实，非常适合当做了解当今左翼思想格局的博客文。若能顺着出现的人名另做阅读，也能沉淀一番功夫。

话语如何改变现实？冠军老师在书里讲的很明白