李鸿章传

超推荐《李鸿章传》！尤其建议读完曾国藩系列书籍后再读，顺着这个阅读顺序品悟更有滋味：《曾国藩传》→《曾国藩的正面与侧面》→《曾国藩领导力十二讲》→《挺经》《冰鉴》→《曾国藩家书》→《唐浩明评点曾国藩日记》，吃透曾公的处世、修身、成事智慧后，再看李鸿章的一生，更能读懂晚清变局中这位重臣的抉择与挣扎，看清二人在时代浪潮里的同与不同，别有一番深度体悟。 这本《李鸿章传》同样是越读越有味道的佳作，书中详实铺展了李鸿章的生平轨迹，从朝堂筹谋到洋务运动，从对外交涉到治事用人，大量真实案例、史料细节与处事智慧交织，字里行间皆是晚清大背景下的个人抉择，说服力与启发性拉满。他承继曾公的处世精髓，又在时代变局中走出自己的行事路径，顺着曾国藩“孔孟为本、禹墨为体、老庄为用”的十二字领导力脉络去看李鸿章的为官、做事、处世，能清晰看到二人一脉相承的坚守与因时因势的变通，也更能理解晚清重臣的生存智慧与时代无奈。 曾国藩靠“拙诚”“困勉”的笨功夫成事，结硬寨、打呆仗，是普通人可学可悟的典范；而李鸿章则在风雨飘摇的晚清，以谋略与实干周旋于中外、朝堂与地方，他的人生更像一面镜子，照见大时代里个人的抱负、挣扎与局限。二人一拙一巧，一稳一变，一守成一开拓，读完曾国藩系列再读李鸿章，恰似看完“修身成事的根基之道”，再品“变局之中的践行之法”，一内一外，一静一动，相得益彰，对处世、成事、看时代的理解会更通透。 就像曾国藩早年也曾满身缺点，在反复自省、与自己较劲中磨出自律与坚忍，李鸿章的一生也并非一帆风顺，他在晚清的复杂局势中，背负着骂名，周旋于各方势力，在坚守与妥协中谋事，这份在变局中的韧性与筹谋，同样值得我辈细品。曾公让我们懂得“守拙修身，厚积薄发”，李公则让我们看到“变局之中，审时度势，躬身入局”的不易与智慧，读懂二人，便读懂了一段晚清史，也读懂了中式处世智慧的不同侧面。 若你还读过度阴山的《知行合一王阳明》，那曾国藩、李鸿章、王阳明三者搭配品读更有收获：阳明先生的“聪灵”，曾公的“拙厚”，李公的“练达”，一灵一重一变，三种智慧相互参照，对修身、做事、处世的体悟会更立体、更深刻。 读《李鸿章传》，不仅是读一个人的生平，更是读一段波澜壮阔的晚清历史，读大时代里个人的选择与坚守，读中式处世智慧在变局中的传承与变通，值得反复翻阅、对照自省，每读一遍，都会有新的收获与思考。

李鸿章是谁？ 在历史课本中曾这样认识，他签订了《马关条约》《辛丑条约》，丧权辱国。 近日在看《走向共和》时，发现大相径庭。 条约是他一人吗？ 不是。 条约他想签吗？ 不想。 条约他能不签吗？ 不能。 原因无他，弱国无外交。 在西方工业社会对中国农业社会，现代兵器对冷兵器战争的降维打击后，针对西方国家提出的种种无理要求，清政府作为战败者纵使万般不愿根本无力拒绝，即是遏之无可遏，抗之无可抗。 李鸿章是代表清政府被迫签字而不是李鸿章本人要签字，五洲万国人士，几于见有李鸿章，不见有中国，也有言：中国之才如鸿章者，其同辈中不得一人，即当如此，就不平等条约签订的责任归咎于一人，则必是一人不足惜。 李鸿章的一生，中进士，建淮军，兴洋务，剿捻军，办北洋，设海军，创学堂，赴议和，游列国，签条约，从丈夫只手把吴钩的豪情到诸君莫作等闲看的凄怆，无论功名与骂名，知我罪我，其惟春秋。 一本简洁的人物传记，值得多读

我是因为《走向共和》才对李鸿章这个人物感兴趣的，新中国之后的课本，对于李鸿章的论述就是一个失败的洋务运动发起人，没有看清楚历史的矛盾，只想要西学为用挽救封建政体，最后还签了卖国协议，实在是一个历史的罪人。 但是在《走向共和》里，李鸿章真是一个惊才绝艳的悲情英雄，他治军有方，对于几个舰长，恩威并重，一下子收了将军们的心，和颛顼弄权的翁同龢比起来，他是一个一心为国的实干家，哪怕北洋海军的失败，其实也罪不在他，毕竟腐败的清廷连炮弹都让人贪污了，即使李鸿章是大才，他也巧妇难为无米之炊，所以他只是力挽狂澜的悲剧英雄，最后功败垂成，吐血而死。 等到看了梁启超的传记，才发现梁先生的评价并不像剧中那么高。梁公认为，甲午战争失败只是结果，李鸿章要负部分责任，但确实不用负全责，他要负责任的反而是在朝鲜战争上的傲慢自大，不能遏制住日本的狼子野心，以至于贻误了先机。其次他的名满天下，多是因为列强认为李鸿章是中国最懂洋务的人，凡事只认李鸿章，国际声誉提高了李鸿章在清廷的地位，但这个评价带着很多的滤镜，李鸿章和列强交涉无非就是借力打力，并未见得真的就是让洋人心悦诚服。 梁公认为李鸿章厉害的是练淮军，军纪严明，平定了太平天国，但是杀八降王，失信于保人，其实最能说明李鸿章的性格，善用小谋略但却无大格局，一辈子只愿意当个裱糊匠，没有拥兵自立的勇气。私下和俄国密谋，希望用俄国牵制日本，却是以出让中国东北为代价。 李鸿章一生几起几落，39岁才真正开始练兵，60多岁输了甲午战争，赴日本签《辛丑条约》，从一代名臣沦为卖国贼，然后赋闲，最后73岁又和八国联军议和，吐血而死，命运让人唏嘘。 最后，梁公对李鸿章的评价是公允的，他是治世之臣，不及诸葛孔明，不如王安石有君王信任，但远胜于张之洞，是大清最后的裱糊匠。

梁启超与李鸿章，一个是维新派旗手，一个是洋务派中坚，政治上实为公敌。然而李鸿章1901年11月逝世，梁启超同年12月便成此传，且自誓“以公平之心行之”。政敌作传而能摒弃私怨，这本身已足令人肃然。 全书“全仿西人传记之体”，载述生平而加以论断，打破了传统传记“类皆记事，不下论赞”的旧格。梁启超将李鸿章置于晚清大变局的宏大背景下，历述其从平定太平天国、主持洋务到甲午战败、周旋列强的一生。他既不讳言李鸿章“不学无术，不敢破格”之短，也承认其“不避劳苦，不畏谤言”之长；既叹其才、惜其识，更悲其遇。最终给出一个冷静而沉重的判断：李鸿章是“时势所造之英雄，非造时势之英雄”——他有干才，却无开创时势的格局与魄力。 这部六万余言的评传，不仅为一位谤满天下的人物留下了最富温度的注脚，更以“笔端常带感情”的文风与高屋建瓴的史识，成为中国现代传记文学的里程碑之作。读罢掩卷，令人深思的不仅是李鸿章个人的成败，更是一个民族在转型时代的困顿与挣扎。

联读《阿Q正传》《边城》，涉及到时代背景。如果采用传统的讲授方式，大概是两张PPT呈现创作背景，然后结束课程。可，我想了想，一部作品离不开一个时代，一篇虚构的小说离不开作者的真实体验。因此，我将两位作家的出生时间、成长大环境、创作时间拉成一条线，带领学生回顾大时代。 鲁迅先生生于1881，《阿Q正传》创作于1921；沈从文生于1902，《边城》创作于1934。1881年之前的41年经历了什么？1881年之后的40年又经历了什么？1921年至1934年这13年时间又经历了什么？带领学生回顾鸦片战争、第二次鸦片战争、甲午中日战争、八国联军侵华战争、清朝覆灭、新文化运动、袁世凯复辟、军阀混战、国共内战、九一八事变等一系列历史事件，他们直观感受到领土分割、主权丧失的过程，感受到政权更迭、民不聊生的社会现实，以此理解未庄病态社会和边城理想社会的矛盾。 在这时，想起了《走向共和》的主题曲《曙色》，想起了十几天前就看完的《李鸿章传》。兜兜转转还是要去评价此书。 我喜欢文言小传，更有古韵。作为政党对立的双方，梁启超先生能如此公允地评价对方，也是古君子。 此书又叫《中国四十年来事记》。观此书，知屈辱。文末，以梁启超评“李鸿章”收尾——吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。

读完梁启超先生的《李鸿章传》 心绪如潮 此书跳出“以事见人 述而不作”的传统传记窠臼 笔法夹叙夹议 梁任公见解超前 文风豪迈风趣 个人认为总体评价还算中肯 部分地方略有苛责—但毕竟成书于李鸿章逝世不久 对于被打上卖国贼旗号的李鸿章 梁启超在书中直言“天下惟庸人无咎无誉 举天下人而恶之 斯可谓非常之奸雄矣乎”“ 至若举近四十年来之失政 皆归于李之一人 则李固有不任受者矣” 读史评人 本就应当知人论世 置于具体时代语境中 既不苛责前人超越时代 又不忽视个人选择的重量 梁公其番论述 针砭时弊 确为好书 再观李鸿章其人 读完此书 我对这个小老头有了很多不一样的看法 李中堂少年时何其意气风发 “丈夫只手把吴钩 意气高于百尺楼 一万年来谁著史 八千里外觅封侯”至今读来仍见其豪情 然而面对千疮百孔的旧帝国 列强环伺 保守势力掣肘 国民意识缺失 他只能勉强修补 却无法推倒重建 正如他本人所言 “看起来光鲜 大风一吹就塌了” 最后纸破屋漏 落得一个卖国贼的骂名 世人将愤怒倾泻于一个签字的人身上 临终前只剩下“赉志以终 殁身难瞑” 的遗憾 着实令人唏嘘 他拼尽全力推着一辆破旧的车往前走 却不知道这车的轮子早已腐朽 方向也早就错了 其兴也勃焉 其亡也忽焉 的宿命 也许一开始就注定了

《李鸿章传》据说此书是李鸿章逝后仅一个月，梁启超28岁年纪完成此作的。读来令人感慨万千。两人虽政见不同，梁启超确能不携私见，客观评价李鸿章为官的功过。 其曰：【敬李之才，惜李之识，悲李之遇；天下惟庸人无咎无誉。】同时他也批评李鸿章【“不学无术”】，未能利用其地位及影响力，推动历史潮流，叹息李氏【“为时势所造之英雄，非造时势之英雄也”】。

作者在书中对李鸿章的评价立场自相矛盾，这是该书最大的不足。而李鸿章本人最大的劣根是：作为一个重臣私欲完全胜过责任，最终让他成为误国误民的历史垃圾人物。 别的所有事情都可以归咎于清王朝和慈禧太后，但收复新疆这件事100%的就是他以私欲行国事的典型的卖国行为。哪怕是最普通的一个人，都不可能拘泥于国家安危只在海防而不在陆防这样低级、白痴的认知。退一步说，哪怕他真有如此低智商的认知，那后来清王朝决定支持左宗棠收复新疆，这就是国事了，不再是左李之争了，他作为第一重臣，就算是不全力以赴的支持，也不应该千方百计的掣肘。但他的作为恰恰相反，就说明他是个典型的小人型、垃圾型历史人物。 另外他为了扳倒左宗棠，冠冕堂皇的牺牲了对收复新疆有大功的胡雪岩，以至于几年前马云在一次演讲中以胡雪岩为反面典型，告诫人们不要“依靠”政府做生意。马云人狂有祸，他自己难道不是在政府的政策下冠冕堂皇的放高利贷吗（花呗、借呗），再说从历史功绩讲，马云有胡雪岩那样以一己之力挽救国土的伟业吗？

📖 2026年的第4本书：《李鸿章传》 看完这本书，觉得李鸿章是一位为晚清这家夕阳企业终身打工的项目经理： 🌟顺利通过科考招聘，初入职场时意气风发 🌟跟对曾国藩这个上司，积累经验 🌟通过平定太平天国和捻军这两个内部项目，展示一流的业务能力和情商，赢得老板赏识 🌟升职当上总监后，接手外部项目——洋务，短期内砸钱，付出行动，产出一定成果，但内外部环境恶劣、公司制度落后、战略制定错误、预算不足、项目进度严重滞后、团队协作和管理差、竞争激烈，最后项目在甲午战争中宣告失败 🌟因项目失败一度被调整职务，但由于公司无人可用，就只能用他，多干活，多救火，多背锅，赔钱割地丧权辱国的活儿都让他出面应对 🌟最后李吐血殉职，公司在不久后彻底倒闭 感悟： 1⃣️ 系统垮了，个人能力再强也于事无补 2⃣️ 落后就要挨打，跟不上时代就要被淘汰 3⃣️ 接手烂项目，就是多劳、救火和背锅 4⃣️ 活得久也不一定是好事，盖棺定论 虽然李的一生高开低走，和曾、左一样都在干夸父追日、精卫填海的事儿，而且活得越久，背得锅越多，骂名越多…… 但！对这种阶层的人，本草民也同情不起来，最终还是普通老百姓承受所有，屈辱的中国近代史，底层吃了一百多年的苦。 最后，咱也是没想到能看上梁启超的书，更没想到是通过梁来了解李。 大佬就是大佬，笔力一流，洞察深刻。看原版文言文前先找了个白话文版过了一遍，看原版时顿觉白话文版译得啰嗦、单薄、乏味、没水平。

读完久久不能平复，虽然全书着墨文字不多，可读完却历时半月之久，在我看来，此书属于句句精读系列。 大师不愧是大师，梁任公笔下如椽巨笔，着眼全球，以李鸿章一生讲尽清末王朝的风雨飘摇，可谓一部痛心疾首的中国近代屈辱史。 李鸿章，安徽合肥人，79 岁，从道光到光绪，历经四朝。一个科举文人出身，从征缴太平天国、平定捻军的军事起家，到发展洋务、教育、军工业，既懂商务，又懂外交，集军事家、政治家、外交家于一身，实是清王朝最后的股肱柱石之臣。 进入 70 岁后形式急转之下，“甲午海战”成为人生也是清廷之转折，30 年苦心经营的洋务运动在三天内土崩瓦解，北洋水师全军覆灭，国几无御侮之兵。《马关条约》签定赔偿二万万两官银，割让台湾及澎湖列岛，马关之后列强纷纷蚕食瓜分中国，《中俄密约》之后英、法、德纷至沓来，谋求在华利益，铺设铁路，攫取矿产，强占土地，再定租期，香港、九龙、青岛、威海卫、广州湾在这期间纷纷被租借。 再到之后《辛丑条约》，中国国家主权尽失，庚子赔款四万万白银之巨，年息四厘，要求偿还到 1940年，另外王公贵族的生杀予夺、地方大员任命都须由洋人认可，各外国驻军、通商皆有便利，读来实是痛心疾首，潸然泪下。国之不国，想起那张列强瓜分“时局图”，思之尤惧，如历史教科书所讲，中国彻底沦为半殖民半封建帝国。 不读梁任公之传，不足以了解 100 年前外国势力是如此的丧心病狂，费孝通的《乡土中国》，茅盾的《春蚕》《秋收》《冬至》《林家铺子》，老舍的《茶馆》皆串联上了，外国资本在中国土地上的剥削，清末民初的老百姓和小工商业者根本难以为生。 然则清末多事之秋之际，德有俾斯麦，日有伊藤博文、陆奥宗光，中国有谁能依靠？朝廷腐儒嗤洋枪洋炮为奇技淫巧，不肯学，及威力巨大惊天骇雷又惊奇不已，谓学不会，那朝堂之上，谁能倚靠？？惟有李鸿章，从思维到眼界，从实干到落地，一点点的中国有了自己的军工厂、招商局、留学生、近海军，逐渐有从农业国向工业化国转型的样子。乃至外国人只知道李鸿章为中国代理人，而不知道上有清廷。 把李鸿章钉在历史耻辱柱上的则是签定一系列丧权辱国条约，《马关条约》《中俄密约》《辛丑条约》，但如任公所言，国贫积弱如此，盖李鸿章等人于外交上有所建树邪？尊严存于剑锋之上，真理只在大炮射程之内。少年自强则国自强，少年独立则国独立，少年自由则国自由。 1896 年 74 岁高龄的李中堂尚能环球走访俄、法、德、英、美等诸国，实地参观各国工厂，各国纷纷欢迎，我认为他才是实际睁眼看世界的人。本书之后附带美纽约时报的李鸿章采访实录，你问我答的形式，我读下来发觉李鸿章于政治经济学、自由市场贸易等理论非常精通，我完全不感觉他是代表清朝守旧派于 1896 年百年前的采访，而是现代中国经济学家的答记者问，他明明远见卓识，还懂得美国的政治体制，法治、政客和选票的小九九，知晓借用美国报社的舆论影响力，用市场经济理论为加州中国华人劳工发声，呼吁政客修改排华法案《格立法》，但是为什么在国内一事无成。 任公点评他说只懂洋务，不识国务。 太贴切了，中国清廷之孱弱，要从内政开始，从制度上建立皇权边界，兴办教育启发民智，然后可图工商业，进而延展军事力量。直接从外表面学习军事，无异于舍本逐末，乃至甲午海战一败涂地，然后康梁公车上书，百日维新。清廷守旧，冥顽不化，那就孙文革命，驱除鞑虏，恢复中华。 末年的李鸿章很是悲凉的，慈禧还政于光绪后，维新派上台，李鸿章被弹劾调离中央，下放治理黄河和担任两广总督，闲适了两年，谁能想到 78 岁之时清廷借用义和团之手慈禧对列强宣战，打击洋人未果遭受反制，八国联军打破北京，慈禧、光绪西狩，着李鸿章从广东火速进京收拾残局，复任北洋大臣兼直隶总督，担任议和大臣和列强谈判，签定《辛丑条约》之后次月吐血而卒，死前 1 小时俄使还在催促李在另一个附带条约上签字，享年 79 岁（时年 1901 年）。 朝堂就没有其他大臣么？就薅着一个老人不远万里救火，不是李老头的责任让李老头来承担？朝堂之上朽木为官，殿陛之间禽兽食禄！ 写到此，徒叹息一声，清廷不亡，天理何在！ 果不多久，李鸿章死后 10 年（即 1911 年），清朝灭亡。 固一个人有一个人的时代性，在那个时代，李鸿章实是弄潮儿，他能集军事家、政治家、外交家于一身，超出中国同时代大臣太多，必然不是从孔夫子、朱程理学中习来，而是从实干出发，兼之极强的学习能力，发展的眼光，务实的个性和勇敢的担当，这是我们今人可以学习的。 李本人也贪，招商局、轮船局多有股份，时百姓讥讽“宰相合肥天下瘦，司农常熟世间荒”。合肥指的是李鸿章，常熟指的是时任户部尚书的翁同龢。 任公这本《李鸿章传》又称《中国四十年来大事记》，与《张居正大传》《王阳明传》《苏东坡传》并称二十世纪四大传记。全书切实，不夸其功，不掩其过，且文字精妙珠玑，读来有恍然大悟，突然光明之感，也有沉郁在胸，怆然涕下之情，非常推荐大家阅读。