容忍与自由（果麦经典）

以前从没留意过胡适长什么样子。看书的过程中，越来越觉得，胡适应该很帅！看完之后搜了一下，果然，哈哈，是我的菜，而且从年轻帅到老，帅出了一个系列。吴彦祖还曾经在建党伟业中饰演过他呀，竟然有人批评演员过帅，我觉得还真不一定能帅得过本人。 嗯，什么叫文如其人，这就是。外貌协会的我，已经完全无法保持客观了，哈哈。 其实胡适先生并不是那种才华横溢型的，所以他的文笔也不是那种华丽丽行云流水般，而是很诚恳，很真实，有逻辑，不矫情，一笔一划踏踏实实勾勒出他想要呈现给你的观点，读起来很有安全感，相信他这个人本身也会很给人安全感。 他还真有福尔摩斯的潜质啊， 几年几年的功夫花下去，证明《红楼梦》只是曹雪芹一个平淡无奇的自传，并非传说的微言大义；证明《醒世姻缘》的作者是蒲松龄；证明自己做《水经注》的老乡不是个骗子；还有上天入地的去找证据描绘中国禅宗的历史。好佩服他做学问的态度！不管做什么，他都是在全情投入，一点都不担心别人觉得他无聊，自己喜欢就好啊。 开篇的容忍与自由，好有共鸣。没有容忍，哪里来的自由，不但外在的自由要来自于别人的容忍，而内心的自由更要来自于自己内心的容忍，否则早就淹没在对周遭世界满满的怨气和怒气中了。容忍的功力，就是一个人修养的高下。我要好好努力~ 胡适先生的很多朴实的观点，放在今天也一点不过时。比如多研究些问题，少谈些主义。特别爱谈主义的人，都是懒癌发作，自己不肯脚踏实地做一点实事，只会找些书本上别人讲的东西装点自己。比如我，汗。哪儿有什么放之四海而皆准的主义和道理，都是别人因地制宜得到的最符合当下情境的结论。说的太多，做的又太少，所以一无是处。 “灵魂灭不灭的问题，于人生行为上实在没有什么重大影响；既没有实际的影响，简直可说是不成问题了”，所以啊，还纠结什么呢。话虽如此，但没有信仰的人生，跟没有经过检视的人生一样，都是不值得一过的人生。但信仰什么，是最大的问题。信仰是关于人生的最高希望的根据，这样重要的东西，岂能没有证据就胡乱信仰。所以每个人的信仰都是每个人的人生哲学，像指纹一样，别人的不能直接拿来用的，要实证，要亲历，要悟。 论女子为强暴所污，将女子被污比作人被毒蛇咬了一口，被砍伤手指被车撞，好形象。 还有谈有趣的人生，只有能说的出“为什么”的人生，才是有趣的人生。这个“为什么”，恰是人和动物最大的区别。凡事多问问自己为什么，人生大抵就能过的更有意义一点。 还有关于读书，读书的第二重目的，就是为了读更多书。而读书的最终目的，是为了解决问题。这也呼应了“为什么”。说不出来为什么要读的书，都是无趣的书。 总之，胡适先生是一个彻底活明白了的人，他有自己清晰的人生哲学，有逻辑的信仰，朴素的价值观，所以他不在意别人的诋毁和谩骂，做自己喜欢的，做自己认为有意义的事情就好。

先介绍一下胡适，胡适是新文化运动奠基人之一，所谓新文化运动就是提倡白话文、整理国故、引进西方文化。当时中国处于两个选择：全盘西化、中体西用，而胡适即属于全盘西化派。 《容忍与自由》属于散文，当中收录了不少重要篇章，如<容忍与自由>、<差不多先生传>、<多研究些问题，少谈些主义>以及<我们对于西洋近代文明的态度>。 由于胡适是主张全盘西化，所以有些内容是大力否定中国传统文化，如<我们对于西洋近代文明的态度>中，胡适批评东方文明是不思不虑，物来顺应，更以「懒圣人」来形容道家，认为「绝圣弃智」成了当时的中国人「绝学」的借口。 除此之外，新儒家曾有一句说话：「东方文化是精神的、西方文化是科学的」，胡适亦大力批评以上论说。胡适认为，东方文化的精神亦不及西方文化，书中举出了一个例子：阿基米德曾经思考一个问题，然后当他跳进浴盘洗澡时，发现了水的浮力，立即高兴德赤裸裸的在街上大呼小叫「我明白了！」。胡适认为，这种寻根究底的科学精神也是当时中国人未能明白。 而在<多研究些问题、少谈些主义>当中，胡适认为当时的人不断滥用「主义」一词进行标签，而对实际问题无任何帮助。书中有一个例子很有趣，就是当胡适走在大街上时，被一名小官僚认出，便很诧异的道：「这不是过激党胡适吗？」这只是我一个猜想：大概胡适是经过这段经历所以若有所思，写下了这篇文章。 而在<差不多先生传>当中，胡适虚构了一名为「差不多先生」，以批评很多人对事情不讲究，每样事情都「差不多」就好，其实每样事情「差之毫厘，缪以千里」。当中有一句说话太让人深刻了：「凡事只要差不多，就好了。何必太精明呢？」此句可谓当头棒喝，我们是不是每个人都说「差不多」，以至对事情毫不讲究，常把「无所谓」提在口边？ 日本有一个说话叫「匠人精神」，所谓「匠人精神」意即把最细微的事情都做到最完美，如钉一口钮都要做到分毫不差，这种敬业的精神也叫「专业」。 然而，我却认为这种精神亦应在日常生活当中实践起来，我们会不会也把自己的生活过得很随便？家居环境有否整理？我甚至认为「匠人精神」应实践到「三省吾身」当中，对朋友、对工作、对学习，是否也是「差不多先生」？ 在<容忍与自由>当中，胡适一开始就提到：「年纪越大，我觉得容忍比自由更重要。」按胡适先生所述，这句话由布尔先生提出，而胡适在年龄渐长时就深表认同。然而，在阅读过程中胡适并未否定自由的地位，其实他更想表达是「要实践自由，少不了容忍」。换句话说，我们如果不容忍，即侵犯了别人的自由，而别人的容忍，则成全我们的自由。其实在穆勒的《论自由》当中就有提及「自由是不侵犯别人的前提」，而胡适就将其理解为容忍而已。但相比容忍，我却更爱「包容」一词。 胡适引述《王制》一段说话：「析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀。作淫声、异服、奇技、奇器以疑众，杀。行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽，以疑众，杀。假于鬼神、时日、卜、筮以疑众，杀。此四诛者，不以听。」 《王制》出自礼记，礼记为当时礼乐制度的依据之一。胡适正是以此批评摧残自由。 胡适是无神论者，然而他认为容忍有神论正是自由的彰显。否则，自己不信神，然后又不准别人信神，此乃自由的摧残，由此得出他认为容忍比自由更重要。其实即是「容忍即自由」。

值得推荐的一本文集，翻看这本书的起因是“容忍与自由”这个题目吸引了我，胡适先生认为的：随着年龄的增长，越来越觉得容忍比自由更重要”，如今我也到了奔五年龄，越长大越不计较，时刻带着觉知，接纳包容。看完这本文集我的第一感觉就是觉得先生真是实在人，总说大实话，难怪后期争议最大😂。先生的慷慨激昂的情绪总有一种带入感，总让我的思路映射到现今社会，中国5000年，根里的很多东东一直都在，一直没变！文集中讲的：差不多先生，懒人，国粹麻将，迷信与信仰，模仿与创造，不朽圣人，中西之哲科，民族之信心等等，居然在那个年代都能匹配🙁🙁，希望现在的思想文学专家们，也能拍着良心讲点大实话，不要总撒土吹风混日子！

越长大越觉得，容忍比自由更重要。 #2022第四本书# 从小觉得胡适很帅，但是没怎么看过他的书。 不是那种大谈道理的书，而是真真切切告诉你如何做的书。 大学生填志愿选专业，到底听谁的？ 为了赚钱必须干不喜欢的事情怎么办？ 我们为什么读书？ 什么样的生活值得一过？ 你看，这些现实的困扰也同样困扰着民国时期的学生们。 考过教资科目二的都知道，杜威是胡适的老师。实用主义贯穿杜威的一整个教育思想。胡适不免受到了自己导师很多的影响。 所以这本书里的每一个小章节，都没有距离我们的现实生活很远。它都是一个个困扰我们许久的生活问题。 比如在“为什么读书”那一章里。胡适就提出三个读书的缘由。 1. 站在巨人的肩膀上，尽享人类的宝贵遗产；2. 书读的多，才理解的进。致其知而后读。读书是为了更好的读书，学会学习是为了更好的学习； 3. 解决实际问题。问题当前，全靠有主意。主意从哪儿来？从学问经验中来。 写论文idea从哪里来？从多看paper中来。 乍一看，不都是些陈词滥调；再一看，发现最简单的道理就是最有用的真言。 生活众多困扰也同样困扰着前人，他们早已在书里写了解决方法，就看你去不去看咯。 看了那么多高效学习方法，不如看胡适当年是怎么学习的。[呲牙][呲牙][呲牙]

胡适是个很受争议的人，对他的评价褒贬不一。因为用电子版看完这本书，过程中看到不少书友的想法评论。有些点评觉得很不错，但有些则觉得过于激进武断。在我看来，一些人的观点不足以反驳作者的观点。我认为，一件事情，作者从另一个角度来思考写，你从与作者相悖的角度批评，可能一些时候作者其实知晓这个角度，在他看来没必要无意义地进行重复，因此从比较新颖的角度来思考记录。但是你却误以为作者不懂、无知，进而激进反驳。“知识陷阱”到底是谁陷了进去？ 另外胡适的书曾翻过好几本，不知道为什么总有重复内容，这本也是，就不能书名不同内容也不同吗？何必东摘西摘杂糅弄成一本书 不过总体来说内容还是很不错，针砭时弊。一些话题放在当今也不过时。

我们受过实验主义的训练的人，本来就不承认有“绝对之是”，更不可以“以吾辈所主张者为绝对之是”。 高谈主义，不研究问题的人，只是畏难求易，只是懒。凡是有价值的思想，都是从这个那个具体的问题下手的。先研究了问题的种种方面的种种的事实，看看究竟病在何处，这是思想的第一步工夫。然后根据一生经验学问，提出种种解决的方法，提出种种医病的丹方，这是思想的第二步工夫。然后用一生的经验学问，加上想象的能力，推想每一种假定的解决法，该有什么样的效果，推想这种效果，是否真能解决眼前这个困难问题。推想的结果，拣定一种假定的解决，认为我的主张，这是思想的第三步工夫。凡是有价值的主张，都是先经过这三步工夫来的。不如此，不算舆论家，只可算是抄书手。 凡是自己说不出“为什么这样做”的事，都是没有意思的生活。反过来说，凡是自己说得出“为什么这样做”的事，都可以说是有意思的生活。生活的“为什么”，就是生活的意思 真的个人主义——就是个性主义。它的特性有两种：一是独立思想，不肯把别人的耳朵当耳朵，不肯把别人的眼睛当眼睛，不肯把别人的脑力当自己的脑力；二是个人对于自己思想信仰的结果要负完全责任，不怕权威，不怕监禁杀身，只认得真理，不认得个人的利害。 现在文化进步的趋势，是要使人类渐渐减轻生活的奋斗至最低度，使人类能多分一些精力出来，做增加生活意味的事业。 个人是社会上无数势力造成的。改造社会须从改造这些造成社会、造成个人的种种势力做起。改造社会即是改造个人。 凡一个人用他的闲暇来做的事业，都是他的业余活动。往往他的业余活动比他的职业还更重要，因为一个人的前程往往全靠他怎样用他的闲暇时间。

很久没有写任何评论了，原因有多:瞎忙，水平所限写不出来，心存敬畏不敢写，以及对这个软件不熟悉操作起来麻烦，而我又是一个特别不喜欢麻烦的人等等。 难得今日有些许空闲，正好与朋友聊起胡适之先生，且发生了争执，充分表现出了我的不“容忍”，所以就拿这部早些时候浏览过的胡适先生自己的著述做个小评吧，算应景之作。 本不打算拿书中内容说事，仅就书中所感知的著者的道德人品发表一点感悟。但书名为“容忍与自由”，系选取书中其中一篇文章的书名，那我就围绕这个书名，聊一聊我所感知的胡适之先生吧！ 胡适之先生学术地位怎么伟大我感知还真不深，以我这个水准判断，考证功夫和钱钟书先生那样的大家肯定是比不得的；先生的贡献，在于“道德”而不在于“文章”。 一直以来，我极为尊敬胡适先生，认为胡适先生在学术思想界还是收到了不公正待遇。先生的思想极为自由，这种思想的自由使中国新文化运动受益匪浅，使相当大一部分学者，新人受益匪浅，这一点已经有所共识。 而先生的容忍——我在看到本书之前一直认为是其“宽容”——实际上也是以其自由自由之思想为前提的。先生的自由思想深入骨髓，因为认可自由，先生认为除了对他人造成伤害的一切事物，都是可以宽容的，包括先生本身并不认可的宗教，包括先生并不认可的某些教授，也包括先生悄悄提携的一些新人……先生或许认为这些不同的主张正是社会进步与发展的表现，必须要予以宽容，予以保护。而正是这种宽容与保护，使北大精神传承至今。 但是先生也有不宽容的时候。当时是一个考证学术时代，他在学术上提出的“大胆假设，小心求证”就是他的不宽容，对于前辈大家胡乱考证，据理不足所下的结论，先生穷奇时日予以考证，一点也不容忍，最终推翻了前辈权威的考证结论。这固然是先生考据认真，实事求是的表现，更是其维护真正的自由，绝不妥协宽容的人格写照。 时至今日，这个浮躁的社会，这样一个伦理道德架构亟待重建的时代，重读此书，重新体会胡适之先生的“容忍”“自由”“大胆——认真”有很大的现实意义。希望大家有空的时候读一读此书，进而通过胡适之先生的书籍了解其精神精髓，指导自己在纷繁复杂的今日社会中独守冰心！

为什么要读书？有三点可以讲： 第一，因为书是过去已经知道的智识学问和经验的一种记录，我们读书便是要接受这人类的遗产； 第二，为要读书而读书，读了书便可以多读书； 第三，读书可以帮助我们解决困难，应付环境，并可获得思想材料的来源。

第一次读这本书，收获很多。总结下来吸收了五点。 一 遇事必问为什么。 二 理论联系实际，用思想解决问题。 三 模仿就是学习，多模仿优秀的人。 四 重视证据，一分证据，一分信任。 五 业余生活不要浪费，伟大的成就来源于业余时间的爱好。

胡适觉得容忍是一切自由的根本，没有容忍，就没有自由。但是，并不是对一切人、事、物都要容忍，总有忍无可忍之时。所以，这里的容忍还是用这句话解释比较好：“其恕乎，己所不欲，勿施于人。”也就是说应该尊重不同之处，所谓求同存异是也。 那么，自由的根本是什么呢？我觉得是平等。唯有真平等，才有真自由。那么平等又怎样得来呢？不平等又是怎样造成的呢？在学校里，老师和学生是平等的吗？在公司里，老板和职员是平等的吗？在家庭里，丈夫和妻子是平等的吗，家长和孩子是平等的吗？如果不平等，应该怎样做呢？毛主席教导我们，要斗争，要反抗。 那么，可以下一个结论了，自由的根本是平等，平等的得来靠斗争。 至于其他文章，就不做一一评判。总之，胡适的书，应该这样看：大胆的阅读，辩证的思考，批判的学习。