文化转向与课程改革：以王国维、胡适和钱穆为中心

虽然我们在以“文化转向”一词概括福柯式的文化革新时，已很难再现福柯那一代的“新文化”创造才华与影响力。但是，在福柯眼里，仿佛西方哲学乃至整个西方现代文化都已不是文化，都变成了高高在上、令人厌恶的“习俗”、“言语”、“压迫机制”或“知识权力”，他因此要“劈开其内部结构，颠覆之”,让新一代哲学学子可以自由转向法国“二战”以来兴起的“新文化”，如格里耶的“新小说”、阿尔托的新话剧、“新浪潮”电影。可以说，福柯的作为，的确可以淋漓尽致地表现何谓西方人文学界的文化转向。 当福柯在法国掀起“文化转向”时，一些相对温和的英国人文学者也在实施自己的“文化转向”。 而我们能做的，也就是本书能做的以及想做的乃是回望过去，通过考察1862年至1931年期间，几代教育改革先锋如何应对清末以来的文化认同危机，以及几代前辈为重建文化所做的努力，尤其是他们的文化转向（cultural turn）与课程改革行动，究竟让现代中国教育炼成了怎样的文化实践或创造能力，具体取得了什么样的“新文化”成绩。

课程改革一直在不断地进行中，从教三十多年，感受很深，文化的分量有增无减，可是文明进步却真的没有见长，我们的教育理念究竟怎样丰富才能跟得上时代发展的进步需求？

很好的学术资料：有史实，有线索，有观点，有启发。

周勇老师这本书把我们带回了二十世纪，看见，思考，那个年代的文化，那个年代的教育。其中，有很多大家的思想，在二十一世纪仍可见其思想的力量。文中也提到丁刚老师试图以个体文化为视角，来探讨个体所处的文化(如:电影，摇滚，音乐等)对他们自身文化的塑造以及自身的教育问题，我个人觉得这是个很好的切入点。至于我少给一颗星的原因，我觉得周勇老师在文化认同，文化转型方面说的很实，但在与课改相联系时，谈得有些“空空如也”。

很客观的描述了民国以来的文化转向与课程改革，不患妨功，只患夺志，中国文化的复兴及教育课程改革的路还很长...

老师的后记值得再三品味与阅读，倍受启发与感动。

周勇老师这本书把我们带回了二十世纪，看见，思考，那个年代的文化，那个年代的教育。其中，有很多大家的思想，在二十一世纪仍可见其思想的力量。文中也提到丁刚老师试图以个体文化为视角，来探讨个体所处的文化(如:电影，摇滚，音乐等)对他们自身文化的塑造以及自身的教育问题，我个人觉得这是个很好的切入点。至于我少给一颗星的原因，我觉得周勇老师在文化认同，文化转型方面说的很实，但在与课改相联系时，谈得有些“空空如也”。